АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2021 года

 

Дело № А33-9146/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1– представителя по доверенности от 15.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг-М» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 522 292 руб., неустойки в размере 492 229 руб. 20 коп. по договору поставки от 25.01.2019 № 190125, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие. Истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с неполучением определения суда ответчиком, отсутствием отзыва на иск, судебное разбирательство отложено на 25.06.2021.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью предстателя.

Определением от 25.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2021.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет, в заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал. Поступившие в суд документы и пояснения от истца приобщены к делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2019 № 190125, согласно которому истец обязуется передать ответчику товар (свинина в полутушах и кусками, свинина живой вес), а ответчик принять этот товар и оплатить его.

Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар на общую сумму 27 504 757 руб. по универсальным передаточным документам (УПД):

Номер УПД

Дата УПД

Сумма, руб.

Сумма всех УПД по нарастающей

67

01.02.2019

854 840

854 840

71

05.02.2019

815 395

1 670 235

82

08.02.2019

926 830

2 597 065

101

14.02.2019

828 510

3 425 575

113

19.02.2019

962 310

4 387 885

204

16.03.2019

913 050

5 300 935

216

19.03.2019

894 285

6 195 220

229

22.03.2019

931315

7 126 535

230

25.03.2019

859 390

7 985 925

249

29.03.2019

822 140

8 808 065

259

02.04.2019

794 150

9 602 215

264

04.04.2019

744 240

10 346 455

268

05.04.2019

1 612 982, 05

11959 437,05

283

12.04.2019

760 390

12 719 827,05

382

22.04.2019

842 890

13 562 717,05

387

15.04.2019

785 990

14 348 707, 05

388

25.04.2019

781 390

15 130 097,05

412

30.04.2019

942 690

16 072 787,05

408

08.05.2019

735 000

16 807 787,05

427

14.05.2019

755 000

17 562 787, 05

450

21.05.2019

888 300

18 451087,05

451

21.05.2019

1 546 455,60

19 997 542, 65

567

28.06.2019

833 420

20 830 962, 65

583

03.07.2019

855 610

21 686 572, 65

589

05.07.2019

891 600

22 578 172, 65

595

09.07.2019

541286,40

23 119 459,05

622

11.07.2019

885 500

24 004 959, 05

672

26.07.2019

1 460 890, 85

25 465 849, 90

719

14.08.2019

1787 612,10

27 253 462

720

14.08.2019

251295

27 504 757

 

 

 

Итого:

27 504 757

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 24 982 465 руб. платежными поручениями: 

Номер платежного поручения

Дата платежного поручения

Сумма, руб.

Сумма всех

платежных поручений

по нарастающей

6

31.01.2019

600 000

600 000

8

04.02.2019

124 840

724 840

7

04.02.2019

130 000

854 840

9

07.02.2019

150 000

1 004 840

10

07.02.2019

300 000

1 304 840

11

08.02.2019

250 000

1 554 840

12

08.02.2019

115 395

1 670 235

13

11.02.2019

526 830

2 197 065

14

13.02.2019

400 000

2 597 065

15

15.02.2019

300 000

2 897 065

22

19.02.2019

528 510

3 425 575

23

21.02.2019

150 000

3 575 575

24

22.02.2019

200 000

3 775 575

26

25.02.2019

300 000

4 075 575

28

26.02.2019

35 480

4 111055

27

26.02.2019

276 830

4 387 885

30

12.03.2019

300 000

4 687 885

38

21.03.2019

300 000

8 987 885

39

22.03.2019

300 000

5 287 885

40

25.03.2019

13 050

5 300 935

41

25.03.2019

400 000

5 700 935

42

26.03.2019

300 000

6 000 935

44

27.03.2019

159 390

6 160 325

45

29.03.2019

300 000

6 460 325

46

01.04.2019

500 000

6 960 325

47

04.04.2019

22 140

6 982 465

48

04.04.2019

500 000

7 482 465

49

08.04.2019

600 000

8 082 465

50

10.04.2019

400 000

8 482 465

52

12.04.2019

400 000

8 882 465

58

16.04.2019

300 000

9 182 465

59

18.04.2019

300 000

9 482 465

60

23.04.2019

500 000

9 982 465

61

24.04.2019

500 000

10 482 465

63

26.04.2019

500 000

10 982 465

64

29.04.2019

500 000

11482 465

65

06.05.2019

600 000

12 082 465

66

08.05.2019

300 000

12 382 465

67

13.05.2019

600 000

12 982 465

70

15.05.2019

500 000

13 482 465

73

21.05.2019

500 000

13 982 465

50

23.05.2019

500 000

14 482 465

57

31.05.2019

500 000

19 982 465

75

06.06.2019

500 000

15 482 465

61

13.06.2019

500 000

15 982 465

80

20.06.2019

500 000

16 482 465

83

21.06.2019

500 000

16 982 465

63

01.07.2019

500 000

17 482 465

89

04.07.2019

500 000

17 982 465

93

08.07.2019

500 000

18 482 465

102

12.07.2019

500 000

18 982 465

108

24.07.2019

600 000

19 582 465

111

26.07.2019

1 000 000

20 582 465

117

12.08.2019

1 000 000

21 582 465

121

19.08.2019

1 000 000

22 582 465

129

09.09.2019

600 000

23 182 465

133

17.09.2019

400 000

23 582 465

145

07.10.2019

400 000

23 982 465

151

18.10.2019

300 000

24 282 465

171

25.11.2019

600 000

24 882 465

64

16.06.2020

100 000

24 982 465

 

 

 

Итого:

24 982 465

Согласно п. 6.4. договора поставки №190125 от 25.01.2019 в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Истец на сумму долга начислил неустойку согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

 

с

по

дней

 

4 922 292

20.08.2019.

09.09.2019.

21

4922292x21x0,5%

516 840,66

- 600 000

09.09.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №129 от 09.09.2019.

4 322 292

10.09.2019.

17.09.2019.

8

4322292x8x0,5%

172 891,68

- 400 000

17.09.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №133 от 17.09.2019.

3 922 292

17.09.2019.

07.10.2019.

20

3922292x20x0,5%

392 229, 20

- 400 000

07.10.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №145 от 07.10.2019.

3 522 292

08.10.2019.

18.10.2019.

11

3522292x11x0,5%

193 726, 06

- 300 000

18.10.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №151 от 18.10.2019.

3 222 292

19.10.2019.

25.11.2019.

38

3222292x38x0,5%

612 235,48

- 600 000

25.11.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №171 от 25.11.2019.

2 622 292

26.11.2019.

16.06.2020.

204

2622292 х204х,05%

2 674 737, 84

-100 000

16.06.2019.

Оплата задолженности

 

платежное поручение №64 от 16.06.2020.

2 522 292

17.06.2020.

06.04.2021.

294

2522292x294x0,5%

3 707 769, 24

 

 

ИТОГО:

8 270130,16

 

 

но не более 10%

492 229, 20

Итоговая сумма неустойки: 516 840, 66 + 172 891, 68 + 392 229, 20 + 193 726, 06 + 612 235, 48 + 2 674 737, 84 = 8 270 430 рублей 16 копеек, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (п. 6.4. договора поставки №190125 от 25.01.2019.).

Согласно п. 8.7. договора поставки №190125 от 25.01.2019 все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в том числе качающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров, в том числе обмена письмами / претензиями / требованиями, составления необходимых протоколов, дополнений и изменений к настоящему договору, обмен телеграммами, факсами и т.п. При этом ответ на претензию является обязательным для Стороны её получившей. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) календарных дней с момента ее получения.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, а также ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец 18.01.2021. направил в адрес Ответчика досудебную претензию исх. №4 от 18.01.2021., в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме в срок до 18.02.2021. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2019 № 190125, согласно которому истец обязуется передать ответчику товар (свинина в полутушах и кусками, свинина живой вес), а ответчик принять этот товар и оплатить его.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела истец поставил ответчику товар на общую сумму 27 504 757 руб. по универсальным передаточным документам (УПД):

Номер УПД

Дата УПД

Сумма, руб.

Сумма всех УПД по нарастающей

67

01.02.2019

854 840

854 840

71

05.02.2019

815 395

1 670 235

82

08.02.2019

926 830

2 597 065

101

14.02.2019

828 510

3 425 575

113

19.02.2019

962 310

4 387 885

204

16.03.2019

913 050

5 300 935

216

19.03.2019

894 285

6 195 220

229

22.03.2019

931315

7 126 535

230

25.03.2019

859 390

7 985 925

249

29.03.2019

822 140

8 808 065

259

02.04.2019

794 150

9 602 215

264

04.04.2019

744 240

10 346 455

268

05.04.2019

1 612 982, 05

11959 437,05

283

12.04.2019

760 390

12 719 827,05

382

22.04.2019

842 890

13 562 717,05

387

15.04.2019

785 990

14 348 707, 05

388

25.04.2019

781 390

15 130 097,05

412

30.04.2019

942 690

16 072 787,05

408

08.05.2019

735 000

16 807 787,05

427

14.05.2019

755 000

17 562 787, 05

450

21.05.2019

888 300

18 451087,05

451

21.05.2019

1 546 455,60

19 997 542, 65

567

28.06.2019

833 420

20 830 962, 65

583

03.07.2019

855 610

21 686 572, 65

589

05.07.2019

891 600

22 578 172, 65

595

09.07.2019

541286,40

23 119 459,05

622

11.07.2019

885 500

24 004 959, 05

672

26.07.2019

1 460 890, 85

25 465 849, 90

719

14.08.2019

1787 612,10

27 253 462

720

14.08.2019

251295

27 504 757

 

 

 

Итого:

27 504 757

Товар принят ответчиком, что подтверждается наличием в универсальных передаточных документах (УПД) отметок о принятии товара - подпись и печать ответчика. 

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В договоре поставки №190125 от 25.01.2019 срок оплаты товара не установлен. В спецификации № 1 к договору поставки имеется указание на 100% предоплату товар.

Как следует из материалов дела и доказательства обратного ответчиком не представлены, истцом товар отпускался без получения предоплаты.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 24 982 465 руб. платежными поручениями: 

Номер платежного поручения

Дата платежного поручения

Сумма, руб.

Сумма всех

платежных поручений

по нарастающей

6

31.01.2019

600 000

600 000

8

04.02.2019

124 840

724 840

7

04.02.2019

130 000

854 840

9

07.02.2019

150 000

1 004 840

10

07.02.2019

300 000

1 304 840

11

08.02.2019

250 000

1 554 840

12

08.02.2019

115 395

1 670 235

13

11.02.2019

526 830

2 197 065

14

13.02.2019

400 000

2 597 065

15

15.02.2019

300 000

2 897 065

22

19.02.2019

528 510

3 425 575

23

21.02.2019

150 000

3 575 575

24

22.02.2019

200 000

3 775 575

26

25.02.2019

300 000

4 075 575

28

26.02.2019

35 480

4 111055

27

26.02.2019

276 830

4 387 885

30

12.03.2019

300 000

4 687 885

38

21.03.2019

300 000

8 987 885

39

22.03.2019

300 000

5 287 885

40

25.03.2019

13 050

5 300 935

41

25.03.2019

400 000

5 700 935

42

26.03.2019

300 000

6 000 935

44

27.03.2019

159 390

6 160 325

45

29.03.2019

300 000

6 460 325

46

01.04.2019

500 000

6 960 325

47

04.04.2019

22 140

6 982 465

48

04.04.2019

500 000

7 482 465

49

08.04.2019

600 000

8 082 465

50

10.04.2019

400 000

8 482 465

52

12.04.2019

400 000

8 882 465

58

16.04.2019

300 000

9 182 465

59

18.04.2019

300 000

9 482 465

60

23.04.2019

500 000

9 982 465

61

24.04.2019

500 000

10 482 465

63

26.04.2019

500 000

10 982 465

64

29.04.2019

500 000

11482 465

65

06.05.2019

600 000

12 082 465

66

08.05.2019

300 000

12 382 465

67

13.05.2019

600 000

12 982 465

70

15.05.2019

500 000

13 482 465

73

21.05.2019

500 000

13 982 465

50

23.05.2019

500 000

14 482 465

57

31.05.2019

500 000

19 982 465

75

06.06.2019

500 000

15 482 465

61

13.06.2019

500 000

15 982 465

80

20.06.2019

500 000

16 482 465

83

21.06.2019

500 000

16 982 465

63

01.07.2019

500 000

17 482 465

89

04.07.2019

500 000

17 982 465

93

08.07.2019

500 000

18 482 465

102

12.07.2019

500 000

18 982 465

108

24.07.2019

600 000

19 582 465

111

26.07.2019

1 000 000

20 582 465

117

12.08.2019

1 000 000

21 582 465

121

19.08.2019

1 000 000

22 582 465

129

09.09.2019

600 000

23 182 465

133

17.09.2019

400 000

23 582 465

145

07.10.2019

400 000

23 982 465

151

18.10.2019

300 000

24 282 465

171

25.11.2019

600 000

24 882 465

64

16.06.2020

100 000

24 982 465

 

 

 

Итого:

24 982 465

 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара в рамках исполнения договора поставки, однако ответчиком в полном объеме  не исполнены обязательства по оплате поставленного  товара в установленные сроки, доказательства обратного не представлены. При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанное и обоснованное.

Истец в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4. договора поставки №190125 от 25.01.2019 на сумму долга начислил неустойку согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

 

с

по

дней

 

4 922 292

20.08.2019.

09.09.2019.

21

4922292x21x0,5%

516 840,66

- 600 000

09.09.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №129 от 09.09.2019.

4 322 292

10.09.2019.

17.09.2019.

8

4322292x8x0,5%

172 891,68

- 400 000

17.09.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №133 от 17.09.2019.

3 922 292

17.09.2019.

07.10.2019.

20

3922292x20x0,5%

392 229, 20

- 400 000

07.10.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №145 от 07.10.2019.

3 522 292

08.10.2019.

18.10.2019.

11

3522292x11x0,5%

193 726, 06

- 300 000

18.10.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №151 от 18.10.2019.

3 222 292

19.10.2019.

25.11.2019.

38

3222292x38x0,5%

612 235,48

- 600 000

25.11.2019.

Оплата задолженности платежное поручение №171 от 25.11.2019.

2 622 292

26.11.2019.

16.06.2020.

204

2622292 х204х,05%

2 674 737, 84

-100 000

16.06.2019.

Оплата задолженности

 

платежное поручение №64 от 16.06.2020.

2 522 292

17.06.2020.

06.04.2021.

294

2522292x294x0,5%

3 707 769, 24

 

 

ИТОГО:

8 270130,16

 

 

но не более 10%

492 229, 20

Итоговая сумма неустойки: 516 840, 66 + 172 891, 68 + 392 229, 20 + 193 726, 06 + 612 235, 48 + 2 674 737, 84 = 8 270 430 рублей 16 копеек, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (п. 6.4. договора поставки №190125 от 25.01.2019.).

При определении периода начисления пени, истец руководствовался положениями статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Обязанность покупателя по оплате поставленного товара возникает непосредственно после получения товара (на следующий день), а просрочка - по истечении указанного 3-дневного срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, последняя партия товара отгружена истцом ответчику 14.08.2019 (УПД №720 от 14.08.2019). период пени определен  истцом с учётом следующего: ближайшим рабочим днём с последней отгрузки (14.08.2019) является четверг (15.08.2019). Четвертым рабочим днём с даты последней отгрузки (14.08.2019) является вторник 20.08.2019 -первый день просрочки оплаты товара; по состоянию на 20.08.2019 (первый день просрочки оплаты товара) задолженность ответчика перед истцом, на которую начисляется договорная неустойка, составляла разницу между стоимостью поставленного товара и суммы платежей, произведенных ответчиком до 20.08.2019.

Расчет пени произведен истцом верно, соответствует положениям законодательства и условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании пени.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 В обоснование заявления истец представил документы: договор №1 на оказание юридических услуг от 15.03.2021, поручение № 3 от 15.03.2021 в рамках договора №1 на оказание юридических услуг от 15.03.2021; разъяснение стоимости услуг исполнителя по поручению №3 в рамках  договора №1 на оказание юридических услуг от 15.03.2021.

Согласно  разъяснению стоимости услуг исполнителя по поручению №3 от 15.03.2021, исполнитель и заказчик в рамках настоящего разъяснения утвердили и согласовали стоимость отдельных видов услуг по вышеуказанному поручению:

-    непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 10 000 рублей;

- услуги по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление -интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка Исполнителем правовой позиции - 30 000 рублей;

-  ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 5 000 рублей;

-  подготовка процессуального документа - 5 000 рублей.

Итоговая стоимость услуг по поручению №3 от 15.03.2021 составляет 50 000  рублей, независимо от количества судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов и иных необходимых для выполнения поручения услуг.

В порядке исполнения заключенного истец платежным поручением № 236 от 18.03.2021  оплатил исполнителю 50 000  руб. Учитывая объем работы представителя количество судебных заседаний с участием представителя истца, составление иска подготовка документов, с учетом минимально рекомендованных ставок, сумм 50 000 руб. за участие в судебных заседания и составление иска и дополнительных документов не превышает минимально рекомендуемые ставки и обычные размеры расходов за судебные заседания и подготовленные документы, из расчета за судебное заседание 15 000 руб., составление иска 10 000 руб. Истец вправе определить размер вознаграждение представителю самостоятельно,  ограничив общей суммой 50 000 руб.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды.    Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.  В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Исходя по данной категории спора, принимая во внимание минимальные ставки стоимости юридических услуг, заявленные  судебные расходы в размере 50 000 руб. являются разумными, не превышают судебные расходы, заявляемые обычно  с учетом характера спора, объема доказательств, объема работы представителя, суммы иска  и подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Оптторг-М»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Константа" 2 522 292 руб. долга, 492 229 руб. 20 коп. неустойки, 38 073 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 50 000  руб. судебных расходов на представителя.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко