Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                  Дело №А72-16794/2020 

08.06.2020.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола до перерыва помощником судьи Сунопля М.С., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третьи лица: 

Администрация города Ульяновска; 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

о взыскании 4 194 050 руб. 34 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 19.12.2019 №93, диплом (до и после перерыва);

от ответчика – до перерыва: ФИО3, доверенность от 01.11.2019, диплом ВЮЗИ от 06.06.1991 №5483; после перерыва: не явились, уведомлены;

от третьих лиц - не явились, уведомлены (до и после перерыва);

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 436 983 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 067 руб. 13 коп. за период с 01.05.2012 по 19.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 18.11.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 382 483 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 067 руб. 13 коп. за период с 01.05.2012 по 19.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Кроме того,  определением от 18.11.2019 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска.

Определением от 13.01.2020 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 11.02.2020 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 826 585 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 649 руб. 40 коп. за период с 01.08.2016 по 20.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 13.05.2020 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 771 946 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 924 руб. 08 коп. за период с 01.08.2016 по 28.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 02.06.2020 был объявлен перерыв до 04.06.2020. После перерыва ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества:

здание производственного корпуса площадью 151,61 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:382,

 здание производственного корпуса площадью 912,44 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:381, 

здание механической мастерской площадью 517,54 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:380,

здание производственного корпуса площадью 45,11 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:379,

здание производственного корпуса площадью 26,13 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:378,

здание производственного корпуса площадью 33,39 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:377,

производственно-бытовые помещения площадью 1335,14 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:376,

здание производственного корпуса площадью 382,72кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:375,

здание газоочистки вращающихся печей площадью 594,2 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:373,

нежилое здание площадью 24,62 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:372,

здание глинозапасника площадью 4018,24 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:371,

 здание производственного корпуса площадью 1590,63 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:368,

 здание производственного корпуса площадью 843,17 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:366,

здание производственного корпуса площадью 1495,78 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:704,

здание материально-технического склада с принадлежностями площадью 228,4 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:703,

здание насосной станции площадью 90,56 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:701,

нежилое здание площадью 16,86 кв.м. с кадастровым номером 3:24:030701:699,

нежилое здание площадью 60,99 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:698,

здание производственного корпуса площадью 489,24 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:384,

здание производственного корпуса площадью 263,18 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:383,

нежилое здание площадью 151,31 кв.м. с кадастровым номером 73:24:030701:369,

а также подъездной железнодорожный путь протяженностью 160 м с кадастровым номером 73:24:030701:702, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.125-173, они же – т.1 л.д.13-56).

Все перечисленные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030701:167 по адресу: 

<

...>, право государственной собственности на который не разграничено (т.2 л.д.44-45, он же т.1 л.д.118-125).

Кроме объектов ответчика на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам.

Как следует из искового заявления, ООО «Сити» использует земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:167 по адресу: 

<

...>, в нарушение ст.65 Земельного кодекса РФ  без внесения платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком в сумме 2 771 946 руб. 75 коп. за период с 24.07.2016 по 31.05.2019, составляющую неосновательное обогащение ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 924 руб. 08 коп. за период с 01.08.2016 по 28.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию №73-ИОГВ-08-03-04/7415 от 21.06.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.57-61). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск пояснил, что, по его мнению, ООО «Сити» не утратило право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:24:030701:167 по адресу: 

<

...>, следовательно, является плательщиком земельного налога; при переоформлении права постоянного бессрочного пользования на право аренды договор с ответчиком должен быть заключен на условиях установления арендной платы в размере 1,5% от его кадастровой стоимости на основании п.п. «г» п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Мэра г.Ульяновска №445 от 28.04.1992 подтверждено предоставление ранее земельных участков ряду предприятий и организаций по фактическому пользованию, в том числе Ульяновскому заводу керамического гравия по адресу 

<

...> площадью 7,8 га (т.2 л.д.80).

  20.05.1992 Заводу керамзитового гравия на основании постановления Мэра г.Ульяновска №445 от 28.04.1992 выдан государственный акт УО № 24-3-000092 на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 7,8 га в Засвияжском районе города Ульяновска для размещения основного  производства (т.1 л.д.175-181).

  Решением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области №459-У от 01.11.1993 был утвержден План приватизации Государственного предприятия «Ульяновский завод керамзитового гравия»; в результате приватизации было образовано Открытое акционерное общество «Керамзит».

При этом право собственности ОАО «Керамзит» на земельный участок площадью 7,8 га в Засвияжском районе города Ульяновска в результате приватизации не возникло, земельный участок остался в пользовании предприятия. Доказательств, свидетельствующих о том, что при приватизации ГП «Ульяновский завод керамзитового гравия» оформлялся договор купли-продажи или иные документы на выкуп земельного участка, занимаемого предприятием, в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 14.06.1992 N 631 "Об утверждении Порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности", в материалы дела не представлено. 

  Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2002 по делу №А72-3440/01-Г301-б ОАО «Керамзит» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2006 конкурсное производство в отношении ОАО «Керамзит» завершено. 31.05.2006 ОАО «Керамзит» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

  В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО4 по договору купли-продажи от 11.04.2003 реализовано недвижимое имущество (строения и сооружения) ОАО «Керамзит», расположенное по адресу: 

<

...>. Покупателем недвижимого имущества выступило ООО «Ульяновсккерамзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т.2 л.д.75-79). 

  По условиям п.1 договора купли-продажи от 11.04.2003 отчуждаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 7,8 гектаров, предоставленном продавцу в постоянное бессрочное пользование на основании государственного акта №445 от 28.04.1992, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 73:24:030701:0059.

   Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ (действовавшей в период заключения договора) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

   В материалах землеустроительного дела на земельный участок по адресу: 

<

...>, представленного УФРС по Ульяновской области по запросу суда и обозревавшегося в судебных заседаниях, имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Ульяновсккерамзит» на приобретенные по договору купли-продажи от 11.04.2003 здания и сооружения.

 Следовательно, право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 7,8 га по адресу: 

<

...>, после регистрации права собственности на объекты недвижимости перешло к ООО «Ульяновсккерамзит».

  Согласно постановлению Главы города Ульяновска от 30.10.2007 №9590, на основании заявления ООО «Ульяновсккерамзит» от 03.09.2007,  площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:0059 по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Московское шоссе, 22, постановлено считать равной 77 357,6 кв.м.; утвержден проект границ указанного земельного участка (земли населенных пунктов, территориальная зона ПК-1) под зданиями глинозапасника, механической мастерской, производственно-бытовых помещений, насосной станции, производственных корпусов, склада ГСМ, материально-технического склада, автовесов, газоочистки вращающихся печей, подъездным железнодорожным путем.

  Также указанным постановлением Главы города Ульяновска от 30.10.2007 №9590 подпункт 1 пункта 1 (Засвияжский район) постановления Мэра г.Ульяновска от 28.04.1992 №445 «О подтверждении землепользований предприятий, организаций и учреждений г.Ульяновска» признан утратившим силу, а государственный акт УО № 24-3-000092, ранее выданный  Заводу керамзитового гравия в Засвияжском районе, признан не действующим (т.2 л.д.81). 

  Данное постановление не оспорено и не признано недействительным.

Тем самым право постоянного бессрочного пользования ООО «Ульяновсккерамзит» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:0059 по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Московское шоссе, 22, было прекращено в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, впоследствии кадастровый номер земельного участка площадью 77 357,6 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Московское шоссе, 22, был изменен с 73:24:030701:0059 на 73:24:030701:167 (т.2 л.д.148-151).

На основании распоряжения директора Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 24.12.2009 №2008-р земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 77 357,6 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Московское шоссе, 22, с кадастровым номером 73:24:030701:167 был передан в аренду собственникам объектов недвижимости, расположенных на данном участке, по договору аренды от 18.03.2010 №02/24-699 со множественностью лиц на стороне арендатора (т.2 л.д.130-147). ООО «Ульяновсккерамзит» к договору аренды не присоединилось.

Данный договор был расторгнут по соглашению сторон 08.08.2011 (соглашение №582) и земельный участок передан в собственность ООО «ТрансМонолит» по договору купли-продажи от 29.07.2011 №931 на основании постановления Мэра г.Ульяновска от 21.07.2011 №3178 (т.2 л.д.153-156). 

Однако, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 по делу №А72-2609/2012 договор №931 от 29.07.2011 купли-продажи земельного участка квалифицирован как ничтожная сделка, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания покупателя – ООО «ТрансМонолит» передать продавцу – Администрации города Ульяновска как публичному органу, уполномоченному на распоряжение указанным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок  площадью 77 357,6 кв.м. по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул.Московское шоссе, 22, с кадастровым номером 73:24:030701:167, и обязания Администрации города возвратить покупателю полученные денежные средства (т.1 л.д.184-186).

  22.06.2009 между юридическими лицами: ООО «АгроТранс-Продакт», ООО «Мир одежды», ООО «Пешокрезь», ООО «Сити-Инвест», ООО «СТАРКОМ», ООО «Тайфун», ООО «Торговый Дом Вишера» и ООО «Ульяновсккерамзит» был подписан договор о слиянии, по условиям которого стороны договорились осуществить реорганизацию путем слияния обществ с переходом всех прав и обязанностей реорганизуемых обществ к вновь образованному Обществу с ограниченной ответственностью «Сити» в соответствии с передаточным актом. Соответствующее решение было принято и единственным участником ООО «Ульяновсккерамзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). (см. т.2 л.д.69-73). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сити», представленной в материалы настоящего дела, общество создано путем реорганизации в форме слияния вышеназванных юридических лиц, дата регистрации предприятия – 18.12.2009.

В результате реорганизации юридических лиц ООО «Сити» приобрело право собственности на принадлежащие ранее ООО «Ульяновсккерамзит» объекты недвижимости по адресу 

<

...>.  При этом по акту приема-передачи от 22.06.2009 (т.2 л.д.73) какие-либо права на земельный участок от ООО «Ульяновсккерамзит» правопреемнику не передавались. 

 

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 Земельного кодекса РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Право постоянного бессрочного пользования ООО «Ульяновсккерамзит» на земельный участок по адресу: 

<

...> прекращено постановлением Главы города Ульяновска от 30.10.2007 №9590 по заявлению правообладателя. 

Следовательно, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок под объектами недвижимости по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 73:24:030701:167 ответчик не приобрел.

Правом на переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды либо на право собственности на льготных условиях ни ООО «Ульяновсккерамзит», ни ООО «Сити» не воспользовались.

Таким образом, ООО «Сити» обязано вносить плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком подлежит определению по правилам п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер платы за пользование земельным участком обоснованно рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 12.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ульяновской области» и постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

При этом истец правомерно исходит в расчете из площади земельного участка, занимаемого объектами ответчика, определяя ее пропорционально общей площади зданий ответчика к площади всех расположенных на участке зданий (расчет см. т.2 л.д.120-121).

 

Довод ответчика о необходимости применения в расчете платы положений абзаца 3 подпункта «г» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, является несостоятельным.

Согласно абзацу 3 подпункта «г»  пункта 3 указанных Правил в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Однако, ответчик не представил каких либо доказательств и не привел обоснования тому, что спорный земельный участок ограничен в обороте. Таким образом, принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, не применим к спорным отношениям.

 

Как уже указывалось выше, спорный  земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

 В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

  В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

  Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.03.2010 №02/24-699, расположенного на территории города Ульяновск, был заключен Департаментом государственного имущества  и земельных отношений  Ульяновской области, поскольку  в силу Закона Ульяновской области от 02.06.2006 N 79-ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области" максимальные размеры земельных участков, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления, составляли 200 кв.м.

Впоследствии Закон Ульяновской области от 02.06.2006 №79-ЗО был признан утратившим силу (Закон Ульяновской области от 09.03.2010 №22-ЗО), в связи с чем права по распоряжению земельным участком, в том числе и права и обязанности по договору аренды земельного участка от 18.03.2010 №02/24-699, вновь перешли к органу местного самоуправления – Администрации города Ульяновска, о чем был составлен договор о передаче прав и обязанностей арендодателя от 07.09.2010 №101-02/24-699. Руководствуясь имеющимися полномочиями, Администрации города Ульяновска заключила с ООО «ТрансМонолит» договор купли-продажи земельного участка от 29.07.2011 №931, а впоследствии, после признания судом данного договора купли-продажи ничтожной сделкой (решение по делу №А72-2609/2012), получило данный земельный участок в порядке реституции.

03.07.2015 был принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

Тем самым Администрация города Ульяновска выбыла из спорных правоотношений.

С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области  № 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества  являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным  от имени Ульяновской области осуществлять  полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области  от 19.01.2017 №1/20-П.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО  распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд исходит  из того, что в настоящем деле правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, права по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 73:24:030701:167, государственная собственность на который не разграничена, перешли к уполномоченному органу государственной власти Ульяновской области (в настоящий момент - Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области).

С передачей распорядительных функций к Министерству перешло и право на предъявление требований по взысканию платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена независимо от периода образования задолженности.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения настоящего спора Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области является органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 73:24:030701:167 и, следовательно, надлежащим истцом по заявленным требованиям.

 

По расчету истца общий размер неосновательного обогащения ответчика за период с 24.07.2016 по 31.05.2019 составил 2 771 946 руб. 75 коп.

 

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 771 946 руб. 75 коп. за период с 24.07.2016 по 31.05.2019. При этом арендные платежи (платежи за пользование имуществом) являются ежемесячными периодическими платежами.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 17.10.2019 (согласно штампу канцелярии суда).

Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В настоящем случае срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней со дня направления истцом претензии от 21.06.2019 (часть 5 статьи 4 АПК РФ). 

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за июль и август 2016 года истцом пропущен.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, законным и обоснованным следует признать требование Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 670 152 руб. 10 коп. за период с сентября 2016 года по май 2019 года.

 

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 13.12.2018 №4891-р осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:167 площадью 77 357 кв.м. путем выделения из него трех земельных участков площадью 440 кв.м., 1501 кв.м. и 1947 кв.м.; при этом земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:167 сохраняется в измененных границах (т.1 л.д.113-117).

15.03.2019 выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров соответственно 73:24:030701:1197, 73:24:030701:1198 и 73:24:030701:1199 (т.2 л.д.34-42).

24.10.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности АО «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030701:1198 площадью 1501 кв.м.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Ульяновской области от 29.05.2020 и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области от 02.06.2020, изменения в исходном земельном участке своевременно не были внесены. Только 13.03.2020 выявлена и исправлена техническая ошибка в сведениях о площади исходного земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:167 на 75 857 кв.м., соответственно пересчитана и кадастровая стоимость  пропорционально изменению площади (уменьшение на 1501 кв.м.). которая составила 56 075 011,54 руб. и подлежит применению с 24.10.2019.

Уменьшение площади исходного земельного участка на площадь двух оставшихся земельных участков (73:24:030701:1197 площадью 440 кв.м. и 73:24:030701:1199 площадью 1947 кв.м.) не осуществлено до настоящего времени.

В целях рассмотрения настоящего спора суд находит верным считать площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:030701:167 до момента его раздела и постановки на кадастровый учет выделенных участков, то есть до 15.03.2019, равной 77 357,6 кв.м., а с 15.03.2019 – равной 73 469,6 кв.м. (77 357,6 – 440 – 1501 – 1947). Таким образом размер платы за пользование земельным участком ООО «Сити» за период с 01.09.2016 (в пределах сроков исковой давности) по 14.03.2019 составит 82 508,63 руб. в месяц, а с 15.03.2019 – 78 376,23 руб. в месяц. Однако, рассчитанный таким образом размер платы за период с 01.09.2016 по 31.05.2019 превысит размер исковых требований, предъявленных истцом ко взысканию, поскольку истец, не имея на то оснований, применяет в своем расчете размер платы 80 913 руб. 70 коп. в месяц (исходя из площади земельного участка 75 857 кв.м.) не с 15.03.2019, а с начала спорного периода (с 24.07.2016) (т.2 л.д.119).

Поскольку требования истца рассматриваются арбитражным судом в проделах заявленного размера, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 670 152 руб. 10 коп. за период с сентября 2016 года по май 2019 года (в пределах сроков исковой давности).

 

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания платы за пользование земельным участком в форме неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 2 670 152 руб. 10 коп. 

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 924 руб. 08 коп. за период с 01.08.2016 по 28.02.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании неустойки (процентов) является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга (ст.207 Гражданского кодекса РФ), исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также следует удовлетворить частично в сумме 234 240 руб. 25 коп. за период с 01.10.2016 по 28.02.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В направленном в адрес суда отзыве на иск ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, но с истца не взыскиваются, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити» в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  2 670 152 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение, 234 240 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 28.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 590 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко