ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239827/2023

20 сентября 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от10.01.2023г.,

от заинтересованных лиц: 

ИФНС России № 21 по г. Москве – ФИО2, доверенность от 11.01.2024г., ФИО3, доверенность от 04.12.2023г., 

ИФНС России № 20 по г. Москве – ФИО4, доверенность от 09.01.2024г., 

рассмотрев 17 сентября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «НК актив»    

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 года, 

по заявлению ООО «НК актив»  

к ИФНС России № 21 по г. Москве, ИФНС России № 20 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК актив» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие ИФНС России № 21 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), выразившиеся в занижении на 01.01.2023 на Едином налоговом счете ООО «НК актив» входящего положительного сальдо по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, на сумму в размере 406 130 руб., возложении на ИФНС России № 21 по г. Москве обязанностей отразить (учесть) на Едином налоговом счете ООО «НК актив» в составе положительного сальдо по налогу на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения, сумму излишне уплаченного налога за 2019 год размере 406 130 руб., возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2019 год в размере 406 130 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в части обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2049 год в размере 4096 130 руб., ООО «НК актив» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «НК актив», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в оспариваемой части изменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения по существу, общество является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0009004:1135 расположенного по адресу: 

<

...>.

Инспекцией с 25.04.2019 по 20.05.2019 проведена налоговая проверка представленного заявителем налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2019, представленного 25.04.2019, по результатам которой принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.07.2019 № 32119, которым обществу доначислен налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в систему газоснабжения в размере 140 531 руб., а также пени в размере 808,05 руб.

06.08.2019 обществом уплачена сумма налога в размере 1 600 000 руб.

Обществом, после вынесения решения представлено решение Московского городского суда от 11.08.2021 по делу № 3а-1473/2021, которым по состоянию на 01.01.2018 кадастровая стоимость здания по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0009004:1139 установлена в размере 511 359 000 руб.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России № 20 по г. Москве принято решение от 19.07.2022 № 32119/1, согласно которому в соответствии с п. 1.2 Регламента взаимодействия отделов УФНС России по г. Москве и подведомственных инспекций при выполнении Временного порядка взаимодействия УФНС России по субъектам Российской Федерации, МИ ФНС России по ЦОД № 2 и ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России по отражению в карточках "РСБ" АИС "Налог-3" операций по решениям вышестоящих налоговых органов, доведенного письмом ФНС России от 05.04.2019 № ГД-4-12/6398@, провести техническую корректировку "Уменьшение/начисление операций в КРСБ" по КБК 18210602010021000110, ОКТМО 45309000, операция сторно налога, по сроку уплату 30.04.2019, сумма 140 531 руб.

Согласно информационной базе налоговых органов, по состоянию на 28.12.2022 проведено уменьшение по налогу на имущество организаций в соответствии с решением Московского городского суда от 11.08.2021 № 3А-1473/2021.

При этом, как указывает ИФНС России № 20 по г. Москве, сумма переплаты 406 130 руб. образована по состоянию на 06.08.2019.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судебные акты обжалуются в части отказа возвратить сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2019 год в размере 406 130 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в результате конвертации переплата по налогу на имущество за 2019 в сумме 406 130 руб. перенесена в раздел "Переплата свыше 3 лет",  заявлений о возврате денежных средств в период с 2019 - 2023 в инспекцию от общества не поступало, исходили из пропуска обществом срок для возврата излишне уплаченного налога в связи, с чем отказали в удовлетворении требований в части возврата суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2019 год в размере 406 130 руб.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.     

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он узнал о нарушении своего права на своевременный возврат налога с момента принятия решения Московского городского суда от 11.08.2021 № 3А-1473/2021, в связи с чем, срок на возврат суммы налога не пропущен, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

С учетом таких особенностей правового регулирования, в рассматриваемой ситуации установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды.

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 указано, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу № А40-239827/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                           О.В. Анциферова      

Судьи:                                                                                                      А.А. Гречишкин

 

                                                                                                         Е.Ю. Филина