/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22614/2018

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ушаковой М.В. 

при участии:  

от истца: представитель Мартемьянов Д.Н. по доверенности от 20.04.2018

от ответчика: представитель Прошин А.Н. по доверенности от 26.12.2017

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18307/2018)  Жилищного комитета 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 по делу № А56-22614/2018(судья  Хорошева Н.В.), принятое 

 

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета 

о взыскании 107 054, 92 руб. задолженности 

третье лицо: ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП  "ТЭК СПб")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (ИНН: 7840013199, ОГРН: 1047839009129, далее – Комитет) о взыскании 107 054, 92 руб. долга по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию за январь - декабрь 2015 г. по договору 9943.038.1, за январь - декабрь 2015 г. по договору 10933.038.1.

Решением от 05.06.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ГУП  "ТЭК СПб"  107 054, 92 руб. долга по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию за январь по декабрь 2015 по договору № 9943.038.1, по договору 10933.038.1, а также 4 212 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение обжаловано Комитетом в  апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что Комитетом в ГУП «ТЭК СПб» за спорный период на основании отчетов и актов сверок, представленных истцом, перечислялись средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту – ООО  «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района». Комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов (предоставляемых ГУП «ТЭК СПб») об объемах отпущенной ГУП «ТЭК СПб» ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» тепловой энергии, тем самым, исполняя условия договора о предоставлении субсидий в полном объеме. Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации установил компенсацию потерь, вызванных межтарифной разницей. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, как полагает податель жалобы, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. По мнению заявителя, у ГУП «ТЭК СПб» не имелось правовых оснований для взыскания с Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета задолженности.

От ГУП  "ТЭК СПб" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Жилищный комитет заявил о необходимости проведения сторонами сверки расчетов.

Определением от 24.10.2018 апелляционный суд обязал стороны с участием третьего лица провести сверку расчетов по сумме заявленного истцом  требования за спорный период.

В настоящем судебном заседании представитель истца сообщил, что сверка не состоялась, поскольку ответчик и третье лицо не явились на сверку. Представил доказательства вызова сторон на сверку.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных обоснований к апелляционной жалобе. На вопрос суда сообщил, что представитель ответчика не прибыл на сверку расчетов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительного обоснования, поскольку в нарушение положений статьи 41, части 3 статьи 65, части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищный комитет не представил доказательства направления этого документа в адрес третьего лица.

Представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде № 9943.038.1 от 01.11.2008 и № 10933.038.1 от 30.12.2008, по условиям которых энергоснабжающая организация  приняла на себя обязательство передавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации. 

В порядке исполнения условий договоров Предприятие в период с январь - декабрь 2015 г. поставило тепловую энергию:

- по договору № 9943.038.1 на общую сумму 1 848 034,18 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 396 558,34 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 451 475,84 руб.  Оплачено 399 218,24 руб. Сумма задолженности составила 52 257,60 руб.;

-  по договору 10933.038.1 на общую сумму 2 871 441,77 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 2 213 188,62 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 658 253,15 руб.  Оплачено 603 455,83 руб. Сумма задолженности составила 54 797,32 руб.

08.02.2016 Жилищным комитетом и ГУП «ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор № ВВД-01 о предоставлении субсидий.

Согласно п.12. договора, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года и за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (далее - выпадающие доходы).

Письмом от 20.10.2017 № 58-12/39696 Предприятие обратилось в Комитет с претензией о предоставлении субсидии по договорам теплоснабжения с приложением подписанных между Предприятием и Обществом актов сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" установлены тарифы в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере  1 876,50 руб./Гкал (с НДС и 1590,25 без НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 2077,92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год"  установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год, в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

В период с января 2015 года по декабрь 2015 года Предприятие поставило тепловую энергию по договорам на общую сумму 4 719 475,95 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 3 609 746,96 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 1 109 728 99 руб., из них оплачено 1 002 674,07 руб. 

Факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии. Ответчик и 3-е лицо не представили доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.  Ответчик и третье лицо не приняли участие в сверке расчетов, назначенной судом по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что Акты сверок между Предприятием и ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» подписаны с разногласиями. 

Разногласия со стороны абонента ничем не мотивированы. В ходе судебного разбирательства третье лицо не заявило о недостоверности расчетов истца, от участия в сверке расчетов по иску уклонилось.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (ред. от 10.08.2017) "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)" утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (п.1.2), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П. 

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме  потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2018 по делу №  А56-22614/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

С.И. Несмиян

 

 О.В. Фуркало