И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17519/18-15-125

г. Москва

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  «24» апреля 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «03» мая 2018 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Рыболовные экспедиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2007г., 682560, 

<

...>)

к ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2002г., 115093, 

<

...>, стр. 3))

о защите деловой репутации 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов. б/н от 23.10.2017г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыболовные экспедиции» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АКЦЕПТ» о защите деловой репутации, в котором просит суд обязать ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в опубликованном сообщении в репортаже.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на защиту деловой репутации и соответствующее опровержение, ввиду несоответствия распространенных ответчиком сведений действительности и в силу их порочащего характера.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и находит их подлежащими отклонению исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.01.2017 года на телеканале СЭТ-ТВ (РЕН-ТВ) была опубликована новость в разделе "Новости Рен-ТВ 4 Хабаровский край": 05 мин. 18 сек. – Туристы наехали на катере на кита в Охотском море; 05 мин. 45 сек. – ФИО3 провела свое расследование; 06 мин. 40 сек. – все организовала фирма – "Рыболовные экспедиции", ее директор ФИО4 – знаменитый в крае любитель природы, в его распоряжении катера и вертолеты, все для туристов, его клиенты топ менеджеры крупных фирм, которые заплатят любые деньги, чтобы например "погладить кита"; 07 мин. 00 сек.  – ФИО4: это анонимка, которую распространили недоброжелатели, компания "Рыболовные экспедиции" не имеет никакого отношения к этому. "Меня там не было!"; 07 мин. 10 сек. – Но мы внимательно посмотрели кадры фильма снятого его туристами, и вот момент погони за китом, некий мужчина, очень похожий на ФИО4 с удовольствием комментирует происходящее. "Сопоставляют лица на фото – мужчины управлявшего лодкой и директора ООО "Рыболовные экспедиции" прямо указывая на причастность ООО "Рыболовные экспедиции" к данному инциденту".

Истец утверждает, что сведения, распространенные ответчиком в сюжете не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 установлено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Конституция РФ ст. 29 гарантирует каждому свободу мысли и слова, устанавливая, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

В разъяснении, содержащемся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».

Согласно статье 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации.

Также п. 1 ст. 47 ФЗ «О СМИ» устанавливает, что журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

Ограничение прав, данных действующим законодательством, есть ни что иное, как цензура средств массовой информации, что запрещено Конституцией РФ и Законом РФ «О средствах массовой информации».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности, порочащий характер этих сведений.

При этом, на истца возлагается обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На ответчика, в свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, возлагается обязанность доказывания соответствия действительности распространенных им сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Согласно приложению № 2/2 к лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 28732 от 29.05.2017 г. ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) самостоятельно не осуществляет эфирное аналоговое вещание на территории Хабаровского края. Вещание на данной территории осуществляет партнер ООО «АЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) - ООО «СЭТ». В приложении № 2 лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 209989 от 04.06.2012 указано, что ООО «СЭТ» осуществляет наземное эфирное вещание в г. Хабаровск Телеканала «СЭТ» (14,5 часов в неделю) и Телеканала REN-TV (153,5 часов в неделю).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих распространение ООО «АКЦЕПТ» (Телевизионный канал РЕН ТВ) видеосюжета, содержащего какие-либо сведения об истце, в эфире телеканала REN-TV, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом не представлено доказательств того, что распространенные сведения порочат его деловую репутацию, также как и не представлено обоснования заявленного размера убытков.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, каких-либо сведений о заказе, изготовлении и доведении до всеобщего сведения путем трансляции спорного видеоряда с комментариями непосредственно ООО «АКЦЕПТ» у него не имеется, учитывая что каких-либо доказательств обратного истцом в материалы дела также не представлено.

Кроме этого, истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий для истца в связи с опубликованием спорных сведений, в том числе и в связи с опубликованием информации об истце.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, отсутствует совокупность обстоятельств, при которых распространенные сведения могут быть признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, поскольку требование удаления распространенной в сети Интернет информации является дополнительным и сопутствующим, следующим из характера недостоверности и порочности распространенных сведений, чего в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследовании  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности  заявленного истцом искового требования именно к ответчику, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о неподтвержденности доводов истца о не соответствии действительности сведений и наличии утверждений о фактах порочащих деловую репутацию, содержащихся в спорных фрагментах, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения ВС РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 24.02.2005г. №3, а также норм ст. 152 ГК РФ, заявленные в рамках настоящего иска требования, не могут быть признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:                                                                             М.А. Ведерников