Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-20054/2018

«23» ноября    2018 года

 резолютивная часть оглашена 19.11.2018  

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А.  ,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания правоохранительных органов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300010748) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2,   представитель по доверенности

от ответчика- ФИО3, представитель по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания правоохранительных органов" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об   истребовании из чужого  незаконного владения ответчика имущества металлического вагончика размером 3х9 метров, оборудованного кондиционером  Хюндай.

          До принятия судебного акта по существу от истца поступили уточнения заявленных требований : истец просит  истребовать  из незаконного владения ответчика  имущество, расположенное на бетонной площадке по адресу: 

<

...>: металлический вагончик (габариты длина 9 м., ширина 3м., высота 2,8м; каркас обшит листовым металлом и окрашен серой краской; фасадная сторона в средней части имеет входную дверь, с левой  стороны двери два окна, с правой стороны двери два окна;  боковые стороны глухие, тыльная сторона имеет одно окно, крыша изготовлена из листового металла и покрыта мягким кровельным материалом), оборудованный сплит-системой HYUNDAI WindAir WSH097 (тепло-холод)  Econom, серийный номер № 0801535. Кроме того, истец просит взыскать  судебные расходы в сумме 6000 рублей госпошлину,  в сумме 74,46 рублей почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии иска,  в сумме 64,60 рублей почтовые расходы за направление ответчику обращения от 29.12.2017, в сумме 127,20 рублей почтовые расходы  по направлению ответчику дополнения к иску,  в сумме 138,52 рубля почтовые расходы  по направлению ответчику дополнения к иску,  расходов по фотографированию в сумме 600 рублей,  расходов по фотографированию в сумме 190 рублей. , всего – 7 194 рубля. 

 

         Ответчик не признает исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

  В обоснование заявленных требований истец указывает, что   является собственником вагончика металлического   3мх9 м  и сплит-системы HYUNDAI WindAir WSH097 (тепло-холод)  Econom, серийный номер № 0801535, размещенных на арендованной истцом в соответствии с договором субаренды нежилых помещений от 01.01.2010 года бетонной площадке по адресу 

<

...> .  Данный факт подтверждается закупочным актом от 28.11.2008  и товарной накладной № 94 от 17.06.2010,  счет-фактурой № 11 от 17.06.2010 на сумм 19 000 рублей,  счетом № 18 от 16.06.2010 на сумму 19 000 рублей,  платежным поручением № 63 от 17.06.20110 на сумму 19 000 рублей, актом № 94 от 21.06.2010  на монтаж сплит-системы , квитанцией к приходному кассовому ордеру № 84 от 21.06.2010 об оплате услуг по монтажу сплит-системы на сумму 7000 рублей. 

            Истец полагает, что у ответчика не имеется законных оснований для  владения  спорным имуществом, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

            Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика , суд установил:

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  даны разъяснения о том, что спор  о возврате имущества, вытекающий из  договорных отношений или отношений, связанных  с применением последствий недействительности сделок , подлежит разрешению в соответствии  с законодательством, регулирующим данные отношения.  В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения  или отношения, связанные с последствиями  недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам  статей 301, 302 ГК РФ . Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать , собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя . Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению  имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные  этими нормами. 

  Как предусмотрено п. 32 Постановления 10/22 , судам при применении  ст. 301 ГК РФ следует  иметь в виду, что собственник вправе   истребовать свое имущество  от лица, у которого оно фактически  находится в незаконном владении. 

           Истец  указывает, что прибрел вагончик металлический размером  3мх9м у ответчика  28.11.2008  на основании закупочного акта, где указано, что  ФИО1 получил от руководителя ООО «МКПО» ФИО4 40 000 рублей за вагончик металлический  размером 3мх9м.  Ответчик  при отсутствии договорных отношений по владению вагончиком  использует его в своей предпринимательской  деятельности, чем нарушает права истца. 

            Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности  на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

             В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом  или договором.

             Вместе с тем,  истцом факт передачи  ему  вагончика  при составлении закупочного акта  28.11.2008  не подтвержден. Каких-либо  идентифицирующих  признаков, позволяющих отличить  указанное в закупочном акте от 28.11.2008 имущество  от аналогичного имущества ,  закупочный акт от 28.11.2008 не содержит. 

             Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств , отвечающих признакам относимости и допустимости,  согласно которым можно установить факт  незаконного владения ответчиком именно спорным имуществом, установить его идентификацию   применительно к закупочному акту  от 28.11.2008,   суд не находит оснований для удовлетворения иска в части истребования  из незаконного владения ответчика имущества-  металлического вагончика (габариты длина 9 м., ширина 3м., высота 2,8м; каркас обшит листовым металлом и окрашен серой краской; фасадная сторона в средней части имеет входную дверь, с левой  стороны двери два окна, с правой стороны двери два окна;  боковые стороны глухие, тыльная сторона имеет одно окно, крыша изготовлена из листового металла и покрыта мягким кровельным материалом .    

              Суд, оценив обстоятельства и материалы дела, установил, что сплит-система HYUNDAI WindAir WSH097 (тепло-холод)  Econom, серийный номер № 0801535  является съемной , может быть демонтирована без причинения вреда   иному имуществу. Обратного ответчиком не доказано. 

             Согласно акту осмотра  от 28.08.2018  комиссия в составе директора ООО «Мемориальная компания правоохранительных органов» ФИО4 и инженера ООО «Астрон»  ФИО5   установила, что  вагончик установлен  на бетонной площадке по адресу 

<

...>. Сплит-система HYUNDAI WindAir WSH097 (тепло-холод)  Econom, серийный номер № 0801535, приобретенная истцом в ООО «Астрон» 17.06.2010   на основании товарной накладной , счета на оплату и платежного поручения об оплате ООО «Астрон» 19 000 рублей, а также смонтированная  в вагончике  21.06.2010  продавцом ООО «Астрон»  не подвергалась демонтажу, табличка с серийным номером № 0801535  установлена на внешнем корпусе сплит-системы с правой стороны, серийный номер читаем. 

                 Представитель ответчика  не представил пояснений об основаниях владения  спорным имуществом , а также не отрицал факт владения сплит-системой HYUNDAI WindAir WSH097 (тепло-холод)  Econom, серийный номер № 0801535

                 В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов. 

    Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в ст. 12 ГК РФ. 

     В соответствии со ст. 9 ГК РФ, юридические лица и граждане по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие  им гражданские права . Право  избрания того или иного способа защиты права принадлежит  исключительно соответствующему заинтересованному лицу. 

     При этом, согласно ст. 10 ГК РФ и ст. 41 АПК РФ , стороны должны  добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными  правами и осуществлять свои права  в гражданских правоотношениях  разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления или в любой форме. 

По смыслу названных норм, а также в соответствии  с требованиями ст. 65 АПК РФ , лицо, обращающееся за защитой  нарушенного права , должно подтвердить  не только наличие права,  за защитой которого оно обратилось,  но также факт и характер нарушения этого  права, правильность избранного способа защиты, соответствующего  характеру нарушения. 

           С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования об истребовании из незаконного владения ответчика  спорного имущества  в  части сплит-системы HYUNDAI WindAir WSH097 (тепло-холод)  Econom, серийный номер № 0801535 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            Относительно судебных расходов, понесенных истцом,   следует отметить, что  расходы по направлению ответчику обращения от 29.12.2017 года в сумме 64,60 рублей  не подлежат возмещению, поскольку для данной категории спора не требуется обязательный претензионный порядок урегулирования спора, равно как  не подлежат  взысканию расходы по фотографированию в сумме 600 рублей и 190 рублей , поскольку из товарных чеков от 28.08.2010 и   29.05.2018  не следует , что данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением данного дела и являлись необходимыми и неизбежными. 

           В остальной части судебные расходы подлежат возмещению за счет  ответчика, поскольку  исковые требования  носят неимущественный характер, частичное удовлетворение заявленных требований не ведет к пропорциональному распределению судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170  ,  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения индивидуального  предпринимателя ФИО1  сплит-систему HYUNDAI WindAir WSH097 (тепло-холод)  Econom, серийный номер № 0801535.

        Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная компания правоохранительных органов" госпошлину 6000 рублей, почтовые расходы 340,18 рублей. 

        В остальной части заявленных требований  отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая