ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-104851/18

город Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГБУ «Канал имени Москвы»: ФИО1 (дов. № 558/19 от 30.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Мытищи Московской области: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «СГ «АЛЬЯНС»: не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 11 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г.,

по делу № А41-104851/18

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы»

к Администрации городского округа Мытищи Московской области; обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Группа «Альянс»

об истребовании из незаконного владения земельного участка,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее – ФГБУ «Канал имени Москвы», учреждение, истец) является правопреемником Управления канала «Москва-Волга» (в 1947 году переименован в «Канал им. Москвы») в части всего имущественного комплекса канала, включающего в себя, канал, сооружения канала, здания, порты, земельные участки, предоставленные для строительства канала, а также необходимые для его использования.

19 апреля 2011 г. в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) внесены сведения о вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070114:102, площадью 127 717 кв.м.

07 апреля 2014 г. в ГКН внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:102.

19 июля 2014 г. между муниципальным образованием «Мытищинский муниципальный район Московской области» (арендодатель) и ФИО2 (далее – ФИО2, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 9217 с кадастровым номером 50:12:0070114:186, расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Пироговский, вблизи д. Жостово.

27 октября 2015 г. ФИО2 уступил в пользу ФИО3 (далее – ФИО3) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19 апреля 2014 г. № 9217 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:186.

В последующем вышеуказанный земельный участок на основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка от 26 марта 2018 г. был внесен в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа «Альянс» (далее – ООО «СГ «Альянс»).

04 апреля 2018 г. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о праве аренды ООО «СГ «Альянс».

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:186 частично сформирован в границах землеотвода, предоставленного учреждению для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация) и ООО «СГ «Альянс» об истребовании из незаконного владения ООО «СГ «Альянс» земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186 с восстановлением в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186 категории земельного участка - земли водного фонда с видом разрешенного использования - гидротехнические сооружения (с учетом уточнения требований).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области).

В рамках настоящего дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2019 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», экспертам ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:

1.                      Возможно ли на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95? Если да, указать на основании каких документов.

2.                      В случае положительного ответа на первый вопрос, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с указанием координат характерных точек, описать графически.

3.                      В случае отрицательного ответа на первый вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

4.                      Установить совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с границами проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05 августа 1938 г.?

5.                      Установить налагаются ли установленные экспертом при ответе на второй или третий вопросы границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186? Если да, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически;

6.                      Установить входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070114:186 в границы проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05 августа 1938 г.?

7.                      Установить находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070114:186 какие-либо объекты недвижимости, в т.ч. гидротехнические сооружения? В случае положительного ответа отобразить указанные объекты на схеме границ земельного участка с указанием координат границ строений.

По итогам проведения экспертизы экспертами ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» подготовлено экспертное заключение от 19 апреля 2019 г.

Согласно экспертному заключению при ответе на первый вопрос экспертами указано на то, что на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков, невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, что провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 невозможно по причине отсутствия в материалах дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об указанном земельном участке.

По третьему вопросу экспертами указано на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 не совпадают с границами проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05 августа 1938 г.

На четвертый вопрос экспертами указано, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186 полностью налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, содержащимися в ЕГРН.

По пятому вопросу указано на то, что в связи с отрицательным ответом на второй или третий вопросы не представляется возможным установить налагаются или нет границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186, установленных на основании представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, содержащих сведения об описании границ земельных участков.

Экспертами указано на то, что причиной выявленного наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186 на границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 является кадастровая ошибка.

При ответе на шестой вопрос экспертами сообщено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186 полностью входят в границы проекта отвода земель, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05 августа 1938 г. (шестой вопрос).

На земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070114:186 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в том числе гидротехнические сооружения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г., исковые требования удовлетворены в части истребования из чужого незаконного владения ООО «СГ «Альянс» в пользу ФГБУ «Канал имени Москвы» земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Администрация городского округа Мытищи Московской области просит об отмене принятых по настоящему делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГБУ «Канал имени Москвы» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГБУ «Канал имени Москвы», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды на основании выводов, изложенных в заключении экспертов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части истребовании из чужого незаконного владения ООО «СГ «Альянс» в пользу ФГБУ «Канал имени Москвы» земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186, поскольку земельный участок относится к землям разграниченной государственной собственности, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем Администрация городского округа Мытищи не имела права им распоряжаться, в том числе сдавать его в аренду земельный участок.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В кассационной жалобе Администрация указывает на пропуск ФГБУ «Канал имени Москвы» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

По требованию общества в части восстановления в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070114:186 категории земельного участка - земли водного фонда с видом разрешенного использования - гидротехнические сооружения, суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В указанной части кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. по делу № А41-104851/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко