730/2023-163287(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-15837/2023

город Самара

14 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой  С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной  ответственностью «Энтузиаст» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  31.08.2023 (резолютивная часть от 04.08.2023), принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А65-15837/2023 (судья Шакурова К.Н.),  

по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 

о взыскании ущерба, 

без вызова сторон, 

Установил:

Истец - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании 97 123 руб. 46 коп.  в возмещение ущерба.  

Определением арбитражного суда от 08.06.2023 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.  Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО1.  

04.08.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение в  виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которым исковые требования  Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворены.  С Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» взыскано 97 123 руб. 46 коп.  убытков, 3 885 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

31.08.2023 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение.  

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», не  согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции изменить и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 24 866 руб. 52  коп.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на различие актов  осмотра от 09.09.2022 и от 21.11.2022. Считает, что часть имущества подлежит  исключению в связи с тем, что не связано с затоплением от 09.09.2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023  принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной  ответственностью «Энтузиаст» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  31.08.2023 (резолютивная часть от 04.08.2023), разрешенное в порядке упрощенного  производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в  деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами  доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке  упрощённого производства.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.09.2022  в доме № 60 по улице пр-т Мира города Набережные Челны в результате разрыва трубы  стояка ГСВ на кухне квартиры № 22 произошло затопление квартиры № 16, в результате  чего был причинен материальный вред имуществу третьего лица, застрахованному истцом  на основании договора страхования № 804-9270774.  

О произошедшем событии заявлено в ООО «Энтузиаст», 09.09.2022 по данному  факту составлен акт от 09.09.2022, в котором указано, что затопление квартиры  произошло по причине разрыва трубы стояка ГСВ на кухне квартиры № 22. В результате  залива на кухне по стояку ГВС на потолке появилось мокрое пятно радиусом 0,20 м; у  углового шкафа разбухла полка из ДСП.  

По инициативе истца специалистом ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» была  осмотрена 

<

...> Челны, которым  зафиксированы повреждения отделки и имущества  

В акте ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» от 21.11.2022 № 21-11-07-3  составленном с участием эксперта указано о том, что затопление квартиры произошло по  причине разрыва трубы стояка ГСВ на кухне квартиры № 22. В результате осмотра было  выявлено повреждение имущества: набухание и отслоение части кухонного гарнитура  (доска ЛДСтП нижняя верхнего углового шкафа в количестве 1 шт.; доска ЛДСтП верхняя  верхнего углового шкафа в количестве 1 шт.; доска ЛДСтП полка верхнего углового  шкафа в количестве 2 шт.; доска ЛДСтП боковая стенка верхнего углового шкафа в  количестве 1 шт.); деформация и отслоение столешницы пластиковая в количестве 1 шт.;  

желтые пятна и вздутие потолка площадью 0,6 кв.м; пятна и отслоение обоев на стене  площадью примерно 3 кв.м.  

Согласно калькуляции № 10-4300 от 19.12.2022 рыночная стоимость затрат,  восстановительный ремонт имущества, внутренняя отделка квартиры составила 97 123  руб. 46 коп.  

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и на основании  калькуляции эксперта № 10-4300 от 19.12.2022 выплатил страхователю страховое  возмещение в сумме 97 123 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №  24069 от 20.12.2022.  

Поскольку, по мнению истца, на момент произошедшего события управление  домом осуществляло ООО «Энтузиаст», истцом в адрес последнего направлена претензия  от 22.02.2023 с требованием оплаты страхового возмещения в порядке суброгации.  

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 97 123 руб. 46 коп.  

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного  акта.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования (суброгация).  

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации  происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен  процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав.  Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те  правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это  касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в  названных актах.  

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что страховщик  к которому перешло право требования при предъявлении иска в порядке суброгации  должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от  повреждения имущества с виновного лица.  

Таким образом, в данном случае истец, учитывая полное возмещение им вреда  страхователю в соответствии с условиями договора добровольного страхования  имущества в связи с наступлением страхового случая, получил на основании положений  ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации право  требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел  к истцу как страховщику имущества.  

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при  установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его  размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого  лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и  наступившим вредом.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

В силу пункта 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  

Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором.  

Как установлено арбитражным судом, управляющей компаний в спорном МКД  является ООО «Энтузиаст», что не оспаривается ответчиком.  

Как следует из выводов, содержащихся в акте от 09.09.2022, затопление квартиры  произошло по причине разрыва трубы стояка ГВС на кухне квартиры № 22.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом, доме в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме  лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются  Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и  договором (п. 42 Правил № 491).  

Анализируя указанные правовые нормы и положения, арбитражный суд пришел к  верному выводу о том, что гражданско-правовую ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в  МКД в рассматриваемом случае несет ответчик.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, под  общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и  благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.  

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие  из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства,  расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,  

коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях. В состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления,  которые обслуживают более одной квартиры.  

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,  обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В ходе рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего  имущества в спорном МКД.  

Факт причинения ущерба имуществу ФИО1 в результате залива  подтверждается материалами дела, в том числе актами от 09.09.2022 и от 21.11.2022, и  ответчиком не оспорен.  

Заявленный истцом размер убытков подтверждается представленными в материалы  дел доказательствами и ответчиком также не оспорен.  

Исходя из требований статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации к истцу перешло право требования в порядке суброгации страхового  возмещения к ответчику, как к причинителю вреда.  

Доводы ответчика о недоказанности размера ущерба и отсутствии причинно-следственной связи между затоплением и повреждением имущества были подробно  изучены судом первой инстанции и правомерно отклонены.  

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что ответчик  сам факт возникновения убытков не оспаривает, ответчик выражает несогласие со  стоимостью.  

При этом, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные истцом документы, а именно: акт обследования  от 09.09.2022, составленный членами комиссии ООО «Энтузиаст» в присутствии  собственника квартиры, акт ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» от 21.11.2022 № 2111-07-3, калькуляция № 10-4300 от 19.12.2022, согласно которой рыночная стоимость  затрат, восстановительный ремонт имущества, внутренняя отделка квартиры составила 97  123 руб. 46 коп., суд первой инстанции правомерно принял их в качестве надлежащих  доказательств.  

Акт ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» от 21.11.2022 № 21-11-07-3 составлен  компетентным специалистом по результатам непосредственного осмотра поврежденного  имущества и сторонами не оспорен.  

Доказательств, опровергающих обоснованность данного заключения, ответчиком в  материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств не соответствия  суммы ущерба, а также необоснованного включения в его размер поврежденного  имущества.  

Доказательства иного размера ущерба либо ставящие под сомнение доказательства,  представленные истцом, ответчиком также не представлены, ходатайство о назначении по  делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.  

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, что повреждения,  которые были зафиксированы в акте от 21.11.2022 необходимо исключить, были  

причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи с  событием.  

ООО «Энтузиаст» в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия своей вины в  причиненном ущербе.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины, противоправного поведения  ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика – ООО  «Энтузиаст» и наступившими последствиями, в связи с чем, удовлетворил требования  истца за счет ООО «Энтузиаст» в заявленном размере.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела  обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам  дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального  права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда  первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в  части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в  качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 (резолютивная  часть от 04.08.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А6515837/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Энтузиаст» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Николаева