Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                    Дело №А21-13783/2018

«12» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019г. 

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление УИЗО администрации МО «Гвардейский городской округ»

к ЗАО «Верхне-Прегольский порт»

третье лицо: ОАО «Калининградский карьер»

о расторжении договора аренды

при участии:

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 18.01.2019г., ФИО3 – по доверенности от 23.12.2016г.

от третьего лица: ФИО4 - по доверенности от 25.06.2018г.

установил:

Управление имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о расторжении договора аренды от 25 июля 2017г. №20170079, заключенного с закрытым акционерным обществом «Верхне-Прегольский порт» (ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 

<

...>).

Определением от 06.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Калининградский карьер».

В судебное заседание 10.04.2019г. истец своего представителя не направил, ходатайство Управления об отложении судебного разбирательства признано судом необоснованным и отклонено.

Ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, считает, что имеются законные основания для оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил. 

25 июля 2017г. сторонами заключен договор №20170079, в рамках которого обществу был передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:02:290001:18 общей площадью 291 938 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, примерно в 2 250 метрах по направлению на север от поселка Комсомольск.

Согласно пункту 1.1 договора участок имеет разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, в качестве основания для заключения договора указана лицензия на право пользования недрами от 14.02.2006г. КЛГ №02017.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018г. Управлением был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 39:02:290001:18, по результатам которого составлен акт №34 (лист дела 22).

В результате осмотра установлено и в акте отражено, что около 50% площади участка используется не в соответствии с видом разрешенного использования (производится добыча песка), на участке установлено специальное оборудование. Около 50% площади участка заросло самосевной сорной травяной растительностью, древесно-кустарниковая растительность присутствует частично.

28.09.2018г. в адрес общества была направлена претензия №615 (лист дела 21) с предложением расторгнуть договор №20170079 в связи с существенным нарушением арендатором его условий.

Поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 

Пунктом 4.4.2 договора №20170079 предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Указанной обязанности корреспондирует право арендодателя требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении договора №20170079 с указанием оснований для его расторжения содержится в претензии, направленной ответчику по почте (почтовый идентификатор №23821025001121).

Согласно распечатке с сайта Почты России данное почтовое отправление было вручено адресату 08.10.2018г.

В связи с изложенным доводы ответчика о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора признаны судом необоснованными.

Не указание в претензии срока на устранение арендатором нарушения условий договора не является, по мнению суда, основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку в данном конкретном случае между сторонами существует спор о наличии такого нарушения и оставление иска без рассмотрения не приведет к разрешению возникшего спора.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что вывод об использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием не подтвержден соответствующими доказательствами.

Из представленных доказательств следует, что на основании постановления администрации Калининградской области от 31.03.2005г. №159 закрытому акционерному обществу «Верхне-Прегольский порт» было предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи песчано-гравийного материала на части месторождения «Комсомольское» в Гвардейском районе Калининградской области в границах земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:290001:17 и 39:02:290001:18.

05.05.2017г. общество обратилось в администрацию муниципального образования «Гвардейский городской округ» с заявлением (входящий номер 1670 от 05.05.2017г.) о предоставлении в аренду на срок действия лицензии земельных участков с кадастровыми номерами 39:02:290001:17 и 39:02:290001:18 для ведения работ, связанных с пользованием недрами.  

В этом заявлении общество гарантировало, что после заключения договора аренды обратится в Правительство Калининградской области с ходатайством о переводе указанных земельных участков из одной категории в другую.

25 июня 2017г. стороны заключили договор аренды - со ссылкой на лицензию на право пользования недрами от 14.02.2006г. КЛГ №02017.

Таким образом, при заключении договора Управлению было известно о том, что общество не предполагает использование участка для целей сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, до перевода спорных земель из одной категории в другую в установленном федеральными законами порядке (статья 8 ЗК РФ) арендатор не вправе был использовать участок с КН 39:02:290001:18 в иных целях, кроме как для сельскохозяйственного производства.

Однако доказательства использования обществом земельного участка для добычи песка, что вменяется арендатору в качестве нарушения условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Определением от 26.12.2018г. на стороны была возложена обязанность по созданию комиссии и проведению совместного обследования спорного земельного участка на предмет наличия признаков деятельности по добыче песка и специального оборудования для добычи песка.

Уведомление о времени и дате проведения обследования было направлено истцом в адрес ответчика 09.01.2019г., получено адресатом (согласно распечатке с сайта Почты России 30.01.2019г.).

Обследование участка в одностороннем порядке произведено Управлением 22.01.2019г. без участия представителя ЗАО «Верхне-Прегольский порт» и в отсутствие надлежащих доказательств его извещения о времени и месте проведения обследования.

Согласно акту от 22.01.2019г. №9 в ходе визуального осмотра установлено, что на участке не производятся работы по возделыванию сельхозкультур и обработке почвы, часть участка используется предположительно для добычи песчано-гравийной смеси (на южной границе отсыпана площадка шириной 5-10 метров, имеется песчаный отвал высотой около 2 метров). Наличие  песчаных навалов и насыпей подтверждено заключением кадастрового инженера от 22.01.2019г.  и схемой пересечения границ спорного земельного участка объектами карьерного комплекса добычи песка.

Из пояснений ответчика от 06.02.2019г. следует, что в отсутствие уведомления со стороны Управления о времени и месте проведения совместного обследования участка, общество обратилось в межмуниципальный отдел МВД России «Гвардейский» с письменным обращением, на основании которого сотрудником полиции 18.01.2019г. был составлен протокол осмотра места происшествия. 

В осмотре приняли участие представитель Управления, представитель ОАО «Калининградский карьер» (организация, осуществляющая добычу песка на смежном земельном участке, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица) и представители ЗАО «Верхне-Прегольский порт».

В результате осмотра было установлено и в протоколе отражено, что на южной границе спорного земельного участка действительно имеется песчаная насыпь, которая со слов представителя ОАО «Калининградский карьер» ФИО5 была создана по его указанию с целью не затопления соседних земельных участков, так как в данном месте осуществляется водоотведение от осуществляемой ОАО «Калининградский карьер» деятельности по добыче песка.

В протоколе имеется заключение о том, что на земельном участке с КН 39:02:290001:18 признаков осуществления деятельности по добыче песчано-гравийной смеси обнаружено не было, каких-либо работ не ведется, техника отсутствует (к протоколу приложены фототаблицы и план-схема земельного участка).

Данные выводы подтверждаются фрагментами публичной кадастровой карты, скриншотами с сайта Google Earth (подтверждающими, в том числе, наличие песчаных отвалов на спорном участке задолго до заключения договора аренды №20170079), материалом КУСП №5760/ОМ №11 об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В ходе судебного разбирательства какие-либо возражения относительно установленных в ходе осмотра места происшествия фактов третьим лицом заявлены не были.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку надлежащие доказательства осуществления ответчиком добычи песка на спорном земельном участке истцом представлены не были, основания для расторжения договора аренды №20170079 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Можегова