Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230060/17-176-2017

11 мая 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Приуральский район

к ответчику: ПАО «Газпром» 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Газпром инвест»

об обязании провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка, об обязании сдать земельный участок 

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

от третьего лица – ФИО1 по дов. от 28.12.2017; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приуральский район (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ПАО «Газпром» (далее по тексту также – ответчик) до 01.07.2018 провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка с кадастровым номером 89:02:011102:369 общей площадью 6.336 кв.м под строительство объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 199,4 - км 226,4» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково – Ухта», и сдать истцу рекультивированный земельный участок с кадастровым номером 89:02:011102:369 общей площадью 6.336 кв.м под строительство объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 199,4 - км 226,4» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково – Ухта».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № 185М/15.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № 185М/15 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 89:02:011102:369 общей площадью 6.336 кв.м для строительства объекта «Линейная часть, 2 нитка. Участок км 199,4 - км 226,4» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенково – Ухта». Договор заключен на срок до 08.07.2020.

В соответствии с п.4.4.9 договора арендатор принял на себя обязанность до окончания срока действия договора выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка и предъявить его к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированного земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального образования Приуральский район от 28.03.2014 № 345 утвержден проект рекультивации нарушенных земель «Линейная часть, 2 нитка, Участок км 199,4 – км 226,4» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Бованенко-Ухта» на территории муниципального образования Приуральский район, общей площадью 1.256.778 кв.м.

Вышеуказанный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2016 № 89-RU507000-14-2016.

Истец полагает, что ответчик свои обязательства по проведению работ по рекультивации земельного участка, а также сдаче рекультивированного земельного участка комиссии по акту сдачи-приемки в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнил.

Между тем с учетом обстоятельств рассматриваемого спора суд указывает на то, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по рекультивации земельных участков и предъявлению их к сдаче комиссии по приемке-сдаче рекультивированного земельного участка до окончания срока действия договора без определения конкретного срока выполнения данных работ.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика провести работы по техническому и биологическому этапам рекультивации земельного участка до 01.07.2018 и его сдаче истцу является преждевременными и, как следствие, незаконными.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 6.3 договора установлено, что только при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в соответствии с п.4.4.9 договора.

Договор продолжает действовать, следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора срок исполнения ответчиком обязательства по рекультивации земельного участка и его сдачи истцу еще не наступил.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворения в полном объеме не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин