Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-64/2022

22 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 22.06.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 687 560 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности с 30.03.2022 по 15.01.2023 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (далее – ответчик, ООО УК «Добрые соседи») о взыскании страхового возмещения в размере 687 560 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с ответчика с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 751 руб.

В качестве правового обоснования приведены статьи 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 42 мин. 16.06.2022 до 10 час. 30 мин. 20.06.2022. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 июня 2022 года в 10 час. 39 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 произошел пожар в квартире № 24, расположенной по адресу: 

<

...>.

В результате пожара пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 687 560 руб., что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ0989563. Срок действия договор определен с 11.11.2020 по 10.11.2021. Страхователь – ФИО4 (далее – ФИО4).

12.03.2021 страхователь ФИО4 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового события.

Из акта осмотра, составленного ООО УК «Добрые соседи» следует, что ущерб квартире № 24, расположенной по адресу: 

<

...>, причинен в результате пожара.

Истец, признав данное происшествие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в сумме 687 560 руб. о чем представлено платежное поручение № 567352 от 10.06.2021 (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что причиной наступления страхового случая явилось ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома, обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.07.2021 № 507-172-4137873/21 с требованием возмещения убытков в сумме 687 560 руб., которая оставлена им без ответа.

При рассмотрении судом настоящего дела ответчик с иском не согласился, указав на отсутствие его вины в причинении ущерба, конкретные причины пожара не установлены; возникновение пожара в многоквартирном доме само по себе не свидетельствует о том, что пожар возник в результате нарушения управляющей компанией правил пожарной безопасности, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04. 2021 года также отсутствует указание на виновное лицо. Более того, в постановлении указано, что 28.02.2021 директор управляющей компании ФИО5 отключил автомат греющего кабеля в связи  с повышением температуры наружного воздуха и с экономией электроэнергии. Многоквартирный дом по адресу:                

<

...> перешел под управление ООО УК «Добрые соседи» с. 01.07.2016 года. Греющий кабель был уже смонтирован, и таким образом, компания не имеет отношения к качеству монтажа. В августе 2020 года ООО УК «Добрые соседи» самостоятельно проводила замеры сопротивления электрооборудования, которые никаких недостатков не выявили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт пожара, произошедшего 10.03.2021 по адресу: 

<

...>, подтверждается донесением (актом) о пожаре НДС СПТ 5 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РС(Я) № 17 от 10.03.2021. 

Осмотром места пожара установлено, что на момент прибытия первого пожарного подразделения по внешним из под дома шел черный дым, был виден открытый огонь, горение распространялась по всей площади под зданием жилого дома, а также была угроза распространения огня на первый этаж дома. До прибытия пожарных подразделений населением никаких действий по тушению пожара не предпринималось. Условия, способствовавшие развитию пожара: легковоспламеняющийся материал утеплителя и позднее сообщения о пожаре.

Установив, что причиной возникновения пожара явился аварийный режим электрооборудования (короткое замыкание греющего кабеля), за отсутствием события преступления и.о. дознавателя ОНДиПР по г.Якутску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2021.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2021 установлено, что согласно техническому заключению №107 от 30.03.2021 следует, что очаг пожара расположен в цокольном пространстве дома, в южной части (в районе 2 подъезда). Наиболее вероятной причиной пожара явилось загорание горючих материалов в результате воздействия источника зажигания природы (аварийный режим работы). Согласно техническому заключению №37/э от 17.03.2021 следует, что на представленной образце (на фрагменте №3) имеются следы протекания аварийного режима работы, предположительно короткое замыкание.

В соответствии с правилами части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 7 Правил N 491 внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.

В силу абзаца 3 пункта 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

В связи с вышеизложенным, пожар возник из-за короткого замыкания греющего кабеля электрооборудования расположенного рядом с горючими материалами. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и электрооборудования, расположенной в местах общего пользования, возложена на ответчика, ненадлежащее исполнение обязательств которым явилось причиной пожара. 

Таким образом, именно ответчик является ответственным лицом за причинение ущерба застрахованной квартиры.

Размер ущерба, заявленный истцом к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд, установив факт причинения вреда, размер ущерба, вину ответчика в возникновении пожара, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 16 751 руб. по платежному поручению № 211911 от 22.11.2021.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в размере 16 751 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Добрые соседи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 687 560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 751 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                                                                                                       А. В. Пихтова