Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117898/2020

18 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 18 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская 

<

...>, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ, ДОМ 54, КВАРТИРА 14, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ" (адрес:  Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании по договору от 18.05.2017 № 51-ПР: 40 890 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по дату погашения задолженности, 7 200,25 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (далее – Общество "ПРЕОБРАЖЕНИЕ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ" (далее – Общество "ЛЕНФИЛЬМ") о взыскании по договору от 18.05.2017 № 51-ПР (далее – Договор): 40 890 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по дату погашения задолженности, 7 200,25 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 ГК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает восемьсот тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" (поставщик) и "ЛЕНФИЛЬМ" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора товар должен быть оплачен ежемесячно.

По товарным накладным, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 11.10.2020 Общество "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" потребовало от Общества "ЛЕНФИЛЬМ" погасить задолженность в размере 40 890 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПРЕОБРАЖЕНИЕ"  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что товарная накладная от 31.12.2018 № 347 на 38 800 руб. у него отсутствует, в связи с чем задолженность на эту сумму отсутствует. Ответчик также пояснил, что общество "ЛЕНФИЛЬМ" осуществило возврат нереализованного товара.

Истец, в свою очередь, заявил, что по товарной накладной от 31.12.2018 № 347 товар не поставлял, в материалы дела не представлял, задолженность на ней не основана - в подтверждение чего представил акты сверки, которыми подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности; в соответствии с последним подписанным сторонами актом по состоянию на 11.02.2020 задолженность общества "ЛЕНФИЛЬМ" в пользу общества "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" составляет 40 890 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. 

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

Требования по накладной от 31.12.2018 № 347 на 38 800 руб., на которую ссылается ответчик, истцом не заявлялись. В подписанных сторонами актах сверки сумма 38 800 руб. также не фигурирует.

Ответчик также указал, что произвел возврат товара, между тем, не представил каких-либо доказательств возврата товара.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанном положении требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 200,25 руб. в возмещение судебных расходов, из которых 5000 руб. оплата юридических услуг, 600,25 руб. почтовые расходы, 600 руб. курьерские расходы, 1000 руб. канцелярские расходы. 

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов истец представил кассовые чеки на 139,27 руб., 15 руб., 202,98 руб., договор на оказание юридических услуг от 10.10.2020, расписки от 10.10.2020 на 2000 руб., 20.11.2020 на 3000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Кроме того, договором на оказание юридических услуг прямо предусмотрена подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления или заявлений) для передачи на разрешение суда.

При указанном положении, в удовлетворении требований о взыскании 243 руб. почтовых расходов, 600 руб. курьерских расходов, 1000 руб. канцелярских расходов надлежит отказать.

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 357,25 руб. в возмещение почтовых расходов (отправка искового заявлении и претензии ответчику – в соответствии с пунктом 3.1.1 договора на оказание юридических услуг такие расходы оплачиваются дополнительно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "КИНОСТУДИЯ "ЛЕНФИЛЬМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕОБРАЖЕНИЕ" 40 890 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 18.03.2021 по дату погашения задолженности, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 357,25 руб. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Сурков А. А.