﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44679/2019

27 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22793/2019 Жилищного комитета на решение  (резолютивная часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2019 по делу № А56-44679/2019 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  Жилищному комитету

3-е лицо:  ООО "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании 220 321,62 руб. 

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (ОРГН 1047839009129, далее – Комитет) о взыскании  220 321 рубль 62 копейки задолженности в виде межтарифной разницы по поставленной в период с августа по сентябрь 2016 г. тепловой энергии по договору №12574.040.1 от 01.11.2011,  7 406 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «ГЦКС» в лице к/у А.Н. Иванова-Бойцова (адрес: Россия, 197343, г. Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 5, лит. А).

Дело рассмотрено судом  в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.06.2019 (резолютивная часть)  арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано Жилищным комитетом.

Податель жалобы просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Жилищному комитету.

В обоснование апелляционной жалобы Комитат ссылается на то, что Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга ежегодно устанавливаются тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки; ГУП ВЦКП «ЖХ» осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет  соответствующие сведения. Податель жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлены показания узлов учета; объемы тепловой  энергии не подтверждены. Истец направил акты сверок объемов тепловой энергии за 2016 год исполнителю коммунальных услуг (ООО «ГЦКС») 25.12.2018, в связи с чем, по мнению заявителя,  можно сделать вывод о вине самого истца, в результате его бездействия субсидия не была получена последним в полном объеме. Податель жалобы полагает, что у ГУП «ТЭК СПб» не имелось правовых оснований для взыскания с Жилищного комитета убытков в виде разницы в тарифах за потребленную тепловую энергию за спорный период размере 220 321 руб. 62 коп., 7 406 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 01.11.2011 ГУП «ТЭК" (энергоснабжающая организация) ООО "Городской центр коммунального сервиса" (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 12574.040.1.

В порядке исполнения условий договора Предприятие в период с августа по декабрь 2016 года поставило тепловую энергию на общую сумму 684 118,23 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 463 796,61 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 220 321,62 руб. 

08.02.2016 Жилищным комитетом и ГУП «ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор № ВВД-01 о предоставлении субсидий.

Согласно п.12. договора, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года и за период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года (далее - выпадающие доходы).

Письмом от 21.12.2018 № 58-13/51503 Предприятие обратилось в Комитет с претензией о предоставлении субсидии по договору теплоснабжения № 12574.040.1 от 01.11.2011 по разнице в тарифах с приложением актов сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 г. N 363-р истцу был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2016 год.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению 2016 год для граждан.

В период с августа по декабрь 2016 года поставил тепловую энергию на общую сумму 684 118,23 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 463 796,61 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 220 321,62 руб. 

Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии. Ответчик не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Из материалов дела следует, что Акты сверок между Предприятием и ООО "Городской центр коммунального сервиса" не подписаны. 

Между тем, третье лицо не представило наличие обоснованных возражений относительно  отказа от подписания спорных актов, возражения по объемам поставленного ресурса не заявил.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (ред. от 10.08.2017) "О Порядке предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов (возмещение выпадающих доходов прошлых лет)" утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (п.1.2), согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Материалами дела не установлен факт поставки тепловой энергии в объеме меньшем, нежели указан истцом.

При таких обстоятельствах отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов не влияет на право Предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П. 

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме  потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2019 по делу №  А56-44679/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков