АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1212/2022

г. Архангельск

31 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2022 года 

Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания  секретарем ФИО1   

рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320290100000033)

о взыскании 2 008 313 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.12.2021г.), 

установил:

акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 008 313 руб. 28 коп., из них 1 547 000 руб. неосновательного обогащения в виде возврата аванса по договору от 16.11.2020, 460 232 руб. 50 коп. неустойки за период с 18.05.2021 по 10.01.2022 за  просрочку поставки товара, 1 080 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 28.01.2022, процентов по день фактической оплаты долга.

Представитель истца на иске настаивал. 

             Ответчик отзыв на иск не представил. Ответчик, надлежащим  образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим  образом.     

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ПО «Севмаш»  (истец, покупатель)  и ИП ФИО3 (ответчик, поставщик) заключен договор от 16.11.2020г. № 1222187301221020105001125/3903/48817 на поставку камеры сушильной проходной конвективной, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных работ, оказание консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору общая стоимость договора составляет 4 297 500 руб., из которых стоимость товара 3 867 500 руб., а стоимость работ 430 000 руб.

Истец исполнил обязательство по оплате аванса, предусмотренное пунктом 3.1 договора, перечислив ответчику 1 547 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021 № 139093 по счету от 12.01.2021 № 1.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 1 к договору срок поставки товара составляет 6 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 17.05.2021 года. 

Как пояснил представил истца, ответчик не поставил товар в указанный в договоре срок. В связи с просрочкой поставки товара по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 №80.329/956 с требованием обеспечить срочную поставку товара по договору, а также оплатить сумму начисленной неустойки.

Письмом от 29.07.2021 № 15/07-2021 ответчик уведомил истца о том, что задержка поставки товара по договору связана с наладкой оборудования.

Письмом от 01.09.2021 № 3903/8084 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении информации о дате поставки товара по договору.

Письмом от 10.09.2021 № 002/09-2021 ответчик сообщил, что поставка товара по договору будет осуществлена в сентябре 2021 года.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика письмо от 23.09.2021 № 3903/8705 с запросом о степени готовности товара по договору.

Письмом от 13.10.2021 №001/10-2021 ответчик сообщил, что поставка товара по договору планируется в ноябре 2021 года.

Письмом от 16.11.2021 № 3903/10467 истец запросил у ответчика предоставить информацию о дате поставки товара по договору.

Письмом от 01.12.2021 № 001/12-2021 ответчик уведомил истца о поставке товара в первой половине декабря 2021г.

Пунктом 4.11 договора установлено, что в случае нарушения срока поставки товара более чем на 30 календарных дней, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать от поставщика возврата перечисленного аванса.

С учетом изложенного, истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2022 № 80.329/23, которая была получена ответчиком 15.01.2022 года.

В претензии от 10.01.2022 № 80.329/23 истец отказался от договора, а также потребовал у ответчика возвратить аванс в размере 1 547 000 руб. и оплатить неустойку за период с 18.05.2021 по 10.01.2022 в размере 460 232 руб. 50 коп. 

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Суд счел иск подлежащим  удовлетворению. 

Согласно положению статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в срок, согласованный в договоре. Исполнение обязанности по передаче товара за пределами согласованного срока возможно только с согласия покупателя.

Согласно пункту 4.13 договора поставщик обязан возвратить покупателю сумму полученного аванса на расчетный счет покупателя в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления покупателя о возврате аванса любым способом (по факсу, электронным, почтовым отправлением), т.е. до 25.01.2022г.. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, а истец утратил интерес на поставку товара,  требование истца о возврате суммы аванса подлежит удовлетворению. 

Пунктом 10.1 договора установлена ответственность поставщика за нарушение согласованных сроков поставки товара, а также сроков выполнения работ, оказания услуг, сроков устранения недостатков товара в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом установленной п. 10.1. договора ответственности за просрочку поставки товара, суд счел требование истца  о взыскании неустойки за период с 18.05.2021 по 10.01.2022 (238 календарных дней) в размере 460 232 руб. 50 коп.  законным и обоснованным. 

Кроме того, истцом заявлено требование по статье 395 ГК РФ о взыскании процентов за период с 26.01.2022г. по 28.01.2022г. в сумме 1 080 руб. 78 коп. и далее по день фактического возврата задолженности.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеуказанных доводов истца, которые ответчиком не опровергнуты, суд счел требование истца о взыскании процентов  законным и обоснованным. 

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  320290100000033) в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 

<

***>)  2 008 313 руб. 28 коп.,  в том числе 1 547 000 руб. в возврат уплаченных денежных средств, 460 232 руб. 50 коп. неустойки, 1 080 руб. 78 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 547 000 руб. начиная с 29.01.2022г. по день фактической оплаты долга исходя из размера учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также  33 042 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков