Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

16.08.2022                                                                                        Дело №А41-18643/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 16.08.2022

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клирлайт рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении исполнить предписание от 30.12.2020 № 002/01/16-1087/2020 

третьи лица – Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан хозяйственное управление (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление, УФАС по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клирлайт рус» (далее – заинтересованное лицо, общество) о понуждении исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике   Башкортостан № 002/01/16-1087/2020 от 30.12.2020 путем перечисления дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства - денежных средств в размере 115 567 000,00 руб., в федеральный бюджет.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Заслушан представитель прокуратуры, также поддержавший заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан хозяйственное управление, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу №002/01/16-1087/2020 от 30.12.2020 в действиях ООО «Клирлайт Рус» и ГКУ Республики Башкортостан Хозяйственное управление установлено нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» вследствие заключения между ними антиконкурентного соглашения.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-6443/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, данное решение Управления оставлено в силе судебными актами, в частности: постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда, постановлением Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

30.12.2020 Комиссией Башкортостанского УФАС России обществу выдано предписание №002/01/16-1087/2020 следующего содержания:

1.  ООО «Клирлайт Рус» устранить нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции»;

2. С целью исполнения настоящего предписания ООО «Клирлайт Рус» (ИНН 

<

***>) необходимо перечислить до 30.04.2021 в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 115 567 000,00 руб.

Указаны реквизиты для перечисления денежных средств в федеральный бюджет.

О выполнении настоящего предписания предписывалось сообщить в Управление Федеральной антимонопольной  службы по Республики Башкортостан не  позднее пяти дней со дня его выполнения.

Поскольку до настоящего времени предписание не исполнено, доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства - денежные средства в размере 115 567 000,00 рублей в федеральный бюджет не перечислены,  Управление обратилось в арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Согласно статьи 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 № 237-О).

На основании пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском (заявлением) о понуждении соответствующего лица к исполнению мер, указанных в ранее выданном ему предписании (подпункт «и» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела № А07-6443/21 судами установлена правомерность принятого решения от 30.12.2020 по делу № 002/01/16-1087/2020, а соответственно, обоснованность выданного предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, УФАС по Республике Башкортостан доказательства наличия оснований для понуждения совершить действия, направленные на исполнение предписания по делу № 002/01/16-1087/2020 от 30.12.2020 в материалы дела представлены.

Напротив, на момент рассмотрения иска в суде ООО «Клирлайт Рус»  не представлены документы, подтверждающие перечисления денежных средств, а равно направления в установленный срок в антимонопольный орган письменных доказательств исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Клирлайт рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № 002/01/16-1087/2020 от 30.12.2020 путем перечисления дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, – денежных средств в размере 115 567 000 руб. (сто пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят семь тысяч рублей) в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клирлайт рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова