ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38474/2023

№ 09АП-38476/2023

 

Москва                                                                                Дело № А40-239206/17 

 02 августа 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «ЖЕЛСТРОЙ, конкурсного управляющего АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40?239206/17, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ-25 Мосасфальтстрой»,

о разрешении разногласий,

 

при участии в судебном заседании,

от к/у должника – ФИО2, по дов. от 09.02.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 95 от 02.06.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 21.03.2023 поступило заявление кредитора ООО «ЖЕЛСТРОЙ» о разрешении разногласий, в котором он просит определить размер задолженности АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» перед ООО «ЖЕЛСТРОЙ» с учетом соглашения о передаче в собственность имущества в порядке пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве от 27.02.2023 в размере 14 667 518,58 руб., а также определить, что сумма в размере 14 667 518,58 руб., полученная в ходе исполнения решения суда по делу № А40-250255/2022 подлежит распределению в пользу залогового кредитора ООО «ЖЕЛСТРОЙ», в соответствии с правилами статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 заявление ООО «ЖЕЛСТРОЙ» о разрешении разногласий удовлетворено частично.

Определен порядок распределения денежных средств, полученных в результате оставления ООО «ЖЕЛСТРОЙ» залогового имущества за собой путем первоочередного погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве (3 503 982,28 руб.) с последующим направлением денежных средств, оставшихся после погашения расходов на проведение торгов в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди, в размере 3 406 239,38 руб. на удовлетворение требований ООО «ЖЕЛСТРОЙ», как залогового кредитора, а остальных денежных средств в размере 2 069 808,42 руб. - для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, ООО «ЖЕЛСТРОЙ, конкурсный управляющий АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ООО «ЖЕЛСТРОЙ» по договору кредитной линии № 01017-0011 от 10.02.2017, договору кредитной линии № 01017-0026 от 30.03.2017 в размере 57 322 661,46 руб. - долг, 19 160 928,80 руб. - пени включено в реестр требований кредиторов АО «СУ-25 Мосасфальтстрой», как обеспеченное залогом имущества должника.

Между ООО «ЖЕЛСТРОЙ» и конкурсным управляющим 27.02.2023  было заключено соглашение об отступном, по условиям которого в счет исполнения вышеуказанного обязательства должник предоставляет кредитора отступное – 46 единиц дорожной спецтехники, транспортных средств и оборудования на общую сумму 44 900 150,4 руб. 

По условиям пунктов 1.3 соглашения кредитором зачислены денежные средства в размере 20% в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в размере 8 980 030,08 руб., из которых удерживаются

5% для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в размере 2 245 007,52 руб.;

3 503 982,28 руб. расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

оставшиеся денежные средства в размере 3 231 040,28 руб. направляются на погашение долга ООО «ЖЕЛСТРОЙ» перед АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-250255/2020 от 28.06.2022 на основании гарантийного письма ООО «ЖЕЛСТРОЙ» от 13.02.2023.

Не согласившись с указанным порядком распределения денежных средств от реализации залогового имущества, ООО «ЖЕЛСТРОЙ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в счет погашения долга ООО «ЖЕЛСТРОЙ» после оставления имущества за собой подлежит сумма 42 655 142,9 рублей - цена имущества в сумме 44 900 150,40 руб. минус 5% для погашения судебных расходов в сумме 2 245 007,52 руб., удержанные конкурсным управляющим из внесенных денежных средств. 

В связи с указанным, размер задолженности АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» перед ООО «ЖЕЛСТРОЙ» с учетом соглашения о передаче в собственность имущества в порядке пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве от 27.02.2023 составит 14 667 518,58 руб.

Разрешая указанные разногласия, суд определил порядок распределения денежных средств, полученных в результате оставления ООО «ЖЕЛСТРОЙ» залогового имущества за собой путем первоочередного погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве (3 503 982,28 руб.) с последующим направлением денежных средств, оставшихся после погашения расходов на проведение торгов в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди, в размере 3 406 239,38 руб. на удовлетворение требований ООО «ЖЕЛСТРОЙ», как залогового кредитора, а остальных денежных средств в размере 2 069 808,42 руб. - для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Оставление предмета залога за залогодержателем по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов, а также посредством публичного предложения.

В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Помимо стоимости самого предмета залога, залогодержатель также в приоритетном порядке вправе удовлетворить свои требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами или за счет иных источников, непосредственно связанных с предметом залога или заменяющих его (пункты 1 и 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337  Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации имущества должника-банкрота расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на иные цели (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015).

Таким образом, до распределения денежных средств в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в первую очередь покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, которые в данном случае составили 3 503 982,28 руб. 

Далее, оставшаяся часть денежных средств подлежит распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в пропорциях относительно разницы между общей стоимостью залогового имущества, оставленного кредитором за собой, и расходов, связанных с обеспечением сохранности и реализацией такого имущество, то есть в процентном соотношении от суммы 41 396 168,12 руб., как если бы данное имущество было реализовано независимому лицу, а не оставлено залоговым кредитором за собой:

80% (33 116 934,49 руб.) должны были бы быть направлены на погашение требований залогового кредитора;

15% (6 209 425,21 руб.) должны были бы быть направлены для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

5% (2 069 808,42 руб.) должны были бы быть направлены для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку в данном случае кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, что подтверждается конкурсным управляющим, 15% в соответствии с абзацем первым пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, также должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора.

Таким образом, в результате распределения денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом  2 статьи 138, с учетом пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, ООО «ЖЕЛСТРОЙ» должно получить удовлетворение своих требований, как залоговый кредитор в размере 39 326 359,7 руб., а не 35 920 120,32 руб., как получается в соответствии с порядком, определенном соглашением об отступном от 27.02.2023.

С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» в размере 8 980 030,08 руб., подлежат распределению в следующем порядке: первоочередное погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве (3 503 982,28 руб.) с последующим направлением денежных средств, оставшихся после погашения расходов на проведение торгов в связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди, в размере 3 406 239,38 руб. на удовлетворение требований ООО «ЖЕЛСТРОЙ», как залогового кредитора, а остальных денежных средств в размере 2 069 808,42 руб. - для погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Поскольку размер задолженность АО «СУ-25 Мосасфальтстрой» перед ООО «ЖЕЛСТРОЙ» может быть определен только после распределения в установленном судом порядке денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, заявление кредитора в этой части удовлетворению не подлежало.

В данном случае, учитывая наличие разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, суд может только определить порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества.

Учет требований в реестре требований кредиторов ведется конкурсным управляющим в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве. Согласно пункту 7 названной статьи в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В связи с указанным, размер требований ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» в реестре требований кредиторов будет скорректирован конкурсным управляющим после его погашения в порядке, определенном судом.

Кредитором также заявлены разногласия о порядке распределения денежных средств в размере 14 667 518,58 руб., полученных в результате исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-250255/2020. По мнению ООО «ЖЕЛСТРОЙ» указанные денежные средства должны быть направлены на погашение его требований с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 304-ЭС18- 1134 от 09.07.2018.

В данном случае, арбитражный суд полагает, что правовой подход, сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается кредитор, применению не подлежит, поскольку указанный судебный акт был принят при иных обстоятельствах, а именно при разрешении разногласий о порядке распределения суммы, полученной в порядке возмещения убытков от утраты предмета залога.

Как указано в вышеназванном определении статус залогодержателя предполагает возможность получения преимущественного удовлетворения не только от самого заложенного имущества, но и от иных денежных поступлений, с ним связанных. Поскольку возмещение убытков связано с утратой предмета залога, взысканные в конкурсную массу суммы должны быть распределены в пользу банка как залогового кредитора в приоритетном порядке

Таким образом, денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, в результате утраты залогового имущества, подлежат распределению залоговому кредитору в порядке, установленном Законом о банкротстве

В рамках же дела №А40-250255/2020 с ООО «ЖЕЛСТРОЙ» в пользу АО «СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ» взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование ООО «ЖЕЛСТРОЙ» залоговым имуществом, переданным ему по договору хранения от 01.11.2017, который впоследствии эти же решением суда был признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае залоговое имущество не утрачено, а передано в рамках дела о банкротстве АО «СУ-25 МОСАСФАЛЬТСТРОЙ» в порядке отступного ООО «ЖЕЛСТРОЙ», в связи с чем, денежные средства, взысканные с ООО «ЖЕЛСТРОЙ» по решению суда по делу №А40-250255/2020 подлежат распределению на общих основаниях в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЖЕЛСТРОЙ», по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Доводы конкурсного управляющего о неверном расчете суммы денежных средств, которые должны были бы быть направлены для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований являются ошибочными и основаны на неверном понимании порядка расчетов.

 В данном случае судом определен порядок распределения денежных средств, перечисленных ООО «ЖЕЛДОРСТРОЙ» в размере 8 980 030,08 руб., из которых вычтены суммы расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей и расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве (8 980 030,08 - 3 503 982,28 - 2 069 808,42), остаток составляет  3 406 239,38 руб.

Доводы о не рассмотрении судом разногласий по существу отклоняются судом, поскольку опровергаются выводами суда. Несогласие заявителя жалобы с позицией суда не свидетельствует о неправомерности выводов суда в данной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-239206/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                         А.С. Маслов

 

Судьи:                                                                                  Ж.В. Поташова

 

                                                                                                          Ю.Н. Федорова