АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15422/2020

г. Краснодар

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения от 10.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – истец, департамент) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рута» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354065, 

<

...> (Центральный р-н), 17 (далее – ответчик, ООО «Рута», общество) 

об освобождении земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...>

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с иском, согласно которого просит:

обязать ООО «Рута» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1260 плоащдью 2 381 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, с видом разрешенного использования – «для размещения объекта «Автомобильные дороги Имеретинской низменности», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта по реализации информационных материалов и туристко – экскурсионных продуктов (металлический переносной павильон размером в диаметре 1,5 м) в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с общества в пользу департамента судебную неустойку в размере 100 000,00 рублей за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1260, площадью 2 381 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объекта: Автомобильные дороги в Имеретинской низменности (проектные и изыскательские работы, строительство), дата государственной регистрации права от 07.07.2011 № 23-23-22/102/2011-394.

Из акта обследования земельного участка от 18.10.2019 № 961 следует, что в отсутствие Схемы размещения нестационарных торговых объектов в границах участка размещен нестационарный торговый по реализации информационных материалов и туристко-экскурсионных продуктов в отсутствие Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Статьёй 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения НТО с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение НТО только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 приводимой нормы схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

В отзыве от 08.07.2020 ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указывает на то, что спорный объект размещен на основании договора № 71-АР от 10.07.2019, заключенного с администрацией города Сочи, согласно которого администрация в соответствии с решением Комиссии по организации экскурсионной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи (протокол № 3 от 05.07.2019) предоставляет обществу право на размещение нестационарного торгового объекта по предоставлению туристических, экскурсионных и информационных услуг, характеристики которого указаны в пункте 1.2 настоящего договора (далее – объект), в соответствии с эскизом (дизайн-проектом), являющимся приложением № 1 к настоящему договору, а участник обязуется разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Период функционирования объекта с 10.07.2019 по 31.12.2023.

Вместе с тем на территории Краснодарского края порядок утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов закреплен в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014 № 1249 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Краснодарского края».

В соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 11.05.2016 № 1151, не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в границах земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

В силу указанного ссылка ответчика на договор № 71-АР от 10.07.2019 не состоятельна.

Таким образом, договор, оформляющий права пользования земельным участком под нестационарными торговыми объектами по реализации информационных материалов туристко-экскурсионных продуктов (металлический переносной павильон размером в диаметре 1,5 м), металлический переносной павильон, а также иные правоустанавливающие документы на участок, используемый для размещения торгового павильона, и разрешение на его размещение в соответствии утвержденной дислокацией объектов мелкорозничной торговли (услуг) на территории города Сочи ответчиком не представлены.

Поскольку у ответчика отсутствуют доказательства законности нахождения его имущества на земельном участке краевой собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования департамента обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с общества в пользу департамента судебной неустойки в размере 100 000,00 рублей за каждый день по истечение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

Суд считает, что судебная неустойка в заявленном истцом размере не отвечает признакам соразмерности. Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, судебная неустойка подлежит взысканию в размере 100 000,00 рублей за каждый месяца по истечении срока, установленного на добровольное исполнение вступившего в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу №А32-50507/2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежи взысканию ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Рута» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:1260 плоащдью 2 381 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижне-Имеретинская бухта, с видом разрешенного использования – «для размещения объекта «Автомобильные дороги Имеретинской низменности», путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта по реализации информационных материалов и туристко – экскурсионных продуктов (металлический переносной павильон размером в диаметре 1,5 м) в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу;

В случае неисполнения настоящего решения суда в тридцатидневный срок со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рута» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 100 000,00 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявления о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рута» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко