АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5575/2023

г. Новосибирск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  12 декабря 2023  года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилком» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о понуждении к передаче технической и иной документации на многоквартирный дом №31, расположенный по адресу ул. Станиславского, г. Новосибирск, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 485 от 16.05.2023, диплом, паспорт;

ответчика – ФИО3 (до перерыва), доверенность от 17.05.2023, диплом, паспорт, ФИО4, (после перерыва), доверенность от 10.08.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Жилком» (далее по тексту – ООО УО «Жилком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «МКС-Новосибирск» (далее – АО «МКС-Новосибирск) о понуждении к передаче технической и иной документации на многоквартирный дом №31, расположенный по адресу ул. Станиславского, г. Новосибирск. 

В судебном заседании представитель ООО УО «Жилком» поддержал заявленные требования.

Представитель возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 31 расположенного по улице Станиславского, принято решение в соответствии с пунктом 3, части 2, статьи 161 ЖК РФ - об избрании способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключение договора управления с Истцом и расторжения договора с Ответчиком.

Решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 31 расположенного по улице Станиславского, оформлены следующими протоколами:

- № 03-2022 от 19.07.2022;

- № 04-2022 от 17.08.2022;

- № 04-2022 от 03.10.2022.

По факту принятых решений, собственники помещения уведомили Ответчика о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 7979/10 от 19.10.2022, сведения об осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом включены в лицензию Истца.

Таким образом, обязательства по управлению многоквартирным домом № 31 расположенного по улице Станиславского возникли у Истца с 01.11.2022, а в свою очередь Ответчик был обязан передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом в течении 3 рабочих дней, что до настоящего времени исполнено не в полном объеме.

Техническая и иная документация передана Истцу по акту приема-передачи от 25.07.2022. 

Однако, передача технической и иной документации осуществлена Ответчиком не в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчиком не передана часть технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, Истец направил претензию от 05.10.2023 с требованием о передачи недостающей технической и иной документации на многоквартирный дом.

Указанные выше обстоятельства, а также неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения.

   Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Феде-рации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы жилищного законодательства не ограничивают собственников в их возможности впоследствии изменить ранее выбранный способ управления домом, а также управляющую организацию через обязание соблюдения судебного порядка и необходимость подтверждения нарушений договорных обязательств со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые допускали бы ограничение жилищных прав домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГЗ-14).

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 7979/10 от 19.10.2022 года, сведения об осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 31 расположенного по улице Станиславского включены в лицензию Истца.

Таким образом, обязательства по управлению многоквартирным домом № 31 расположенного по улице Станиславского возникли у Истца с 01.11.2022 года. 

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.

Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, определен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

Исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.

При этом отсутствие или утрата указанных документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче вновь избранной управляющей компании. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование об обязании передать техническую документацию, с учетом уточнений от 08.11.2023, а именно:

1.1.      Акты допуска на установленный общедомовой прибор отопления игорячего водоснабжения (в составе СПТ-943, заводской номер 31870, ПРЭМ-SOD,заводской номер 282131, ПРЭМ-50Э, заводской номер 285235, КТПТР-01заводской номер 16432, КТПТР-01 заводской номер 16432А) и индивидуальныеучета холодного и горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения;

1.2.    Журналы осмотра общедомового имущества;

1.3.    документация на ИТП многоквартирного дома:

-           договор подряда 1 от 28.02.2014 года (на основании которого выполнены работ по реконструкции ИТП в многоквартирном доме;

-           паспорта и сертификаты на оборудование, устройства и материалы, применяемые в системе теплоснабжения;

-   инструкция по предотвращению и ликвидации аварий;

-   инструкция по эксплуатации ИТП;

-   паспорт ИТП и режимная карта работы ИТП;

-   схема электропитания оборудования относящегося к системе теплоснабжения и освещения помещений;

-   проектно-сметная документация на реконструкцию ИТП многоквартирного дома;

-           акты освидетельствования скрытых работ.

1.4.    Проектная документация на многоквартирный дом;

1.5.    Исполнительная документация на многоквартирный дом;

1.6.    Акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций;

1.7.    Акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию;

1.8.      исполнительная схема бестраншейной замены канализационноговыпуска (1, 2 и 3 подъезда), с приложением сертификатов на используемыхматериалов;

В части  пункта 1.8. истец уточнился в судебном заседании 05.12.2023, просил исключить из числа требования в связи с  передачей исполнительной схемы.

1.9.      Проектная документация на частичный ремонт кровли;

1.10.    Откорректированный проект узла учета тепловой энергии итеплоносителя (отопления и ГВС) и холодной воды № 151-11-АТМ;

1.11.    Протокол испытания ограждений кровли.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

По пункту 1.1.   Передача актов допуска на общедомовой прибор отопления и горячего водоснабжения и индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, отопления и электроснабжения.

Акт периодической проверки/ ввода (допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии:

СПТ-943 заводской номер 31870, ПРЭМ -5 ОД, заводской номер 282131,ПРЭМ -50Д, заводской номер 285235, КТПТР - 01 заводской номер 16432, КТПтР-01 заводской номер 16432А - передан по акту приема передачи от 01.11.2023 и приобщен в материалы дела.

Акты допуска индивидуальных приборов учета у Ответчика отсутствуют и никогда ему не передавались.

Информация об оснащенности помещений в МКД индивидуальными приборами учета электроснабжения (ИЛУ ЭЭ).

Согласно пункту 80_1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Согласно абзацу 12 пункта 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в разделе X постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Относительно ИПУ ХВС и ГВС собственники информацию о своих приборах учета так же Ответчику не передавали.

В жилых помещениях многоквартирного дома у собственников не установлены приборы учета - отопления, соответственно информация об индивидуальных приборах учета у Ответчика отсутствует.

Более того, Ответчик с 01.11.2022 не управляет многоквартирным домом, поэтому   «оббежать»    собственников   и   затребовать   у    собственников соответствующие документы, в ретроспективе, не представляется возможным. 

Аналогичная позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023 по делу А45-11860/2022.

По пункту 1.2.   Журнал осмотра общедомового имущества.

У Ответчика отсутствует сведения, которые необходимо внести в журнал (сведения переданы по акту приема передачи от 14.04.2022, п. 37-38, от 25.07.2022 п. 10).

Справка от 25.09.2023 Ст, 31 об отсутствии журнала в период управления Ответчиком.

При этом в судебном заседании суда представитель истца подтвердил, что им заведен и ведется журнал осмотра, на ответчика фактически возлагается составить еще один журнал, внеся в него сведения по ранее переданным истцу актам осмотра.

При данных обстоятельствах, учитывая также, что действующим законодательством не предусмотрено ведение двух журналов осмотра, принимая во внимание, что для истца, принявшего дом на обслуживание, не составляло труда при необходимости самостоятельно внести в журнал осмотра сведения из переданных прежней управляющей организации актов осмотра. * Судебная практика Постановление Седьмого арбитражного апелляционного

По пункту 1.3. Документация на ИТП многоквартирного дома.

• Договор подряда 1 от 28.02.2014 на основании которого выполнены работы по реконструкции ИТП в многоквартирном доме

• Паспорта и сертификаты на оборудование, устройства и материалы,

применяемые в системе теплоснабжения 

•  Инструкция по предотвращению и ликвидации аварий 

•  Инструкция по эксплуатации ИТП 

•  Паспорт ИТП и режимная карта работы ИТП 

• Схема электропитания оборудования относящегося к системе теплоснабжения и освещения помещений.

•  Проектно-сметная документация на реконструкцию ИТП многоквартирного дома 

•  Акты освидетельствования скрытых работ

Документы отсутствуют, за истечением срока хранения (справка приобщена в материалы дела).

Организация, производившая работы, по реквизитам указанным в документах, в настоящее время отсутствует (ИНН 

<

***>).

Более того, Истец доказывая, что вышеперечисленные документы должны быть у Ответчика, ссылается ГОСТЫ от 2015 года, тогда как работы проведены в феврале 2014 года.

По пункту 1.4. Проектная документация на многоквартирный дом

Документы Ответчику не передавались.

Основания для возложения на ответчика обязанности передать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, у суда также не имеется.

Так, в силу подпункта «д» пункта 26 Правил № 491, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

С целью подтверждения невозможности передачи и восстановления проектной документации, исполнительных чертежей истец представил ответ государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области», ответ государственного строительного надзора Новосибирской области, Департамента строительства и архитектуры г. Новосибирска из которых следует, что техническая документация на указанный дом у них отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № ИЗО «Об утверждении и введении в действие Порядка формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора», пунктом 24 Приказа Росархива от 09.12.2020 № 155 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования научно-технической документации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях», подпунктом в) пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», учитывая год постройки дома - 1968, можно прийти к выводу о фактическом отсутствии проектной документации у ответчика, невозможности ее передачи и восстановления.

По пункту 1.5. Исполнительная документация на многоквартирный дом

Законодатель четко ограничил перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, а Ответчиком не приведено доказательств того, что перечень истребуемых документов установлен решением собрания и необходим для осуществления им функций по управлению МКД.

По пункту 1.6. Акт приемки многоквартирного дома от строительных организаций и по пункту 1.7. Акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию дома осуществлен в 1971 году. Документы длительного хранения и входят в «комплект» документов, изготовляемых перед вводом дома в эксплуатацию. Документы Ответчику не передавались.

С целью подтверждения невозможности передачи и восстановления проектной документации, исполнительных чертежей истец представил ответ государственного казенного учреждения Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области», ответ государственного строительного надзора Новосибирской области, Департамента строительства и архитектуры г. Новосибирска из которых следует, что техническая документация на указанный дом у них отсутствует.

По пункту 1.8.  Истец уточнился, в связи с передачей Ответчиком исполнительной схемы.

По пункту 1.9. Проектная документация на частичный ремонт кровли

Документ был изготовлен в 2011 году на предполагаемый капитальный ремонт кровли.

Документ изготовлен ООО «Мастер Проект» ИНН 

<

***>. 

Изготовленный документ с 2011 года - утрачен.

Восстановлению не подлежит, так как организация, его изготовившая 18.01.2018 прекратила деятельность в связи с ликвидацией (выписка ЕГРЮЛ). 

Более того, в настоящее время применить проект изготовленный в 2011 году не возможно, в связи с его неактуальностью, в том числе и после проведения текущих ремонтов.

Капитальный ремонт крыши не произведен до настоящего времени.

Согласно Информации Фонда модернизации ЖКХ капитальный ремонт крыши запланирован на 2029/2031 годы, согласно информации размещенной на сайте Фонда Мой дом — Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Новосибирской области (fondgkh-nso.ru).

В 2015, 2020 годах в рамках текущего ремонта был проведен ремонт крыши.

Согласно ч. 1,2 ст. 48 ГрК РФ текущий ремонт не указан в числе работ, для обеспечения которых требуется составление проектной документации

Аналогичная позиция изложена по делу №Ф07-2966/2021.

Более того, подтверждением проведения текущего ремонта служит письмо собственникам о подписании документов на проведенный текущий ремонт кровли в 2015 году.

Все имеющиеся документы на произведенные работы по частичному ремонту кровли (Справка о стоимости работ, акт о приемки выполненных работ, в котором содержаться все произведенные работы переданы Истцу).

По пункту 1.10 Откорректированный проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя (отопления и ГВС) и холодной воды №151-11-АТМ

Истец не предоставил доказательств наличия у Ответчика такого документа, не предоставил документов, что узлы учета подлежали корректировке.

Такой документ Ответчиком не составлялся.

В 2014 году выполнялись работы по ремонту индивидуально теплового пункта (ИТП).

Исходя из Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя проект требуется при замене узла учете. Узел учета не заменен, соответственно никакие изменения в проект узла учета не вносились.

Проект. Рабочая документация. Узел тепловой энергии и теплоносителя (отопление иГВС) и холодной воды № 151-11 -ATM, 2011 передан по акту приема передачи от 14.04.2022.

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» "ввод в эксплуатацию узла учета" это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Соответственно, если бы узел учета был заменен, то акты ввода в эксплуатацию небыли  бы выданы.

В Проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя (отопления и ГВС) и холодной воды изменения не вносились, о чем свидетельствуют записи в акте периодической проверки в эксплуатацию узла учета тепловой энергии /ГВС от 10.01.2022, акте допуска в эксплуатацию узла хоз.питьевой воды у потребителя от 24.04.2020 (в акте указано, что узел учета соответствует проектной документации и требованиям «Правил коммерческого учета», а так же проверена комплектность необходимой технической документации).

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя»).

П. 61 Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

П. 62 Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией.

П. 64 Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

П. 67. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

П. 68. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета. Узел учета введен в коммерческую эксплуатацию. Узел учёта допущен к расчётам 19.04.2023.

По пункту 1.11 Протокол испытания ограждений кровли

Документы не включены в «комплект» документов» подлежащих передаче Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N5176.

Акты осмотра переданы по акту приема передаче от 08.06.2022 п. 20, от 14.04.2022 п. 37-38.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» управляет спорным МКД длительное время (с 01.11.2022), документация на МКД от предыдущей управляющей организации (ООО ДОСТ-Н») переданы в 2022 году.

Суд принимает во внимание, что акты осмотра в силу пункта 1.5.3 Правил № 170 отнесены к документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Является справедливой позиция истца, ссылающегося на то, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

Вместе с тем, в данных конкретных обстоятельствах дом принят в управление истца январе 2022 года, вся имеющаяся техническая документация на МКД от прежней управляющей организации передана истцу в январе 2022 года, какие-либо возражения в части переданной (непереданной) документации истец длительное время не заявлял.

При этом в судебном заседании в июне 2022 г. представитель Истца не пояснил необходимость актов осмотра за период управления домом Ответчика, принимая во внимание, что данная документация является заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Также представитель Истца не пояснил фактический способ восстановления данных документов, учитывая возражения Ответчика о ретроспективной невозможности провести осмотр.

Доказательств того, что, Ответчик в настоящее время удерживает у себя какие-либо истребуемые Истцом документы в оригиналах, намеренно уклоняясь от их передачи, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.Б. Надежкина