АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62546/2023

04 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62546/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СРЕДУРАЛЛИФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 104640 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

ООО "СРЕДУРАЛЛИФТ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УЖК" с требованием о взыскании долга по договору №1638 от 11.11.2022 в сумме 104 460 руб.

Определением суда от 23.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2024.

В предварительное судебное заседание  04.03.2023 истец и ответчик явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

В отсутствие возражений, со стороны лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик) заключен договор  № 1638 от 11.11.2022 (далее – договор), согласно п. 3.1. которого, Заказчик поручает, а Подрядчик в качестве специализированной организации принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию (с операторами) лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, указанных в Приложении №1  к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2. договора заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором и создает необходимые условия для выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 6.1. договора общая стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору в месяц составляет: 13 080,00 (тринадцать тысяч восемьдесят) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 6.2. договора стоимость работ по настоящему договору может быть изменена с учетом роста инфляции, но не чаще, чем один раз в год, не ранее чем через 6 месяцев с момента заключения договора, с обязательным уведомлением Заказчика не менее чем за 30 календарных дней. В случае изменения стоимости работ, новая цена согласовывается сторонами путем оформления Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 6.4. договора в случае, если Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от Подрядчика Актов выполненных работ не предъявит документально обоснованных претензий Подрядчику к объему и качеству выполненных работ, то они считаются выполненными в полном объеме, принятыми Заказчиком, и подлежат оплате.

В соответствии с п. 9.1., договор вступает в силу с 01 января 2023г. и действует до 31 декабря 2023г., а в части оплаты — до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он являются договором возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 6.3. договора, оплата стоимости работ по договору производятся Заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании Акта приемки работ, счета на оплату и счета-фактуры за выполненные работы, которые предоставляются Заказчику до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение оказания услуг в период с января 2023 года по август 2023г.по договору истец представил акты приемки выполненных работ на общую сумму 104640,00 рублей: № 1 от 31.01.2023 на сумму 13080,00 рублей; № 2 от 28.02.2023 на сумму 13080,00 рублей; № 3 от  31.03.2023 на 13080,00 рублей; № 4 от 30.04.2023 на сумму  13080,00 рублей; № 5 от 31.05.2023 на сумму 13080,00 рублей; № 6 от 30.06.2023 на 13080,00 рублей; № 7 от 31.07.2023 на сумму 13080,00 рублей; № 8 от 31.08.2023 на сумму  13080,00 рублей.

Акты подписаны истцом и ответчиком посредством оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», о чем на актах имеется соответствующая отметка.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 720 ГК РФ необходимым и достаточным доказательством выполнения подрядных работ является подписанный между сторонами акт приемки. При этом в отсутствие двустороннего акта приемки подрядчик не лишен права доказывать факт выполнения работ иными доказательствами, в том числе односторонним актом приемки, если мотивы отказа заказчика от его подписания не обоснованы (ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил,  вышеизложенные обстоятельства не оспорил (ст. 70 АПК РФ)

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги считаются принятыми ответчиком, вместе с тем, в установленные договором сроки оплата услуг, оказанных истцом, стоимостью 104640,00 рублей ответчиком не произведена, иного суду не представлено и не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 104640,00 рублей ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 104640,00 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  781, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 4 139 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СРЕДУРАЛЛИФТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   долг в сумме 104640 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 139 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.С. Дёмина