АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40397/2017

24 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Каменск-Стальконструкция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 887 088 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 05.09.2017 №41д/17,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 887 088 руб. 21 коп.,  в том числе 862 713 руб. 60 коп. долга, 24 374 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.04.2017 по 24.07.2017.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора № 183/15/3 от 12.05.2015  

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, исковые требования не  оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

12.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание специальных научно-технических услуг №183/15/3, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика провести следующие работы: первый этап работ – дефектовка (обнаружение мест некачественной сварки) экранированного помещения, второй этап – дефектовка строящегося экранированного помещения.

Из представленных актов сдачи-приемки услуг от 31.08.2015 №3/000003 на сумму 1 232 448 руб. (за первый этап работ), от 29.12.2016 №3/000128 на сумму 1 232 448 руб. (за второй этап работ), подписанных сторонами, следует, что истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 2 464 896 руб.

Акты подписаны представителя обеих сторон. Претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.  

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 2.1–2.3 договора определена стоимость услуг в общей сумме  2 464 896 руб., в том числе 1 232 448 руб. за первый этап работ, 1 232 448 руб. за второй этап работ.

Согласно пункту 6.1 договора расчет по первому этапу производится заказчиком:

- в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и предъявления исполнителем счета на оплату заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 30% от стоимости по первому этапу, что составляет 369 734 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% в сумме 56 400 руб. 16 коп.;

- оплату работ по первому этапу в размере 70% от их стоимости заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг по первому этапу.

Согласно пункту 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 19.12.2016 к договору №183/15/3 от 12.05.2015) расчет по второму этапу производится заказчиком:

 - в течение 10 рабочих дней с момента направления исполнителю письменного уведомления заказчика о необходимости приступить к работе по второму этапу заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по второму этапу, что составляет 369 734 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% в сумме 56 400 руб. 16 коп.;

- оплату работ по второму этапу в размере 70% от их стоимости заказчик осуществляет в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг по второму этапу.

Ответчик полностью оплатил стоимость первого этапа работ, по второму этапу оплату произвел частично.

 В связи с частичной оплатой оказанных услуг задолженность ответчика составила  862 713 руб. 60 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 19.06.2017г., подписанном представителями обеих сторон. 

02.06.2017 ответчику направлена претензия от 29.05.2017 №1095 с требованием оплатить оставшуюся задолженность по договору в размере  862 713 руб. 60 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг   на основании договора  от 12.05.2015 №183/15/3  в сумме  862 713 руб. 60 коп. суду не представлено. 

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо  оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представил, то требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 862 713 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 374 руб. 61 коп., начисленных за период с 05.04.2017 по 24.07.2017, исходя из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ с 05.04.2017 по 01.05.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 по 24.07.2017 – 9%.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Таким образом, истец вправе обратится за защитой своего права путем предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку 29.12.2016 подписан акт сдачи-приемки второго этапа работ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 05.04.2017, то есть согласно п.6.2. договора по истечению 60 рабочих дней.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 24 374 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 20 742 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении мотивировочной  части решения суда обнаружено наличие в резолютивной части решения опечатки, а именно вместо: «24 374 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами» ошибочно указано: «24 374 руб. 61 коп. неустойки». 

Данная опечатка подлежат исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменск-Стальконструкция» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Научно-производственное предприятие «Гамма» 887 088 руб. 21 коп.,  в том числе 862 713 руб. 60 коп. долга, 24 374 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 742 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяМ.В. Ковалева