№ 09АП-89895/2023

Дело № А40-211403/23

г. Москва

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Роспотребнадзора и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-211403/23

по заявлению ФИО2

к 1.Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, 

2.Роспотребнадзор

третье лицо: ООО «Ашан»

об отмене определения

при участии:

от заявителя:

ФИО2, паспорт;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО3 по доверенности от 18.04.2023; 2.Зайцева А.Н. по доверенности от 22.09.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - ФИО2, Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании определений Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2023 и решения Роспотребнадзора от 13.09.2023 № 09-12695-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 суд   признал   незаконными и отменил определения Управления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 30.08.2023, решение Роспотребнадзора 13.09.2023 № 09-12695-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО2 в установленном законом порядке.

Управление, Роспотребнадзор полагают, что оспариваемое решение Арбитражного суда г. Москвы вынесено с существенными нарушениями материальных норм права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым возражает по доводам апелляционных жалоб и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица. 

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 26.06.2023 в Управление Роспотребнадзора по г. Москве направлено заявление об административных правонарушениях по фактам нарушений в магазине ООО «Ашан» и ООО «АТАК». Как следует из обращения ФИО2, он обратился в Управление по факту представления недостоверной информации ООО «Ашан» и ООО «АТАК» об оказываемых услугах, а именно в гипермаркетах «Ашан» (продавец - ООО «Ашан»), супермаркетах     «Ашан»    и     «Атак»    (продавец     -    ООО     «Атак»)     обнаружилось,     что огромное количество товаров, обозначенных на ценниках аббревиатурой БЗМЖ, т. е. "без заменителей молочного жира". Между тем, товары содержат эти самые заменители (в составе продуктов называемые по-разному: пальмоядровое масло, пальмовое масло, кокосовое масло, заменитель какао-масла нетепмерируемый лауринового типа и т. п.). Также на витринах в нарушение п. 37 "Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи", утверждённых  31 декабря 2020 г. постановлением Правительства №2463, вперемешку расположены товары, являющиеся молочной продукцией (имеющие соответствующую маркировку СЖ.-кодом) и являющихся иной продукцией, например, шоколадной (и потому маркировки не имеющие). Заявитель просил провести проверку наличия в действиях указанного Общества правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.7, 14.8, 14.15 КоАП РФ.

28.07.2023 заявителем получено определения от 26.07.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по каждому из фактов.

08.08.2023 в порядке главы 30 КоАП РФ в вышестоящий орган - Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия ФИО2 направлена жалоба на указанные определения.

13.09.2023 Роспотребнадзором вынесено решение № 09-12695-2023-40 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции установил, что выводы административного органа как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Приведенные доводы административных органов признаны судом первой инстанции несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения административных органов не соответствуют закону, в связи с чем, подлежат отмене.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 №10), порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на то, что в торговых сетях магазине ООО «Ашан» и ООО «АТАК», расположенных на территории Российской Федерации, осуществляется реализация молочной продукции с нарушением законодательства о защите прав потребителей, выразившимся в том, что на ценниках не указаны сведения о составе продукции (наличие или отсутствие сведений о БЗМЖ) и просит возбудить дела об административных правонарушениях по статье 14.7, статье 14.8 и статье 14.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы – Управление, 28.06.2023 в адрес Управления поступило обращение ФИО2 (вх.№ 42846/Ж-2023) по факту возможных нарушений законодательства в сфере зашиты прав потребителей со стороны ООО "Атак" и ООО «Ашан». По результатам рассмотрения Заявителю был дан ответ (исх.№ 77-00-04/ж-25620-2023). Однако 08.08.2023 из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило указание о повторном рассмотрении обращения ФИО2 (вх.№ 53119/ж-2023). Во исполнение указания Федеральной службы обращение ФИО2 Управлением было повторно рассмотрен, и по результатам рассмотрения были вынесены обжалуемые определения в отношении ООО «АТАК» и ООО «Ашан».

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обращения заявителя являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью3 статьи 24.5 КоАП), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ должностным лицом Управления было учтено, что в соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава, к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, образуют действия субъекта относительно нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с п. 37 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020 г., в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должна осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". В рамках проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, у юридического лица были запрошены пояснения по обращению Заявителя, согласно которым реализация юридическим лицом продукции, содержащей в своем составе заменители молочного жира и без заменителей молочного жира, осуществляется с разграничениями путем установки пластиковых перегородок.

Указание на наличие в составе заменителей молочного жира в .сырках творожных отсутствует, поскольку заменитель молочного жира и иные немолочные компоненты, вводимые в целях замены составных частей молока, присутсвуют в глазури как в отдельном компоненте молочного составного продукта, произведенном из творожной массы.

Исходя из определения понятия «молочный составной продукт», изложенном в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), не допускается прямое внесение жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта. В рамках рассмотрения обращения Управлением 27.07.2023г. было проведено выездное обследование в отношении ООО «Ашан» по адресам: 

<

...> вл.15, Багратионовский пр., д.5. В ходе осмотра торговых залов выявлено, что сырки творожные различных торговых марок «Росагроэкспорт», «Простоквашино», «Савушкин продукт», «Советские традиции», «Чудо», «Ашан», рожки творожные торговой марки «Росагроэкспорт» реализуются с ценниками, содержащими информацию «без заменителей молочного жира».

Кроме того, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по поручению Управления Роспотребнадзора по г.Москве, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» проведена экспертиза творожной составляющей 11 образцов сырков творожных следующих производителей: ОАО «Савушкин продукт», ООО «РостАгроКомплекс», ООО    «Производственная    компания    «Обнинские    молочные    продукты», ООО    МК «Преображенский» для проведения лабораторной оценки на соответствие требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), приобретенных в предприятии торговли супермаркете «Ашан» по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений №04-01521-04 от 14.08.2023 г. установлено, что во всех образцах творожных составляющих сырков фитостерины не обнаружены,    исследованные образцы по жирно-кислотному составужировой фазы творога соответствуют требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» ст.5, п.5.1.6, приложение А. Идентификация продукта проведена в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», раздел III, статья 6 (г), следовательно, исследованные творожные составляющие сырков творожных следующих производителей: ОАО «Савушкин продукт», ООО «РостАгроКомплекс», ООО «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», ООО МК «Преображенский», являются творогом.

Обязательные требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). В соответствии с определением понятия «молочный составной продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), не допускается прямое внесение жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта. При этом не запрещено для придания молочному составному продукту определенных органолептических показателей использовать при его производстве такие немолочные ингредиенты, как орехи, какао, шоколад, печенье, глазурь и т.д., в составе которых содержаться немолочные жиры. Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителями молочного жира.

В соответствии с вышеизложенным, реализация сырков творожных должна сопровождаться информационной надписью «продукт без заменителя молочного жира», в связи с чем сырки творожные различных торговых марок в предприятии торговли магазине ООО «Ашан» реализуются с ценниками, содержащими информацию «БЗМЖ».

Таким образом, Управлением установлено отсутствие в действиях ООО «Ашан» признаков административного правонарушения, предусмотренные ст. 14.15 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения обращения Управлением 27.07.2023г. было проведено выездное обследование в отношении ООО «Атак» по адресам: 

<

...> В ходе осмотра торговых залов выявлено, что сырки творожные различных торговых марок «Росагроэкспорт», «Простоквашино», «Савушкин продукт», «Советские традиции», «Чудо», «Ашан», рожки творожные торговой марки «Росагроэкспорт» реализуются с ценниками, содержащими информацию «без заменителей молочного жира».

Кроме того, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по поручению Управления Роспотребнадзора по г.Москве, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» проведена экспертиза творожной составляющей 11 образцов сырков творожных следующих производителей: ОАО «Савушкин продукт», ООО «РостАгроКомплекс», ООО «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», ООО МК «Преображенский» для проведения лабораторной оценки на соответствие требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), приобретенных в предприятии торговли супермаркете «Атак» по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений №04-01521-04 от 14.08.2023 г. установлено, что во всех образцах творожных составляющих сырков фитостерины не обнаружены, исследованные образцы по жирно-кислотному составу жировой фазы творога соответствуют требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» ст.5, п.5.1.6, приложение А. Идентификация продукта проведена в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», раздел III, статья 6 (г), следовательно, исследованные творожные составляющие сырков творожных следующих производителей: ОАО «Савушкин продукт», ООО «РостАгроКомплекс», ООО «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», ООО МК «Преображенский», являются творогом.

Обязательные требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). В соответствии с определением понятия «молочный составной продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), не допускается прямое внесение жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта. При этом не запрещено для придания молочному составному продукту определенных   органолептических   показателей   использовать   при   его   производстве   такиенемолочные ингредиенты, как орехи, какао, шоколад, печенье, глазурь и т.д., в составе которых содержаться немолочные жиры. Использование указанных немолочных компонентов не является*-основанием   отнесения   таких   составных   продуктов   к   молокосодержащим   продуктам   с заменителями молочного жира.

В соответствии с вышеизложенным, реализация сырков творожных должна сопровождаться информационной надписью «продукт без заменителя молочного жира», в связи с чем сырки творожные различных торговых марок в предприятии торговли магазине ООО «Атак» реализуются с ценниками, содержащими информацию «БЗМЖ».

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ должностным лицом Управления было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объективная сторона заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с положениями статей 8, 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о работе (услуге), соответствующую требованиям к ее содержанию и способам предоставления, установленным законом и (или) иными правовыми актами. Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020 г., продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Исходя из приложенных фотоматериалов Заявителя, при реализации молочной продукции в торговом зале и на полках магазина «Атак» доводится информация о наименовании товара, его цене за единицу, а также сопровождается информационной надписью «БЗМЖ». Обязательные требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). В соответствии с определением понятия «молочный составной продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), не допускается прямое внесение жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта. При этом не запрещено для придания молочному составному продукту определенных органолептических показателей использовать при его производстве такие немолочные ингредиенты, как орехи, какао, шоколад, печенье, глазурь и т.д., в составе которых содержаться немолочные жиры. Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителями молочного жира.

Исходя из вышеизложенного, с учетом проанализированного материала, представленного непосредственно Заявителем, установлено, что при реализации молочной продукции в торгвом зале и на полках магазина ООО «Ашан» и ООО «Атак» доводится вся необходимая информация о наименовании товара,а также о его цене за единицу. Таким образом, в действиях ООО «Ашан» и ООО «Атак» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, должностным лицом Управления было учтено следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Обязательные требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). В соответствии с определением понятия «молочный составной продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), не допускается прямое внесение жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта. При этом не запрещено для придания молочному составному продукту определенных органолептических показателей использовать при его производстве такие немолочные ингредиенты, как орехи, какао, шоколад, печенье, глазурь и т.д., в составе которых содержаться немолочные жиры. Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителей молочного жира.

При анализе материалов, установлено, что указание на наличие заменителя молочного жира в сырках творожных отсутствует, поскольку заменитель молочного жира и иные немолочные компоненты, вводимые в целях замены составных частей молока, присутствуют в глазури как в отдельном компоненте молочного составного продукта, произведенном из творожной массы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) при рассмотрении обращений Заявителя не установлено.

В рамках рассмотрения указанного обращения в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по поручению Управления Роспотребнадзора по городу Москве, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» проведена экспертиза творожной составляющей 11 образцов сырков творожных следующих производителей: ОАО «Савушкин продукт», ООО «РостАгроКомплекс», 000 «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», ООО МК «Преображенский» для проведения лабораторной оценки на соответствие требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), приобретенных в предприятии торговли магазине ООО «Атак» по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений №04-01521-04 от 14.08.2023 г. установлено, что во всех образцах творожных составляющих сырков фитостерины .не обнаружены, исследованные образцы по жирно-кислотному составу жировой фазы творога соответствуют требованиям ГОСТ 31453-2013 «Творог. Технические условия» ст.5, п.5.1.6, приложение А. Идентификация продукта проведена в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», раздел III, статья 6 (г), следовательно, исследованные творожные составляющие сырков творожных следующих производителей: ОАО «Савушкин продукт», ООО «РостАгроКомплекс», ООО «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», ООО МК «Преображенский», являются творогом.

В соответствии с вышеизложенным, реализация сырков творожных должна сопровождаться информационной надписью «продукт без заменителя молочного жира», в связи с чем сырки творожные различных торговых марок в предприятии торговли магазине ООО «Атак» реализуются с ценниками, содержащими информацию «БЗМЖ».

Таким образом, в действиях ООО «Ашан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Также, в рамках рассмотрения указанного обращения в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по поручению Управления Роспотребнадзора по городу Москве, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» проведена экспертиза творожной составляющей 11 образцов сырков творожных следующих производителей: ОАО «Савушкин продукт», ООО «РостАгроКомплекс», ООО «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», ООО МК «Преображенский» для проведения лабораторной оценки на соответствие требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), приобретенных в предприятии торговли супермаркете «Ашан» по адресу: 

<

...>. сырков фитостерины не обнаружены, исследованные образцы по жирно-кислотному составу жировой фазы творога соответствуют требованиям ГОСТ 31453-2013  «Творог.  Технические условия» ст.5, п.5.1.6, приложение А.  Идентификация продуктапроведена в  соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», раздел III, статья 6 (г), следовательно,    исследованные творожные составляющие*-сырков    творожных    следующих    производителей:     ОАО     «Савушкин    продукт»,    ООО «РостАгроКомплекс», ООО «Производственная компания «Обнинские молочные продукты», ООО МК «Преображенский», являются творогом.

В соответствии с вышеизложенным, реализация сырков творожных должна сопровождаться информационной надписью «продукт без заменителя молочного жира», в связи с чем сырки творожные различных торговых марок в предприятии торговли магазине ООО «Ашан» реализуются с ценниками, содержащими информацию «БЗМЖ».

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о том, что Управление Роспотребнадзора по г. Москве незаконно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, проявив формальный подход к рассмотрению заявлений ФИО2

Довод заявителя о том, что Управление Роспотребнадзора по г. Москве незаконно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, не проводя контрольных мероприятий, мотивируя отказ невозможностью проведения таковых, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено содержание оспариваемых по делу определений, решений, писем.

Ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Между тем в последующем был принят Федеральный закон от 14.07.2022 N 290-ФЗ, которым применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было увязано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ была включена часть 3.1 (дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса), части 3.2 - 3.4 и изменена редакция примечания к статье 28.1 к КоАП РФ (изложена в следующем виде: положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

При этом положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ были изложены в следующем виде: дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

То есть часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ в прежней редакции была дополнена словами "за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи".

В рамках настоящего спора, речь идет о заявлении физического лица, содержащего данные, указывающие на событие административного правонарушения, то есть о пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Закона N 248-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 N 519-ФЗ пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ стал предусматривать норму о том, что Правительство Российской Федерации вправе принимать такие решения в 2022 и 2023 годах).

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым в пункте 3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

При этом в пункте 1 Постановления N 336 Правительство Российской Федерации указало, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ (25.07.2022) должны учитываться особенности возбуждения дела об административных правонарушениях, введенные данным Законом.

Соответственно, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела, не может быть возбуждено после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, Роспотребнадзор и территориальные органы Роспотребнадзора (исходя из норм статьи 28.1 КоАП РФ с учетом ранее принятого Правительством Российской Федерации Постановления от 10.03.2022 N 336) не имеют законных оснований для возбуждения такого дела.

При этом пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ, предусматривающий норму о том, что для целей данного Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, не может трактоваться как исключающий применение положений статьи 28.1 КоАП РФ в новой редакции.

В данном случае идет речь именно о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с этими положениями КоАП РФ. 

Как следует их материалов дела, оспариваемые определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято 30.08.2023, то есть после 25.07.2022.

При этом, под основания и случаи, предусмотренные в качестве исключения в пунктах 2 и 3 Постановления N 336, рассматриваемые по делу отношения с участием ФИО2 и ООО «АШАН» и ООО «АТАК» не подпадают.

В рассматриваемой ситуации административный орган в своем определении не ссылается на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" как на основание для отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Как указано в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503 с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ, анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом 

Отмечено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 названной статьи).

Принимая во внимание содержание оспариваемых определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для вывода об их незаконности у судебной коллегии не имеется.

Как указано выше, заявитель, не согласившись с вынесенными определениями, 10.09.2023 обратился с жалобой в Роспотребнадзор (вх. № 09-32995-2023-06 от 13.09.2023), содержащей требование об отмене указанных определений.

В связи с нарушением подведомственности жалоба Заявителя была перенаправлена письмом Роспотребнадзора от 13.09.2023 № 09-12695-2023-40 в адрес Управления для рассмотрения по существу и принятия процессуального решения в порядке, определенном положениями главы 30 КоАП, о чем заявитель также был уведомлен. Срок для переадресации по подведомственности согласно части 4 статьи 30.2 КоАП Роспотребнадзором не был нарушен.

Таким образом, Роспотребнадзором не принималось процессуальное решение в порядке главы 30 КоАП РФ, по существу жалоба не рассматривалась, письмо Роспотребнадзора от 13.09.2023 № 09-12695-2023-40 ни по форме, ни по содержанию процессуальным решением, содержащим отказ в удовлетворении жалобы не является.

Кроме того, в части признания незаконным решения Роспотребнадзора от 13.09.2023 № 09-12695-2023-40, суд первой инстанции не указал основания для признания незаконным и отмены указанного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные процессуальные документы оформлены надлежащим образом, обоснованы, мотивированны и вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что привело к принятию ошибочного судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 подлежит отмене.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-211403/23 отменить.

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.