АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6291/17 

Екатеринбург 13 октября 2017 г. Дело № А50-15848/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Платоновой Е. А., судей Купреенкова В. А., Тороповой М. В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Аладина Александра Алексеевича (далее – предприниматель  Аладин А.А.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2017 по  делу № А50-15848/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2017 по тому же делу.  

Судебное заседание начато 05.10.2017. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

предпринимателя Аладина А.А. – Горюнов С.Г., Лаптев Д.Н.  (доверенность от 07.07.2017);  

Администрации города Березники (далее – Администрация) –  Ворошкова С.А. (доверенность от 30.12.2016 № 01-26-80).  

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2017.  

Судебное заседание продолжено 10.10.2017 в том же составе.  Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  

Предприниматель Аладин А.А. обратился в Арбитражный суд Пермского  края с заявлением к Администрации о признании незаконным постановления  Администрации от 20.06.2016 № 1843 в части отмены срока сноса аварийного  дома № 86 по ул. Юбилейная в г. Березники, а также в части отмены п. 3, 4  постановления Администрации от 27.04.2015 № 714; о признании незаконным  бездействия ответчика в части неустановления для владельцев помещений  срока сноса дома № 86 по ул. Юбилейная в г. Березники, признанного  аварийным, в период с 20.06.2016 по настоящее время; о признании  

незаконным отказа Администрации г. Березники Пермского края письмом  от 10.05.2016 № 08-03-09/252л «О рассмотрении обращения» об изъятии  земельного участка под многоквартирным домом № 86 по ул. Юбилейная  в г. Березники, изъятии помещения, принадлежащего истцу в указанном доме, и  установлении порядка стоимости изымаемого помещения; обязании  Администрации устранить нарушения прав и законных интересов истца путем  изъятия земельного участка под многоквартирным домом № 86 по  ул. Юбилейная в г. Березники и/или изъятием принадлежащего Аладину А.А.  помещения, расположенного в этом доме, а также установления для владельцев  помещений срока сноса аварийного дома № 86 по ул. Юбилейная  в г. Березники.  

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом  уточнением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление имущественных и земельных отношений администрации города  Березники (далее – Управление), Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края.  

Решением суда от 16.05.2017 (судья Елизарова И.В.) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.07.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., Скромова Ю.В.) решение суда  оставлено без изменения.   

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель  Аладин А.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой  просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность,  необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам,  неправильное определение предмета судебного разбирательства, и исковые  требования заявителя удовлетворить в полном объеме. Заявитель утверждает,  что судом не учтено, что исковые требования были основаны  правоотношениями по факту признания дома аварийным, выкупа помещений в  аварийном доме при наличии основания для установления срока сноса дома и  дальнейшего изъятия земельного участка для муниципальных нужд и  необходимостью применения аналогии закона (Жилищного кодекса Российской  Федерации, закона « № 185-ФЗ и постановления правительства Российской  Федерации от 28.01.2006 № 47). Предприниматель Аладин А.А. указывает, что  его требования, вопреки позиции судов, основаны на нормах ст. 32 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а не возможностью применения закона   № 68–ФЗ. По мнению заявителя, Закон № 68-ФЗ, постановление правительства  Российской Федерации № 814–р и постановление Правительства № 764-п никак  не регулируют порядок изъятия земельного участка при признании дома  

аварийным и никак не регулируют основания и порядок выкупа помещений при  установлении сроков сноса дома, а также передачу коммерческой  недвижимости. Предприниматель Аладин А.А. утверждает, что довод  ответчика о регулировании возникших между сторонами правоотношений ч. 2  ст. 18 Закона № 68-ФЗ при предоставлении субсидий на мероприятия по  переселению не является законным и обоснованным. Заявитель также полагает,  что отмена срока сноса дома не допустима и противоречит  ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, не  устанавливая срок сноса дома и изымая земельный участок, ответчик  преследует цель не уплачивать выкупную цену. Бездействие Администрации по  установлению срока сноса дома и изъятию земельного участка под  многоквартирным домом препятствует и делает невозможным реализацию прав  Аладина на возмещение компенсации стоимости принадлежавшего ему на  праве собственности недвижимого имущества, расположенного в этом доме,  чем нарушаются его права и законные интересы. Заявитель указывает, что,  отказывая в иске на основании наличия чрезвычайной ситуации в спорном  доме, ни суд, ни ответчик, не указали, на основании каких документов признана  чрезвычайная ситуация на территории спорного дома.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Законность решения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах  доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении спора судами установлено следующее. 

Предприниматель Аладин А.А. является собственником части здания  на 1 этаже 5-этажного панельного дома, состоящего из 7 помещений, общей  площадью 45,9 кв. м ( № на поэтажном плане 1-3, 5-7), расположенном по  адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 86.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007   № 814-р в целях осуществления первоочередных мероприятий по  предотвращению негативных последствий техногенной аварии, вызванной  затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых  солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений,  согласованных Ростехнадзором, а также учитывая федеральный характер  указанной чрезвычайной ситуации, органам государственной власти  Российской Федерации и Правительству Пермского края предписано принять  ряд мер, в частности: утвердить список граждан, подлежащих переселению из  зоны вероятных разрушений, площадь жилого фонда, находящегося в границах  зоны вероятных разрушений, а также перечень объектов, подлежащих  строительству, с указанием пообъектного финансирования; организовать  работы по переселению граждан из жилых помещений, находящихся в  границах зоны вероятных разрушений; определить размер средств,  необходимых для покрытия расходов, связанных с переселением граждан, и  

источники средств федерального бюджета, необходимых для покрытия  указанных расходов; внести в Правительство Российской Федерации проект  постановления о внесении изменений в Положение о признании помещения  жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47,  предусмотрев в качестве основания для признания жилого помещения  непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу их расположение в зоне вероятных разрушений при  техногенной аварии; представить соответствующие расчеты размера средств,  необходимых для осуществления мероприятий по предотвращению негативных  последствий чрезвычайной ситуации; подготовить предложения по  финансированию мероприятий по предотвращению негативных последствий  чрезвычайной ситуации.  

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы  города Березники от 27.06.2007 № 684-р, выявлены основания для признания  многоквартирного дома № 86 по ул. Юбилейная аварийным и подлежащим  сносу в связи с нахождением его в зоне вероятных разрушений при  техногенной аварии, дано соответствующее заключение от 14.04.2015.  

Постановлением Администрации города Березники от 27.04.2015   № 714 многоквартирный дом № 86 по ул. Юбилейная, г. Березники был  признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений,  расположенных в доме, указано освободить занимаемые помещения в срок до  01.05.2016, обеспечить снос дома в срок до 01.05.2016; на Управление  имущественных и земельных отношений администрации города Березники  возложена обязанность направить собственникам помещений, расположенных  в доме, требование о сносе дома, при условии неисполнения собственниками  требования о сносе доме провести процедуру изъятия земельных участков для  муниципальных нужд и жилых помещений в доме, за исключением помещений,  принадлежащих на праве собственности МО Город Березники».  

Соответствующее уведомление о необходимости обеспечения срока  сноса дома 13.05.2015 вручено заявителю.  

Снос дома собственниками в установленный срок не был осуществлен. 

Постановлением Администрации города Березники 09.07.2015 утвержден  список домов, признанных аварийными (непригодными для проживания)  вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий»  г. Березники, в состав списка включен и дом № 86 по  ул. Юбилейной.  

Заявитель 11.04.2016 обратился к Администрации с требованием  об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники,  ул. Юбилейная, 86, установлении размера выкупной стоимости имущества,  расположенного в жилом доме, согласно свидетельству о государственной  регистрации права собственности от 17.10.2003 59 АК 475752, установлении  

порядка и сроков выплаты стоимости имущества при изъятии земельного  участка, в связи с невозможностью обеспечить снос дома.  

Администрация письмом от 10.05.2016 № 08-03-09/252л, сославшись на  постановление Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п (далее -  постановление № 764-п), сообщила заявителю, что необходимость процедуры  изъятия земельного участка отсутствует, указав также, что 90% собственников  помещений в доме, отказавшись от сноса дома, заключили соглашения  о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилых  помещений; после принятия в муниципальную собственность всех жилых  помещений в многоквартирном доме, Администрация обеспечит снос дома.  

Постановлением Администрации города Березники Пермского края   от 20.06.2016 № 1843 многоквартирный дом по адресу: Пермский край,  г. Березники, ул. Юбилейная, 86 включен в Государственную программу  «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского  края (подпрограмма «развитие жилищного строительства в Пермском крае»),  утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013   № 1331-п; в постановление от 27.04.2015 № 714 внесены изменения:  п. 2 Постановления изложен в следующей редакции: «2. Установить срок  отселения граждан, проживающих в доме - до 31.12.2017»; «2.2. пункты 3, 4, 5  Постановления исключить».  

Заявитель, полагая незаконным постановление в части отмены  ответчиком срока сноса дома, незаконным бездействие ответчика в части  неустановления срока сноса дома, а также незаконным отказ в изъятии  земельного участка под домом и принадлежащих заявителю помещений,  обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, руководствовался положениями, предусмотренными ст. 239.2, 279  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.2, 56.3, 56.4 Земельного  кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской  Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от  28.01.2006 № 47, постановлением № 764-п, постановлением Правительства  Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п. Учитывая, что при принятии решения  об отказе в проведении процедуры изъятия земельного участка от 10.05.2016,  Администрация руководствовалась Постановлением № 764-п в рамках  специального правового регулирования, а также принимая во внимание то  обстоятельство, что многоквартирный дом включен в государственную  программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения  Пермского края, утвержденную постановлением Правительства Пермского края  от 03.10.2013 № 1331-п, и в Постановление от 27.04.2015 № 714 внесены  изменения, в том числе отменен п. 4 постановления от 27.04.2015 № 714 и  установлен срок отселения граждан до 31.12.2017, суд пришел к выводу о том,  что оспариваемый заявителем отказ ответчика, изложенный в письме  от 10.05.2016, закону не противоречит, основания для принятия ответчиком  решения об изъятии земельного участка отсутствуют. Оснований для  

признания незаконным бездействия ответчика в части неустановления для  владельцев помещений срока сноса дома в период с 20.06.2016 по настоящее  время суд первой инстанции также не установил, поскольку определение срока  сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу,  как и определение срока отселения, является компетенцией органа местного  самоуправления.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В силу ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение указанными  ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации  изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд  осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным  законодательством. Решение об изъятии земельного участка для  государственных или муниципальных нужд принимается федеральными  органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации или органами местного самоуправления,  определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер  возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного  участка для государственных или муниципальных нужд, определяются  соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов  недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее -  соглашение об изъятии).  

Осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями,  эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72 Конституции  Российской Федерации).  

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в  области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц  без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего  земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской  Федерации или его части, объектов производственного и социального  назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994   № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера» (далее - Федеральный Закон № 68-ФЗ),  который в п. 2 ст. 18 предусматривает, что порядок и условия, виды и размеры  компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской  Федерации, устанавливаются как законодательством Российской Федерации,  так и законодательством субъектов Российской Федерации.  

Согласно подпунктам «а», «г», и «д» ст. 10 поименованного федерального  закона Правительство Российской Федерации издает на основании и во  исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и  нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и  распоряжения в области защиты населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; определяет задачи,  функции, порядок деятельности, права и обязанности федеральных органов  исполнительной власти в области защиты населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций; обеспечивает создание федеральных резервов  финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций  федерального характера, а также определяет порядок использования указанных  резервов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 68-ФЗ финансовое  обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по  предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций  федерального и межрегионального характера, а также чрезвычайных ситуаций  в лесах, возникших вследствие лесных пожаров, является расходным  обязательством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с  изъятием соответствующего земельного участка для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции  является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании  такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к  

собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или  реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в  установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома,  земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию  для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое  помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в  порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.  

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников  нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством  не установлены.  

Как следует из материалов дела, авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО  «Уралкалий» в г. Березники, признана чрезвычайной ситуацией федерального  уровня на основании распоряжения Правительства Российской Федерации  от 22.06.2007 № 814-р.  

Этим же распоряжением Минфину России поручено предоставить в  установленном порядке за счет средств федерального бюджета бюджету  Пермского края бюджетный кредит в размере до 700 млн. рублей на покрытие  расходов, связанных с началом работ по переселению граждан из зоны  вероятных разрушений (пункт 3).  

Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п  утвержден Порядок предоставления и расходования межбюджетных  трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на  реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда,  признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на  руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.  

В соответствии с утвержденным Порядком на реализацию мероприятий  по переселению граждан бюджету г. Березники предоставляются иные  межбюджетные трансферы из бюджета Пермского края, в том числе за счет  средств федерального бюджета, а гражданам, переселяемым из непригодного  для проживания жилищного фонда, предоставляются социальные выплаты для  приобретения жилого помещения.  

Президент Российской Федерации определяет в соответствии со  ст. 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами  основные направления государственной политики и принимает иные решения в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подп. «а»  ст. 8 Федерального закона № 68-ФЗ).  

В порядке реализации указанных полномочий Президентом Российской  Федерации федеральным органам и органам исполнительной власти Пермского  края даны поручения № Пр-1450 от 21.06. 2014 и № Пр-913 от 25.04.2014  о переселении граждан из аварийного жилья в г. Березниках и финансировании  этих мероприятий.  

Во исполнение приведенных поручений Правительство Российской  Федерации приняло постановление от 20.12. 2014 № 1436, которым утвердило  Правила предоставления субсидий на мероприятия по переселению граждан из  жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие  техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества  «Уралкалий» в г. Березники, Пермский край, в рамках подпрограммы  «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем  граждан России» государственной программы Российской Федерации  «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами  граждан Российской Федерации» (далее - Правила), а также обязало направить  бюджетные ассигнования из федерального бюджета бюджету Пермского края в  виде субсидий на мероприятия по переселению граждан из указанного  жилищного фонда.  

Правила закрепляют порядок и условия предоставления Министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации из  федерального бюджета бюджету Пермского края субсидий, предоставляемых  на софинансирование мероприятий государственной программы Пермского  края, предусматривающих осуществление социальных выплат гражданам,  переселяемым из жилищного фонда, признанного непригодным для  проживания вследствие техногенной аварии.  

Из системного анализа предписаний, содержащихся в Правилах, следует,  что социальная выплата, предоставляемая за счет средств бюджетных  ассигнований из федерального и краевого бюджетов, носит строго целевой  характер и по своей правовой природе является мерой государственной  поддержки.  

В то же время порядок осуществления социальных выплат собственникам  коммерческой недвижимости данными Правилами не установлен.  Принудительное отчуждение имущества у собственников коммерческой  недвижимости для государственных и муниципальных нужд указанные  Правила также не предусматривают.  

Вопреки доводам заявителя, спорный дом был признан аварийным  не вследствие естественного физического износа в процессе эксплуатации, а  вследствие техногенной аварии, которая является чрезвычайной ситуацией  федерального уровня, для ликвидации последствий и переселения граждан из  жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, были выделены  средства федерального и краевого бюджетов.  

Таким образом, приведенные нормы закона исключают возможность  обеспечения жильем даже собственников жилых помещений в порядке  ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае  получение иного жилья в связи с техногенной аварией на руднике БКПРУ-1  ПАО «Уралкалий» возможно только в Порядке, утвержденном постановлением  Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-П.  

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в  апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации  от 13.09.2017 № 44-АПГ17-11.  

Таким образом, нормы ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации  также не распространяются на заявителя, как собственника коммерческой  недвижимости.  

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п  утверждена Государственная программа «Обеспечение качественным жильем и  услугами ЖКХ населения Пермского края», согласно подпрограмме «Развитие  жилищного строительства в Пермском крае» предусмотрено переселение  граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания  вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий»,  согласно Перечню мероприятий государственной программы, срок окончания  реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда,  признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на  руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», определен в 2018 году.  

Учитывая изложенное, в связи с включением спорного многоквартирного  дома в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и  услугами ЖКХ населения Пермского края, утвержденную постановлением  Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п, вывод судов о  правомерности внесения ответчиком изменения в постановление от 27.04.2015   № 714 следует признать обоснованным; срок отселения граждан, проживающих  в доме, определен до 31.12.2017 в пределах сроков реализации мероприятий,  определенных Программой.  

Судами обосновано отмечено, что в данном случае изложение пункта 2  постановления от 27.04.2015 № 714 в иной редакции, не предусматривающей  обязанность собственников помещений обеспечить снос дома, а также  исключение пунктов 3, 4 постановления от 27.04.2015 № 714,  предусматривающих направление требований о сносе дома и проведение  процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений, права заявителя  не нарушает.  

Доказательств невозможности использования принадлежащих заявителю  помещений при осуществлении предпринимательской деятельности в  материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует и заявителем  подтверждается осуществление предпринимателем Аладином А.А.  коммерческой деятельности в данном помещении.  

Более того, установленный срок отселения граждан в настоящее время  не истек.  

Кроме того, судами указано, что согласно справке Управления  имущественных и земельных отношений администрации города Березники по  состоянию на 14.09.2016 соглашение о безвозмездном отчуждении в  муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве  собственности жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности  

на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок,  заключили 82 % собственников жилых помещений в доме № 86 по  ул. Юбилейная. При этом 9 % жилых помещений в указанном  многоквартирном доме являются собственностью МО Город Березники.  

 Поскольку при принятии решения об отказе в проведении процедуры  изъятия земельного участка от 10.05.2016 ответчик руководствовался  постановлением Правительства Пермского края от 30.06.2015 № 764-п в рамках  специального правового регулирования, а также принимая во внимание то  обстоятельство, что многоквартирный дом включен в государственную  программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения  Пермского края, утвержденную постановлением Правительства Пермского края  от 03.10.2013 № 1331-п, и в постановление от 27.04.2015 № 714 внесены  изменения, в том числе отменен п. 4 постановления от 27.04.2015 № 714 и  установлен срок отселения граждан до 31.12.2017, суды сделали обоснованные  выводы о соответствии оспариваемого заявителем отказа ответчика,  изложенного в письме от 10.05.2016, нормам действующего законодательства  и отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.  

Вопреки позиции заявителя, оснований для признания незаконным  бездействия ответчика в части неустановления для владельцев помещений  срока сноса дома в период с 20.06.2016 по настоящее время судами также не  установлено, поскольку определение срока сноса многоквартирного дома,  признанного аварийным и подлежащим сносу, как и определение срока  отселения, является компетенцией органа местного самоуправления.  

 При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций  правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных  требований.  

 При той совокупности представленных в дело доказательств у судов  отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются  доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их  переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в  соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной  жалобы с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных  судебных актов.  

 При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства  исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам,  предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного  Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства  определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами права.  

 Все доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе,  основаны на ином толковании норм права и не могут являться основанием для  отмены законных судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права. Иное толкование заявителем жалобы положений  закона, иная оценка не свидетельствует о неправильном применении судами  норм права.  

 Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в  соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2017 по делу   № А50-15848/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аладина Александра  Алексеевича – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Платонова  

Судьи В.А. Купреенков 

 М.В. Торопова