АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2533/2017

г. Биробиджан

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 65 474,14 руб.,

при участии представителя истца ФИО4 (доверенность от 28.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 25.04.2016 в сумме 65 474,14 руб., из которых основной долг – 61 885,74 руб., пени – 2 687,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 901,33 руб.

В судебном заседании 24.04.2018 представитель истца увеличил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 957,97 руб., представив расчёт.

Увеличение судом принято.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителя истца, установил следующее.

В соответствии с подписанными сторонами договором аренды № 1 от 25.04.2016 Арендодатель (истец) предоставил во временное владение и пользование Арендатору (ответчик) нежилые помещения (№№ 24, 34, 35, 36 согласно экспликации к поэтажному плану) общей площадью 94 кв.м, в учебном корпусе № 4, находящемся по адресу: 

<

...>, для организации питания обучающихся и сотрудников Арендодателя. Арендатор обязался использовать переданное имущество в соответствии с целями, указанными в договоре и условиями договора, а также своевременно и в полном объёме вносить арендную плату. Договор действует по 25.04.2021. Договор зарегистрирован в надлежащем порядке 11.05.2016.

Также, 11.05.2016 стороны заключили договор, в соответствии с которым Арендатор обязался в срок до 31.12.2016 возместить Арендодателю расходы на изготовление технического плана арендованных помещений и проведение оценки рыночной стоимости аренды указанных помещений в сумме 8 990 руб. 

Согласно договору от 13.05.2016 Арендатор обязался возмещать Арендодателю затраты по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с калькуляцией, являющейся приложением к договору.

Соглашениями от 29.10.2017 стороны расторгли договор аренды № 1 (зарегистрировано 02.11.2017) и договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг от 13.05.2016 с 01 октября 2017 года.

Актами сверки стороны подтвердили задолженность ответчика по договорам аренды и на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг.

Так как претензия истца от 02.10.2017 № 2240 об оплате основного долга и пени оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец, рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 614 и части 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 6.2 договора аренды № 1 установлена обязанность Арендатора вносить арендную плату не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2.1 договора аренды № 1 установлена обязанность Арендатора выплатить Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы.

Наличие и размер задолженности по основному долгу и пене подтверждается договором аренды, договором на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, договором на возмещение расходов на изготовление технического плана арендованных помещений и проведение оценки рыночной стоимости аренды указанных помещений, актами сверки, расчетом истца, и ответчиком признано, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, в отношении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 6919/9).

Исходя из суммы основного долга ответчика 61 885,74 руб. суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 24.04.2018 в размере 1 876,49 руб.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 66 449,30 руб., из которых основной долг – 61 885,74 руб., пени – 2 687,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 876,49 руб.

Так как истцом при подаче иска было уплачено 2 619 руб. государственной пошлины, а при подаче иска в размере 66 53,78 руб. в силу статей 102, 103 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 2 661 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статьям 110 АПК РФ и 333.17 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 614,79 руб., а в доход федерального бюджета – 42 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема" задолженность в сумме 66 449,30 руб., из которых основной долг – 61 885,74 руб., пени – 2 687,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 876,49 руб., а также 2 614,79 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

ФИО1