ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-6415/2018

20 марта 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 20.03.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванда», на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 по делу №А83-6415/2018,

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда»,

о признании нежилого здания самовольным строением,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» - ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023 №01/26-09, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью «Ванда» – ФИО3,  представитель по доверенности от 26.10.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании. 

 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее – ответчик, общество) в котором просит:

- признать нежилое здание - трансформаторная подстанция лит. А, площадью 11,3 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. Ю.Гагарина, 5, кадастровый номер 90:25:030106:80 (далее – объект, ТП) - самовольным строением;

 - прекратить право собственности общества на ТП; 

- обязать общество устранить препятствия в пользовании учреждением  частью земельного участка с кадастровым номером 90:25:00000:28, путем перемещения объекта за пределы земельного участка, принадлежащего учреждению. Исковые требования мотивированы тем, что строительство (установка) ТП, равно как и прокладка кабельных линий по территории истца, произведены на земельном участке, не принадлежащем обществу, без соответствующего выделения земельного участка под данный объект, в нарушение действующего законодательства и без получения на это необходимых разрешений.

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что у общества-ответчика отсутствуют основания для законного размещения  на принадлежащем учреждению земельном участке с кадастровым номером 90:25:00000:28, объекта, а так же на его некапитальность (отсутствие у него признаков объекта недвижимости).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с жалобой в апелляционный суд, ссылаясь на наличие у него правомерность занятия соответствующего земельного участка, а так же  на невозможность переноса трансформаторной подстанции на другое место без нарушения её функционального назначения.

Представители сторон в судебном заседании соответственно поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения против неё.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внес сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:25:00000:28, без каких-либо обременений, зарегистрированный на праве собственности Российской Федерации и находящейся на праве постоянного (бессрочного) пользования истца.

В силу распоряжения Совмина Республики Крым от 06.03.2015 №174-р «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» земельный участок с кадастровым номером 90:25:00000:28 площадью 218,0365 га закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за учреждением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2015 учреждение является владельцем земельного участка с кадастровым номером 90:25:00000:28 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.04.2015 произвел государственную регистрацию прав на имущество ответчика – ТП, как на объект недвижимости.

При государственной регистрации прав на этот объект, ему был присвоен адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, наб. Ю.Гагарина, 5.

По мнению истца, строительство (установка) ТП, равно как и прокладка кабельных линий по его территории были произведены на земельном участке, не принадлежащем ответчику, без соответствующего выделения земельного участка под данный объект, в нарушение действующего законодательства и без получения на это необходимых разрешений.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пунктах 29 и 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. 

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы, проведенной в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2021 года установлено следующее.

ТП объектом капитального строительства не является, является мобильным (инвентарным) сооружением заводского изготовления; кабельные линии марки ААБлу, 3х185 мм – 10 кВ, расположенные в земле на глубине 0,7-0,8 м, по территорииучреждения, протяженностью около 570 м, являются инженерными коммуникациями – линейно-кабельными сооружениями функционально не связанными сучреждением, то в соответствии с п. 3.10 СанПиН 2.4.2821-10 и с п. 2.2.5 СП 2.4.3648-20 нахождение кабельных линий на территории ФГБОУ «МДЦ «Артек» недопустимо.

Данные обстоятельства подтверждены экспертами, в судебном заседании 13.10.2022, при даче пояснений, относительно представленного ими экспертного заключения судебной экспертизы по настоящему делу.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу положений статьи 130 ГК РФ объект не является капитальным строением, а представляет собой технологическое оборудование, то есть движимое имущество, расположенное на земельном участке закрепленном за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как верно указал суд первой инстанции строительство (установка) ТП, равно как и прокладка кабельных линий по территории учреждения были произведены на земельном участке, не принадлежащем ответчику, без соответствующего выделения земельного участка под данный объект, в нарушение действующего законодательства и без получения на это необходимых разрешений.

Документального подтверждения законности выделения земельного участка под установку трансформаторной подстанции и прокладку кабельных линий ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании объекта самовольным сооружением.

Также, принимая во внимание правила статьей 1, 8, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции обоснованно прекратил право собственности учреждения на объект; указанное гражданско-правовое последствие является по своей природе аналогичным признанию права отсутствующим.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства незаконного размещения на земельном участке с кадастровым номером 90:25:00000:28 ТП,  требование учреждения об обязании общество устранить препятствия в пользовании частью указанного земельного участка, путем перемещения этого объекта за пределы земельного участка, принадлежащего учреждению, также удовлетворено.

Доводы апеллянта о том, что объект находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 90:25:030101:15, не принимается апелляционным судом.

Действительно представитель общества представлял в материалы дела копию свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок от 12.02.2015 (л.д.87 т.1). Согласно данному свидетельству основание возникновения права собственности – некий договор купли-продажи от 22.10.2013.

Однако копия указанного документа в материалы дела не представлена, что лишает суд возможности оценить правомерность существования указанного титула права.

При этом из представления территориального прокурора от 31.10.2019, направленного в адрес руководителя общества (л.д.157-159 т.2) видно, что указанный договор заключен между обществом и Гурзуфским поселковым советом. Территория, составляющая земельный участок с кадастровым номером 90:25:030101:15, входит в границы земельного участка площадью 208,0174 га, на который имелось право постоянного пользования МДЦ «Артек» в силу Государственного акта от 15.01.1997 № 

<

...> (земли рекреационного назначения).

В силу положений статей 84, 149 Земельного кодекса Украины соответствующий земельный участок не подлежал отчуждению органом местного самоуправления: принадлежал МДЦ «Артек», находился в государственной собственности.

Изложенное обществом-ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, общество инициировало спор по делу №А83-16030/2017, предъявив требования об установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:030101:15 и 90:25:030101:17 в соответствии с изложенными координатами согласно данным межевых планов от 18.07.2017; признании недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:28 в части указания местоположения границ данного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2019 исковые требования были удовлетворены. Однако в суде апелляционной инстанции общество заявило отказ от иска, который был принят постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, решение отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, процессуальное поведение общество свидетельствует о том, что оно не оспаривает правомерность существования земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:28, в который, как оно само считает, входит земельный участок с кадастровым номером 90:25:030101:15.

Помимо изложенного, апелляционный суд учитывает, что на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу №А83-8037/2020 удовлетворены исковые требования Межрегионального территориального управления Росимущества к обществу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 90:25:030101:15. 

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2022 по делу №А83-6415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ванда» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                           А.А. Тарасенко

 

Судьи                                                                                                        И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                    Ю.В. Колупаева