Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1058/18

28 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян ,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению АО "ГУ ЖКХ"  

к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании задолженности в сумме 2 764 967,62 руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании  задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9302-048 от 15.08.2016 в размере 911 122, 23 руб., неустойку за период с  04.07.2017 по 26.02.2018 в размере 185 808, 05 руб., неустойку, начисленную  на сумму долга в размере 911 122, 23 руб. исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты  долга за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической  оплаты основного долга, задолженность по Договору холодного  водоснабжения № 93-02-049 от 15.08.2016 в размере 1 497 851, 58 руб.,  неустойку за период с 04.07.2017 по 26.02.2018 в размере 170 185, 76 руб.,  неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 497 851, 58 руб. исходя из  1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день  фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по  день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования  признал.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

15.08.2016 между АО "ГУ ЖКХ" и МП "ЖКХ Чеховского района" был  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 93-02-048  (далее - Договор) по условиям которого истец обязался подавать ответчику  холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод в  

централизованную систему водоотведения, а Абонент принял обязательства по  оплате услуг, предусмотренных Договором.  

Как указал истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность  за период с августа по декабрь 2016 на общую сумму 911 122,23 руб.  

15.08.2016 между АО "ГУ ЖКХ" (Теплоснабжающей организацией) и  МП "ЖКХ Чеховского района" (Абонентом) был заключен договор холодного  водоснабжения № 93-02-049 (далее - Договор) по условиям которого истец  обязался подавать ответчику холодную (питьевую) воду, а Абонент принял  обязательства по оплате услуг, предусмотренных Договором.  

Как указал истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность  за период с августа по декабрь 2016 на общую сумму 1 497 851,58 руб.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование  спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО  "ГУ ЖКХ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы,  выслушал позицию истца и ответчика и считает требования подлежащими  удовлетворению ввиду следующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с  исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором  энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие  положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оказания услуг по Договорам за период с августа по декабрь 2016 на  общую сумму 2408973,81 руб. подтверждается счетами.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,  что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена  образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по Договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 93-02-048 от 15.08.2016 за  период с 04.07.2017 по 26.02.2018 в размере 185 808, 05 руб., неустойку,  начисленную на сумму долга в размере 911 122, 23 руб. исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты  долга за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической  оплаты основного долга, неустойку по Договору холодного водоснабжения №  93-02-049 от 15.08.2016 за период с 04.07.2017 по 26.02.2018 в размере 170  185, 76 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 497 851, 58  руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на  день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с  27.02.2018 по день фактической оплаты основного долгаОдним из способов  обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  является неустойка.  

Гражданское законодательство различает законную и договорную  неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 13.6 Договоров, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты холодной воды, услуг водоотведения, исполнитель  уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет неустойки, судом проверен и признан правильным. 

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела  документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств  не исполнил, доказательств погашения задолженности не представил,  требования истца о взыскании законной неустойки являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" в пользу АО "ГУ ЖКХ"  задолженность по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9302-048 от 15.08.2016 в размере 911 122, 23 руб., неустойку за период с  

04.07.2017 по 26.02.2018 в размере 185 808, 05 руб., неустойку, начисленную  на сумму долга в размере 911 122, 23 руб. исходя из 1/130 ставки  рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты  долга за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по день фактической  оплаты основного долга, задолженность по Договору холодного  водоснабжения № 93-02-049 от 15.08.2016 в размере 1 497 851, 58 руб.,  неустойку за период с 04.07.2017 по 26.02.2018 в размере 170 185, 76 руб.,  неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 497 851, 58 руб. исходя из  1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день  фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2018 по  день фактической оплаты основного долга.  

Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 36 824, 84 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян