Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 305721/24-3-2306

г. Москва

03 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,  

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 18, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (127282, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, УЛ ПОЛЯРНАЯ, Д. 31Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г. в сумме 7 331 562, 26 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г. по состоянию на 18.12.2024г. в размере 2 522 234, 12 руб., суммы гарантийного удержания в размере 1 261117, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г. по состоянию на 10.02.2025г. в размере 255 972, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 11.02.2025г. по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, ФИО2 по дов. от 27.12.2024 г., 

От ответчика: не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" о взыскании задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г., в сумме 7 331 562, 26 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г. по состоянию на 18.12.2024г. в размере 2 522 234, 12 руб., суммы гарантийного удержания в размере 1 261117, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г. по состоянию на 10.02.2025г. в размере 255 972, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 11.02.2025г. по день фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Основа» (далее - Суб-Субподрядчик) и ООО Строительная компания «Мосты и тоннели» (далее - Субподрядчик) заключен договор Суб-Субподряда от 10.06.2022г. № 38/СКМиТ-2022 (далее - Договор) по объекту: Подключение Западного скоростного диаметра (Севернее развязки с Благодатной улицы) к широтной магистрали скоростного движения с устройством транспортной развязки с Витебским проспектом», по условием которого Суб-Субподрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора выполнить все Работы по созданию Элементов: устройство свайного основания опор №№ 31-1, 34-1, 34-2, 34-3, 34-4 Основной ход участок № 4; устройство свайного основания опор №№ 35-1, 35-2, 35-3, 35-4 Основной ход участок № 5 в объеме, предусмотренном Ведомостью Элементов, и соответствующих Элементам ПР №12, в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Пункт 2.3. Договора устанавливает, что Объем Работ, порученный Суб-Субподрядчику по Договору по созданию элементов, предусмотрен Ведомостью Элементов.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что расчетная цена Работ по Договору составляет 19 123 879, 07 рублей 07 копеек, в том числе НДС 20%.

Общая расчетная цена Работ по Договору подлежит пересчету в итоговую общую цену Договора путем умножения объема выполненных Работ по созданию Элементов, соответствующего Рабочей документации и подтвержденного рабочей документацией, на единичные расценки, предусмотренные ведомостью Элементов.

В связи с изменением объемов работ по договору, согласованы и подписаны Сторонами следующие дополнительные соглашения к Договору: дополнительное соглашение от 04.08.2022 № 1, согласно которому Суб-субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение дополнительных работ, в связи с чем общая стоимость работ по Договору увеличивается до 23 068 785, 59 руб.; дополнительное соглашение от 15.09.2022 № 1/1, согласно которому изменены сроки выполнения работ; дополнительное соглашение от 05.10.2022 № 2, согласно которому Суб-Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение дополнительных работ, в связи с чем общая стоимость работ по договору увеличивается до 24 107 595, 85 руб.; дополнительное соглашение от 05.10.2022 № 3, согласно которому общая стоимость работ по договору увеличилась до 25 107 595, 85 руб.

Суб-Субподрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 25 222 341,22 рубль 22 копейки, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными Сторонами: Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.07.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10.07.2022г. на сумму 8 197 349, 76 руб., в том числе НДС 20%; Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 2 от 15.09.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.09.2022г. на сумму 6 932 312,13руб, в том числе НДС 20%; Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 27.03.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 27.03.2023г. на сумму 3 747 661, 18руб, в том числе НДС 20%; Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 09.06.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 09.06.2023г. на сумму 1 936 869,75руб., в том числе НДС 20%; Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 21.09.2023г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №5 от 21.09.2023г. на сумму 1 647 031,33руб., в том числе НДС 20 %.

Исполнительная документация по объемам выполненных работ сдана Суб-Субподрядчиком и принята Субподрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи исполнительной документации б/н от26.08.2022г, б/н от 14.10.2022г., б/н от 21.12.2022г., б/н от 08.04.2023г., б/н от 08.06.2023г.

В соответствии с пунктом 6.2.4. Договора Оплата выполненных Суб-Субподрядчиком и принятых Субподрядчиком Элементов производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты приемки Элемента Субподрядчиком в порядке, предусмотренном ст. 7 Договора.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что Субподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Суб-субподрядчика полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 7.2. Договора суб-субподряда в отношении выполненного Элемента, принять такой Элемент (и подписать в отношении такого Элемента соответствующие документы о приемке) или направить Суб-субподрядчику письменный Мотивированный отказ от приемки Элемента. Субподрядчик вправе отказать в приемке Элементов в случае, если Субподрядчиком выявлены Недостатки, а также в случае несоответствия либо некомплектности необходимых документов, предусмотренных п. 7.2. Договора суб-субподряда, и (или) их оформления с нарушением требований Договора суб-субподряда или Законодательства.

Мотивированных отказов от приемки Работ, писем о ненадлежащем исполнении Работ в процессе производства Работ, о возмещении убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Суб-субподрядчиком своих обязательств, а также требований об устранении недостатков Работ со стороны Субподрядчика в адрес Суб-субподрядчика не поступало.

Однако до настоящего времени обязательства Субподрядчика по оплате выполненных работ Суб-Субподрядчика не выполнены, сумма задолженности составляет 7 331 562, 26 рубля 26 копеек, в том числе НДС 20%. КС-2 № 3 от 27.03.2023г. на сумму 3 747 661,18 руб. КС-2 №4 от 09.06.2023г. на сумму 1 936 869,75руб. КС-2 №5 от 21.09.2023г. на сумму 1 647 031,33руб.

Принимая во внимание, что по истечении 10 (десяти) рабочих дней (пункт 7.3. Договора) с момента получения полного комплекта документов, а именно с 06.10.2023г. Работы считаются принятыми и подлежат оплате в течение 20 (двадцати) рабочих дней. Срок выполнения обязательств по оплате выполненных Суб-субподрядчиком работ по Договору истек 02.11.2023г.

В соответствии с пунктом 6.2.1. оплата выполненных Суб-субподрядчиком Элементов производится Субподрядчиком по мере приемки Элементов, по итогам процедуры приемки, описанной в Статье 7 Договора суб-субподряда, на основании комплекта следующих документов: письменное требование Суб-субподрядчика по оплате выполненных; Элементов; счет на оплату выполненных Элементов; счет-фактура; расчет подлежащей вьшлате Субподрядчиком суммы за вычетом суммы удержания, которая должна составлять 5% от стоимости Элементов.

Пункт 6.2.2. Договора предусматривает, что удержание в размере 5% от стоимости Элементов, предусмотренное пунктом 6.2.1 Договора суб-субподряда, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Суб-субподрядчика по оплате денежных сумм, подлежащих уплате Суб-субподрядчиком по Договору суб-субподряда: в качестве возмещения убытков Субподрядчика, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Суб-субподрядчиком своих обязательств по Договору суб-субподряда; в целях получения сумм штрафов, пеней, неустойки по Договору суб- субподряда, начисленных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Суб- субподрядчиком своих обязательств по Договору суб-субподряда; в целях возмещения иных расходов Субподрядчика и получения прочих сумм, причитающихся Субподрядчику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Суб-субподрядчиком обязательств по Договору суб-субподряда (в том числе, в связи с Недостатками).

Мотивированных отказов от приемки Работ, писем о ненадлежащем исполнении Работ в процессе производства Работ, о возмещении убытков в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Суб-субподрядчиком своих обязательств, а также требований об устранении недостатков Работ со стороны Субподрядчика в адрес Суб-субподрядчика не поступало.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2.2. Договора Субподрядчик обязан выплатить Суб-субподрядчику сумму удержания, накопленную в отношении Элементов, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления наиболее раннего из следующих событий в отношении таких Элементов: Приемка Заказчиком по Договору Подряда и Договору субподряда всех Элементов ПР № 12, соответствующих Элементам; или Истечение трехмесячного срока с даты приемки Субподрядчиком последнего из Элементов в соответствии с положениями статьи 7 Договора.

Сумма гарантийных удержаний, накопленная в отношении Элементов составляет 1 261 117, 07 копеек.

Срок возврата гарантийного удержания следует исчислять в соответствии с подпунктом (ii) пункта 6.2.2. Договора, а именно по истечение 3 (трехмесячного) срока с даты приемки Субподрядчиком последнего из Элементов в соответствии с положениями статьи 7 Договора.

Датой приемки последнего из Элементов является 21.09.2023г.

Таким образом, обязательства Субподрядчика по возврату гарантийного удержания должны были быть исполнены до 21.12.2023г., однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ООО «Основа» направило в адрес ООО СК «Мосты и Тоннели» соответствующую претензию (исх. №462 от 28.08.2024г.) с требованием об оплате задолженности по Договору в размере 7 331 562, 26, суммы гарантийного удержания в размере 1261117, 07 копеек. 

В соответствии с пунктом 19.1. Договора претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. 

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком.

Мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по договору со стороны ответчика не представлено.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик ссылается, что на стороне истца имеются денежные обязательства, вытекающие из настоящего договора. 

Согласно п. 14.2 Договора в случае нарушения Суб-субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ, Субподрядчик вправе взыскать с Суб-субподрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок Работ.

Работы по устройству свайного основания опоры №27-3 выполнялись истцом в период с 16.09.2022 по 27.03.2023, согласно подписанному сторонами Акту выполненных работ по форме КС-2 №3 от 27.03.2023.

Согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению №1 от 04.01.2022 стороны установили срок выполнения дополнительных работ на общую сумму 3 944 906,52 руб. с 04.08.2022 по 16.09.2022. В дальнейшем стороны изменили данные сроки, заключив Дополнительное соглашение №1/1 от 15.09.2022, срок выполнения работ был определен с 04.08.2022 по 27.03.2023.

Таким образом, Истец просрочил дату начала выполнения работ на 44 дня (16.09.2022 (начало выполнения работ по КС-2 №3 от 27.03.2023) - 04.08.2022 (дата начала выполнения работ по Доп. соглашению №1/1 от 15.09.2022)).

Таким образом, Истец просрочил дату начала выполнения дополнительных работ на 44 дня (16.09.2022 (начало выполнения работ по КС-2 №3 от 27.03.2023) - 04.08.2022 (дата начала выполнения работ по Доп. соглашению №1/1 от 15.09.2022)).

Неустойка составляет: 394 490,65 руб. (3 944 906,52 руб. х 44 дня х 0,1 %).

Работы по устройству свайного основания опоры №29-4 выполнялись истцом в период с 28.03.2023 по 09.06.2023, согласно подписанному сторонами Акту выполненных работ по форме КС-2 №4 от 09.06.2023.

Согласно подписанному сторонами Дополнительному соглашению №2 от 05.10.2022 стороны установили срок выполнения дополнительных работ на общую сумму 2 038 810 руб. с 05.10.2022 по 13.10.2022.

Таким образом, Истец просрочил дату начала выполнения дополнительных работ на 175 дней. (28.03.2023 (дата начала выполнения по КС-2 №4 от 09.06.2023) - 05.10.2022 (дата начала выполнения работ по Доп. соглашению №2 от 05.10.2022).

Неустойка составляет: 356 791,75 руб. (2 038 810 руб. х 175 дня х 0,1%).

С учетом ограничения в 10% от стоимости невыполненных в срок работ, неустойка составляет 203 881,00 руб. (2 038 810 руб. х 10%).

Истец просрочил дату окончания выполнения дополнительных работ на 240 дней. (09.06.2023 (дата окончания выполнения по КС-2 №4 от 09.06.2023) - 13.10.2022 (дата окончания выполнения дополнительных работ по Доп. соглашению №2 от 05.10.2022).

Неустойка составляет: 489 314,40 руб. (2 038 810 руб. х 240 дня х 0,1%).

С учетом ограничения в 10% от стоимости невыполненных в срок работ, неустойка составляет 203 881,00 руб. (2 038 810 руб. х 10%).

Работы по устройству свайного основания опоры №31-1 выполнялись Истцом в период с 10.06.2023 по 21.09.2023 согласно подписанному сторонами Акты выполненных работ по форме КС-2 №5 от 21.09.2023. 

Согласно подписанному сторонами графику выполнения работ (Приложение «2 к Договору) срок выполнения работ с 21.06.2022 по 26.05.2022. Стоимость данных работ согласно ведомости элементов (Приложение №3 к Договору) составляет 1 889 739,30 руб.

Таким образом, Истец просрочил дату начала выполнения дополнительных работ на 355 дней. (10.06.2023 (дата начала выполнения по №5 от 21.09.2023) - 21.06.2022 (дата начала выполнения работ по графику).

Неустойка составляет: 670 857,45 руб. (1 889 739,30 руб. х 355 дня х 0,1%).

С учетом ограничения в 10% от стоимости невыполненных в срок работ, неустойка составляет 188 973,93 руб. (1 889 739,30 руб. х 10%)

Истец просрочил дату окончания выполнения работ на 484 дней. (21.09.2023 (дата окончания выполнения по №5 от 21.09.2023) - 13.10.2022 (дата окончания выполнения работ по графику). Неустойка составляет: 489 314,40 руб. (1 889 739,30 руб. х 484 дня х 0,1%). С учетом ограничения в 10% от стоимости невыполненных в срок работ, неустойка составляет 188 973,93 руб. (1 889 739,30 руб. х 10%).

Общая сумма неустойки составляет: 959 285,75 руб.

Исходя из приведенных выше пояснения, Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, основная задолженность в размере 959 285.75 руб. отсутствует (соответствует размеру неустойки).

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком не направлялось уведомлений о зачете встречных однородных требований, зачет в соответствии со ст. 410 ГК РФ не может считаться состоявшимся.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ответчиком не направлялось уведомлений в адрес истца о зачете начисленной неустойки, вопреки тому, что исковое заявление подано истцом 19.12.2024 г., ответчик заявил о зачете в последний день судебного заседания.

Изложенные ответчиком действия направлены на злоупотребление правом, а не на компенсационный характер возмещения каких-либо убытков или потерь.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты принятых работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы долга и суммы гарантийного удержания. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г. в сумме 7 331 562, 26 руб., суммы гарантийного удержания в размере 1 261117, 07 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание, что по истечении 10 (десяти) рабочих дней (пункт 7.3. Договора) с момента получения полного комплекта документов, а именно с 06.10.2023г. Работы считаются принятыми и подлежат оплате в течение 20 (двадцати) рабочих дней. Срок выполнения обязательств по оплате выполненных Суб-субподрядчиком работ по Договору истек 02.11.2023г.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14.6 Договора за нарушение Субподрядчиком предусмотренных Договором Суб-Субподряда сроков оплаты выполненных Суб-Субподрядчиком и принятых Субподрядчиком работ, субподрядчик имеет право предъявить Субподрядчику требования об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате Работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от итоговой общей цены Договора.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору истец начислил ответчику сумму неустойки, установленной пунктом 14.6 Договора с ограничением размера пеней в размере 10% от итоговой общей цены Договора за период с 03.11.2023 г. по 18.12.2024 г., размер подлежащих уплате Субподрядчиком пеней составил 2 522 234,12 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Возражая по доводам искового заявления в части начисленной неустойки, ответчик указывает, что согласно заключенного сторонами Дополнительного соглашения №3 от 05.10.2022 к Договору суб-субподряда №38/СКМИТ-2022 от 10.06.2022 общая расчетная цена работ по Договору составила 25 107 595,85 руб., изменен п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 14.6 договора неустойка за просрочку оплаты выполненных работ ограничено 10% от итоговой общей цены договора согласно п. 5.1 Договора.

То есть, неустойка не может превышать 2 510 759,59 руб. (25 107 595,85 руб.х10%).

Тогда как Истец в исковых требованиях указывает иную сумму.

Более того, поскольку гарантийные удержания по совей правовой природе являются оплатой за выполненные работы, неустойка, предъявляемая к Ответчику в общем размере не может превышать установленное ограничение в 10% от общей итоговой цены по Договору, то есть 2 510 759,59 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также условия настоящего договора, судом не усматривается нарушения произведенного истцом расчета неустойки. 

Согласно п. 5.1 договора общая расчетная цена Работ по Договору суб-субподряда подлежит пересчету в итоговую общую цену Договора суб-субподряда путем умножения объема выполненных Работ по созданию Элементов, соответствующего Рабочей документации и подтвержденного исполнительной документацией, на единичные расценки, предусмотренные Ведомостью Элементов.

Согласно положениям п. 1 Дополнительного соглашения № 3 от 05.10.2022 г. руководствуясь п. 15.1. Договора, Стороны пришли к Соглашению изменить п. 4 Дополнительного соглашения № 2 от 05.10.2022 к Договору и изложить его в следующей редакции: «Первый абзац пункта 5.1. Договора изменить и изложить в следующей редакции: «Общая расчетная цена Работ по Договору суб-субподряда с учетом стоимости Дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 от 04.08.2022 и Дополнительному соглашению № 2 от 05.10.2022, составляет 25 107 595 (Двадцать пять миллионов сто семь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 85 копеек, в том числе НДС 20 % в размере - 4 184 599 (Четыре миллиона сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 31 копейка».

При этом, в силу п. 14.6 договора начисление неустойки производится в порядке предусмотренным п. 5.1 договора.

Ввиду фактического увеличения стоимости выполненных работ, согласно подписанным актам, начисление неустойки на меньшую сумму долга (стоимости работ) не отвечает принципам существа неустойки, положениям договора, а также сложившихся правоотношений в рамках настоящего договора. 

Таким образом, сумма неустойки является обоснованной и правомерной.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Таким образом, сумма неустойки по договору также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты работ.

За нарушение сроков возврата суммы гарантийного удержания истец начислил ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 10.02.2025 в размере 255 972,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 11.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет суммы процентов проверен судом, признан верным и обоснованным. 

Таким образом, поскольку сумма гарантийного удержания ответчиком не возвращена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 10.02.2025 в размере 255 972,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 11.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 338 709 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (127282, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, УЛ ПОЛЯРНАЯ, Д. 31Б, СТР. 1, ПОМЕЩ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 18, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г., в сумме 7 331 562 (Семь миллионов триста тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 26 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г. по состоянию на 18.12.2024г. в размере 2 522 234 (Два миллиона пятьсот двадцать две тысячи двести тридцать четыре) руб. 12 коп., сумму гарантийного удержания в размере 1 261 117 (Один миллион двести шестьдесят одна тысяча сто семнадцать) руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по Договору суб-субподряда № 38/СКМиТ-2022 от 10.06.2022г. по состоянию на 10.02.2025 г. в размере 255 972 (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 11.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере 338 709 (Триста тридцать восемь тысяч семьсот девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 18, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2 018 (Две тысячи восемнадцать) руб., уплаченной по платежному поручению № 18014 от 16.12.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 Судья А. А. Федоточкин