АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17977/2023

02 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А46-17977/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Строй-Логистик» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профкомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                                14 120 002 руб. 24 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – (до перерыва) ФИО1 по доверенности от 01.10.2023, паспорт, диплом; после перерыва не явились, извещен;

от ответчика - ФИО2 (посредством веб-конференции) по доверенности от 01.11.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Строй-Логистик» (далее –                             ООО «ГК Строй-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профкомплектсервис» (далее – ООО «Профкомплектсервис», ответчик) о взыскании 24 096 767 руб. 17 коп.

Определением от 11.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.11.2023.

Определением арбитражного суда от 09.11.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.12.2023.

27.11.2023 в материалы дела от ООО «ГК Строй-Логистик» поступили уточнения заявленных требований, истец просил суд взыскать с ООО «Профкомплектсервис» 17 238 953 руб. 84 коп. задолженности и 2 762 174 руб. 40 коп. неустойки, а также судебные расходы: 150 000 руб. - на оплату услуг представителя и 143 484 руб. - по уплате государственной пошлины.

21.12.2023 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО «ГК Строй-Логистик» обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Также ООО «Профкомплектсервис» указало, что истцом пропущен срок исковой давности и заявило о фальсификации акта сверки за период 2020 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве способа проверки предложено истребовать оригинал документа у истца и запросить у оператора - общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – ООО «Компания «Тензор») - информацию об электронном документе, а именно:

1)  Создавался    ли    электронный    документ:    5fa721c4-952d-43f4-9737-c3bdb0a8ed88 (далее – документ)?

2)  Дата и время создания документа?

3) Дата и время подписания документа?

4) Какие сертификаты использовались для подписания документа?

5)  Документ подписывался ООО  «ГК Строй-Логистик»?

6) Когда документ подписан ООО «ГК Строй-Логистик»?

7) Документ подписывался ООО «Профкомплектсервис»?

8)  Когда документ подписан ООО «Профкомплектсервис»?

9)  Кем со стороны ООО «Профкомплектсервис» подписан документ?

18.01.2024 в материалы дела от истца поступили письменные возражения на отзыв и ходатайство о фальсификации, уточнение иска на сумму основной задолженности в размере 10 983 364 руб. 05 коп. и неустойки в размере 9 161 221 руб. 19 коп.

Протокольным определением от 25.01.2024 суд принял уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты, рассмотрение дела отложено на 22.02.2024 для формулирования ответчиком требований относительно заявленного ходатайства о фальсификации.

17.01.2024 в материалы дела ООО «Профкомплектсервис» поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 рассмотрение дела отложено на 04.04.2024 с целью истребования ООО «Компания «Тензор» указанных выше сведений, поступивших в суд 18.03.2024.

Протокольным определением от 04.04.2024 рассмотрение дела отложено на 02.05.2024 для предоставления сторонами правовой позиции по спору.

В судебном заседании 02.05.2024 представитель ООО «Профкомплектсервис» ранее заявленное ходатайство о фальсификации не поддержал.

Протокольным определением от 02.05.2024 рассмотрение дела отложено на 25.06.2024 для представления ООО «ГК Строй-Логистик» дополнительных доказательств.

02.05.2024, после судебного заседания, в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором указано на наличие задолженности в размере 8 204 533 руб. 55 коп., на которую  должна быть начислена неустойка.

В судебном заседании 25.06.2024 представитель истца представил материальный носитель (флеш-карта), содержащий электронный файл запрошенного судом акта сверки.

Протокольным определением от 25.06.2024 рассмотрение дела отложено на 23.07.2024, ООО «ГК Строй-Логистик» предложено представить возражения на доводы                                  ООО «Профкомплектсервис».

Протокольным определением от 23.07.2024 рассмотрение дела отложено на 19.08.2024 для предоставления истцом  расчета штрафных санкций с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

06.08.2023 в суд от истца поступил условный расчет неустойки.

В судебных заседаниях 19.08.2024 и 20.08.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.08.2024 (информация о перерыве размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

20.08.2024 в материалы дела поступили от истца уточнения исковых требований, в которых истец указал на наличие у ответчика 8 204 533 руб. 55 коп. задолженности и 5 915 468 руб. 69 коп. пени.

Одновременно поступили возражения ООО «Профкомплектсервис», в которых поддержана позиция относительно пропуска ООО «ГК Строй-Логистик» срока исковой давности.

21.08.2024 в суд истцом представлен уточненный расчет задолженности.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2024 с участием представителя ответчика, присутствовавшего до объявления перерыва.

ООО «ГК Строй-Логистик», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования и, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Профкомплектсервис» в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, установил следующее.

18.05.2020 между ООО «ГК Строй-Логистик» (далее - Перевозчик) и                             ООО «Профкомплектсервис» (далее - Грузоотправитель) заключён договор № 09/09/20Л (далее – Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого, Перевозчик обязуется в установленные Договором сроки принимать к перевозке груз - железобетонные изделия и стройматериалы (далее - Груз) и доставлять Груз внутренним водным транспортом на условиях Договора, а  Грузоотправитель обязуется предъявить к перевозке Груз и оплатить перевозку Груза в соответствии с условиями Договора.

Из пунктов 4.1-4.2 Договора следует, что провозная плата за перевозку Груза по Договору согласована сторонами и определяется в спецификациях в зависимости от количества Груза, принятого Перевозчиком к каждой отдельной перевозке по Договору, в следующем порядке:

- стоимость комплекса услуг по погрузке перевозке и выгрузке Груза в г. Салехард                         2 900 руб.; г. Лабытнанги – 2 650 руб.;

- цена Договора (общая стоимость перевозки Груза по Договору) ориентировочно составляет 145 000 000 руб., включая НДС (20%).

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Грузоотправитель производит окончательный расчет за перевозку Груза по Договору по приходу состава судов внутреннего водного транспорта (далее – ВВТ) в пункт назначения, определенный пунктом 1.5 Договора, до момента постановки состава судов ВВТ под выгрузку, но не позднее, чем в течение 5 (пять) календарных дней с момента прибытия состава судов ВВТ в пункт назначения, согласно записям судового журнала буксирного судна.

Грузоотправитель производит окончательный расчет за перевозку Груза по Договору на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату в случае, предусмотренном пунктом 4.1.1 Договора, исходя из стоимости перевозки, определенной в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, за фактическое количество Груза, доставленного Перевозчиком и определенного в соответствии с оформленными транспортными документами, предусмотренными пунктом 3.3. Договора.

Как указано в пункте 6.7 Договора, за просрочку исполнения Грузоотправителем обязательства по внесению провозной платы в соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Перевозчик вправе начислить и потребовать от Грузоотправителя уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно Спецификации от 10.07.2020 № 4 к Договору, стоимость услуг определена в размере 15 819 500 руб., доставка должна быть осуществлена до причала г. Салехард, а оплата должна быть осуществлена в размере 80 % предоплаты, остаток – по факту прихода Груза к месту выгрузки.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по перевозке груза ВВТ по Спецификации № 4 от 10.07.2020 к Договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) от 31.08.2020 № 00019/20, от 10.10.2020                 №  00000101, от 31.08.2020 № 00019/19, от 07.08.2020 № 00019/11, от 07.08.2020 № 00019/10, от 31.07.2020 № 0000019/3, 12.06.2020 № 00000004, от 10.07.2020 № 00000007, от 31.07.2020 № 000019/1, от 31.07.2020 № 000019/2.

Как указало ООО «ГК Строй-Логистик», обязанность по оплате оказанных Перевозчиком услуг Грузоотправителем не исполнена надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 8 204 533 руб. 55 коп. (уточнения иска от 20.08.2024).

В адрес ООО «Профкомплектсервис» были направлены претензии истца от 13.09.2023 № 100-ГК, 101-ГК, оставленные без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГК Строй-Логистик» в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «Профкомплектсервис» заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

При этом, под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 13.09.2023 № 100-ГК, 101-ГК, кассовые чеки от 14.09.2023, подтверждающие направление претензий по адресу: 117403, 

<

...>, и по адресу: 117403, 

<

...>.

Кроме того, истцом представлен скриншот страницы электронной почты, подтверждающий направление претензий по электронному адресу                                                    ООО «Профкомплектсервис», указанному в разделе 11 Договора, а также копии вернувшихся адресату (ООО «ГК Строй-Логистик») конвертов, содержащих юридический адрес ООО «Профкомплектсервис», который следует из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (пункт 66 Постановления № 25).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Адрес юридического лица указан в ЕГРЮЛ            (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Абзацем 2 пункта 63 Постановления № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств осуществления                       ООО «ГК Строй-Логистик» мер по урегулированию спора с ООО «Профкомплектсервис» в досудебном порядке возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи  в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Факт оказания услуг по перевозке ВВТ по Спецификации № 4 от 10.07.2020 к Договору подтверждается представленными в материалы дела УПД от 31.08.2020                            № 00019/20, от 10.10.2020 №  00000101, от 31.08.2020 № 00019/19, от 07.08.2020 № 00019/11, от 07.08.2020 № 00019/10, от 31.07.2020 № 0000019/3, 12.06.2020 № 00000004, от 10.07.2020 № 00000007, от 31.07.2020 № 000019/1, от 31.07.2020 № 000019/2, подписанными сторонами Договора и содержащими оттиски печатей, в том числе ООО «Профкомплектсервис».

Предъявленный ко взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствует сумме, указанной в отзыве на иск.

Вместе с тем, ООО «Профкомплектсервис», возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявлено о пропуске ООО «ГК Строй-Логистик» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Суд считает позицию ответчика подлежащей отклонению, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 05.10.2023, в связи с чем срок исковой давности в отношении суммы задолженности в размере 8 204 533 руб. 55 коп. истцом не пропущен.

Таким образом, требование ООО «ГК Строй-Логистик» о взыскании с                                       ООО «Профкомплектсервис» задолженности в размере 8 204 533 руб. 55 коп., как подтвержденное истцом относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов от  18.03.2022, и не опровергнутое ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «ГК Строй-Логистик» заявлено о взыскании с                                                ООО «Профкомплектсервис» штрафных санкций в размере 5 915 468 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 6.7 Договора согласовано, что за просрочку исполнения Грузоотправителем обязательства по внесению провозной платы в соответствии с                     пунктом 4.3.2 Договора Перевозчик вправе начислить и потребовать от Грузоотправителя уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт несвоевременной оплаты услуг по перевозке Груза подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 установлено, что с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начисление и взыскание штрафных санкций на сумму задолженности, возникшей до введения моратория, не производится.

Уточненный расчет требований истца произведен с учетом вышеуказанных положений, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования ООО «ГК Строй-Логистик о взыскании с                                                ООО «Профкомплектсервис» неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме на сумму 5 915 468 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ГК Строй-Логистик» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 484 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения иска с ООО «Профкомплектсервис» в пользу истца подлежат взысканию 93 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом 49 884 руб. излишне уплаченной государственной пошлины необходимо вернуть ООО «ГК Строй-Логистик» из федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2023 № 05/09/2023 (далее – Договор услуг), заключенный  между ООО «ГК Строй-Логистик» (далее - Заказчик) и ФИО1 (далее - Исполнитель). 

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договора услуг, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором услуг и/или дополнительными соглашениями к нему. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном Договором услуг и/или дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора услуг вознаграждение Исполнителя составляет                      150 000 руб. 

Факт несения заявителем судебных расходов на сумму 150 000 руб. подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2023 № 1.

Относимость указанных выше документов к настоящему делу не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Истец документами, приложенными к исковому заявлению, подтвердил, что расходы осуществлены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, понесены фактически, представителем ООО «ГК Строй-Логистик» обеспечено участие в судебных заседаниях арбитражного суда по настоящему делу, подготовлен ряд процессуальных документов.

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что с учетом сложившейся судебной практики и рекомендованных  ставок оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://advokatura55.ru/), расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению на сумму 100 000 руб., которая является разумной и соразмерной объему оказанных истцу услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профкомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Строй-Логистик» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) 8 204 533 руб. 55 коп. задолженности и 5 915 468 руб. 69 коп. пени, а также судебные расходы: 93 600 руб. – по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. – по уплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Строй-Логистик»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 49 884 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.10.2023 № 390.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова