АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-15808/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодизель» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600029953) о взыскании неосновательного обогащения в размере   1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 09.04.2018 в размере 164 506 руб. 86 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛДС»,  ФИО2,

при участии представителя истца  ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Автодизель» предъявило иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 09.04.2018 в размере 164 506 руб. 86 коп.

Неосновательность обогащения ответчика истец обосновывает получением 30.12.2016 ИП ФИО1 денежных средств в сумме          1 500 000 руб. по чеку №ВЖ 2072841 в кассе Банка «Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) в целях возврата займа учредителю по договору, которые в дальнейшем не переданы учредителю и не возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодизель», в том числе – и после предъявления соответствующей претензии.

ИП ФИО1, не признавая иск, пояснил, что действительно им эта сумма получена по чеку на основании распоряжения учредителя ФИО2, который фактически управлял движением денежных средств, эта сумма ФИО1 передана  ФИО4, а затем зачислена на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЛДС».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью  «ЛДС» и ФИО2. Третьи лица отзывы на иск не представили, но в ходатайствах по делу просили иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика и третьих лиц, при наличии доказательств их извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований,  при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом представлена копия чека ВЖ 2072841 о выдаче   30.12.2016 ФИО1  1 500 000 руб. с указанием цели расхода – «возврат займа учредителю по дог. №1 от  15.11.2016 (не сотруднику)»  в кассе банка  ВТБ 24 (ПАО) Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) в г. Новокузнецк.

Из выписки по лицевому счёту № 

<

***> ООО «Транспортная компания «Автодизель» в указанном банке также следует, что  30.12.2016 ФИО1  выдано 1 500 000 руб. на основании чека №ВЖ 2072841 в качестве возврата займа учредителю по дог. №1 от  15.11.2016 (не сотруднику).

ФИО5, представляющая интересы ООО «Транспортная компания «Автодизель» в судебном заседании  08.10.2018, пояснила, что ей денежные средства, полученные ФИО1 не передавались. Она является одним из учредителей ООО «Транспортная компания «Автодизель», ликвидатором указанного общества. Денежные средства, полученные ответчиком, им не переданы ООО «Транспортная компания «Автодизель» или его учредителям, взысканы с ООО «Транспортная компания «Автодизель», что следует из решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.06.2018 по делу № 2-271/2018.

Допрошенная Арбитражным судом Кемеровской области  по поручению Арбитражного суда Новосибирской области  в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что в период с 30.12.2016 по настоящее время работает в ООО «ЛДС» в должности заместителя директора по экономике и финансам, от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 30.12.2016 не получала, указания от ФИО2  о внесении указанных денежных средств на расчетный счет ООО «ЛДС» ей не поступали, она не передавала кому-либо денежные средства.

Представленная истцом налоговая отчетность ООО «Транспортная компания «Автодизель» (в том числе - оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.09. за декабрь 2016, карточка счета 51 за декабрь 2016) также содержит сведения о списании с расчетного счета общества 1500 000 руб. в счет возврата  займа учредителю, получении этой суммы ответчиком. Сведения о возврате 1 500 000 руб. в последующие периоды отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Из представленных по делу доказательств, в том числе объяснений ответчика и истца, свидетельских показаний, следует вывод о приобретении ответчиком денежных средств в сумме 1 500 000 руб.  за счет истца  и их удержании в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 506 руб. 86 коп., начисленных на 1 500 000 руб. за период с 09.01.2017 по 09.04.2018.

Указанное требование соответствует статье 395, пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600029953) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Автодизель» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме  1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 09.04.2018 в размере 164 506 руб. 86 коп. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600029953)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29645 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова