РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152020/22-182-809

г. Москва

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 95, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 71Б, ПОМЕЩ. 8/3 ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 816 714,14 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 56, диплом

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.09.2022 № 387

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (далее- - истец) обратилось в суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Соглашению об уступке права требования № 1914ОР-СПЦ/12/2021 от 20.12.2021 в сумме 8 807 906,23 руб.; пени с 01.04.2022 в размере 8 807,91 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; отнести судебные расходы на ответчика. 

Исковые требования мотивированы положениями статей 308, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с согласия лизингодателя «РЕСО-ЛИЗИНГ» было заключено Соглашение об уступке права требования №1914ОР-СПЦ/14/2019 от 20.12.2021 (далее – Соглашение), согласно которому и на основании акта приема-передачи от 20.12.2021 истец передал, в ответчик принял право выкупа грузового тягача Mercedes-Benz Actros 1845 LS по договору лизинга № 1914ОР-СПЦ/14/2019, а также документы, удостоверяющие переданное право выкупа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается подписанным Сторонами Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 92 от 20.12.2021 и счет-фактурой № 137 от 20.12.2021. Перерегистрация транспортного средства произведена ответчиком 13.05.2022.

Согласно п. 3 Соглашения уступка прав требования оплачивается ответчиком в сумме 8 807 906,23 руб. в срок до 31.03.2022.

Однако в установленный срок ответчик оплату не произвел, с 01.04.2022 задолженность составила сумму в размере 8 807 906,23 руб.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременную оплату в соответствии с п. 3 Соглашения, на основании которого истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы уступки за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 185 от 05.05.2022 с требованием об оплате задолженности в размере 8 807 906,23 руб. и пени за просрочку в размере 1 092 180,37 руб.

В ответ на указанную претензию письмом № 2105/05/22 от 20.05.2022 ответчик сообщил об отказе от уплаты пени за период с 01.04.2022, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», оплату задолженности не произвел, возражений по задолженности или сроков оплаты не сообщил.

Истец указывает, что по состоянию на дату составления искового заявления ответчиком не предоставлено обоснования наличия у него признаков неплатежеспособности, производство по делу об банкротстве в отношении ответчика не ведется.

В свою очередь ответчик дополнительно заявляет о том, что при расчете размера пени истцом не учтено, что с 01.04.2022 действует мораторий, предусмотренный п. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п. 3 Соглашения об уступке права требования от 20.12.2021 № 1914ОР-СПЦ/12/2021 обязательство по оплате возникло до даты введения моратория – 31.03.2022, то при таких обстоятельствах начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по день окончания моратория неправомерно.

Ответчик также ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению ответчика, на несоразмерность неустойки указывает тот факт, что неустойка за каждый день просрочки оплаты услуг в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в годовом выражении равен ставке 36,5 % годовых, что значительно превышает двукратный размер ключевой ставки.

В своих письменных пояснениях истец указывает, что ответчик ошибочно полагает, что в исковом заявлении не были учтены положения законодательства о моратории на начисление неустойки.

По состоянию на 31.03.2022 оплата ответчиком не произведена, денежные средства на расчетный счет истца не зачислены.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2022 уже имелась по мнению истца  просрочка в 1 день.

            Однако, неустойка (пени/штраф) начисляется со следующего дня после истечения срока, отведенного договором для исполнения обязательства, по день погашения задолженности (ст. ст. 191, 192 ГК РФ), при этом последний день, когда погашается долг, также учитывается при расчете неустойки. 

             Поскольку, задолженность должна быть оплачена 31.03.2022, то неустойка начинает исчисляться с 01.04.2022 года, и первый день начисления неустойки приходится на 01.04.2022.

Согласно представленному расчету, цена иска в сумме 8 916 714,14 руб. складывается из суммы задолженности в размере 8 807 906,23 руб. и суммы пени за 1 день в размере 8 807,91 руб.

По мнению истца, мораторный период применяется к пени, которые рассчитываются на 02.04.2022 (если бы оплата была произведена ответчиком 02.04.2022, то за этот 1 день, пени не должны начисляться).

Истец также указывает, что ответчик необоснованно ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно п. 3.1 Соглашения размер неустойки составляет 0,1 % в день и не является чрезмерным, а является обычным, применяемым в хозяйственной практике, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств должником, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, при котором не подлежит доказыванию причинение убытков.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных Соглашением платежей в установленный Соглашением срок, заявленное истцом требование о взыскании долга в размере 8 807 906,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ. 

Удовлетворяя исковые требования в части суд поясняет.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (п/п 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ), а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Этот же принцип ввиду единых подходов к правовому регулированию должен быть использован в отношении начисления неустойки в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной за 01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. не подлежит начислению.

             За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИК «ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 71Б, ПОМЕЩ. 8/3 ЭТАЖ 3, ОГРН: 1077758945660, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2007, ИНН: 7719645071) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 95, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 12, ОГРН: 5137746246776, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 7729761101) задолженность в размере 8 807 906 (Восемь миллионов восемьсот семь тысяч девятьсот шесть) руб. 23 коп.; государственную пошлину в размере 67 040 (Шестьдесят семь тысяч сорок) руб.

 В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения. 

Судья Ю.Б. Моисеева