АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3773/2020

09 апреля 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021  года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АНКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

о признании незаконными действий по выдаче предписания, о признании предписания о прекращении действия декларации о соответствии № б/н от 12.03.2020 недействительным,

третье лицо: ФГБУ «ЦНМВЛ» в лице Орловского филиала.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.09.2020 № 499, ФИО4 по доверенности от 22.12.2020,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 25.01.2021.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНКОМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «АНКОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) по выдаче предписания, о признании предписания о прекращении действия декларации о соответствии № б/н от 12.03.2020 недействительным.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от заинтересованного лица поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов.

Судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в письменном пояснении.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «АНКОМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.1998, основной вид деятельности – производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса, один из дополнительных видов деятельности – производство колбасных изделий.

В рамках государственного задания (Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности продуктов; приказ МСХ СХН № 1344 от 13.12.2019) специалистами Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 17.02.2020 в 16 час. 30 мин. на предприятии ООО «Торгсервис 46», магазин «Светофор» (307171, 

<

...>), в присутствии директора магазина ФИО6, от партии продукции: Мясное колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» категории А ГОСТ 23670-2019. Упаковано в условиях модифицированной атмосферы, размер партии: 298,4 кг / 17, дата поступления: 12.02.2020, дата изготовления: 08.02.2020, изготовитель – ООО «АНКОМ», отобрана проба для проведения лабораторных исследований на показатели качества и безопасности (акт отбора проб (образцов) от 17.02.2020 № 1624133).

Вышеуказанная проба направлена для лабораторных исследований в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-исследовательская ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ ЦНМВЛ) – Орловская испытательная лаборатория, имеющее аттестат аккредитации № RA.RU.0001.21ПС24. 

Согласно подготовленному Орловской испытательной лабораторией ФГБУ ЦНМВЛ протоколу испытаний № 1029-20 ОВ от 03.03.2020 отобранный образец не соответствует требованиям нормативно-правовых документов, в частности, обнаружены не заявленные в маркировке компоненты: каррагинан и камедь в отдельных случаях.

На основании результатов исследований, отражённых в протоколе испытаний № 1029-20 ОВ от 03.03.2020, Органом инспекции ФГБУ ЦНМВЛ (аттестат аккредитации № RA.RU.710192 от 23.01.2017) было подготовлено экспертное заключение № 92-20 от 17.03.2020.

В целях устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии на основании протокола испытаний № 1029-20 ОВ от 03.03.2020, которым установлено, что отобранный по акту отбора проб (образцов) от 17.02.2020 № 1624133 образец не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, и Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011), по гистологической идентификации товара - обнаружены не заявленные в маркировке компоненты: каррагинан и камедь в отдельных случаях, Обществу выдано предписание № б/н от 12.03.2020, в соответствии с которым ООО «АНКОМ» предписано в течение 10 дней с момента получения предписания прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ61.В.05474/19 от 01.11.2019, на выпуск продукции – мясные вареные колбасные изделия, охлажденные. Колбаса: категория А: «Докторская», ГОСТ 23670-2019, изготовитель и заявитель: ООО «АНКОМ». В декларации о соответствии представлена недостоверная информация о соответствии  продукта  - мясные вареные колбасные изделия, охлажденные. Колбаса категории А: «Докторская», ГОСТ 23670-2019, требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, по сырьевому составу, установлено: каррагинан и камедь  в отдельных случаях.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая его незаконным, ООО «АНКОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что отношении ООО «АНКОМ» проверка по правилам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, в связи с чем предписание выдано в нарушение указанного закона; в предписании отсутствует его регистрационный номер, что не соответствует критерию законности данного документа и является нарушением положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и «Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76; в предписании не указаны конкретные пункты и статьи TP ТС 021/2020, требования которых заявителем якобы были нарушены.

ООО «АНКОМ» полагает, что выполнило требование п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», при декларировании продукции были подтверждены все показатели безопасности, требующие обязательного подтверждения: микробиологические показатели, токсичные элементы, пестициды, антибиотики, радионуклиды.

Также заявитель указывает, что декларация о соответствии, действие которой требует прекратить предписание № б/н от 12.03.2020, содержит также сведения и о других продуктах, о которых не поступали сведения о несоответствии, в связи с чем, по его мнению, Управление неправомерно требует прекращения действия декларации о соответствии, поскольку остальные колбасы и колбаски не являются предметом спора, однако, вследствие прекращения действия деклараций, Общество не вправе продолжать производство и реализацию остальных колбас. Заявитель указывает, что хотя у Управления есть предусмотренное законом право выдавать соответствующие предписания, но и у заявителя есть право получить декларацию о соответствии на группу однородной продукции. По его мнению, заявитель действует в рамках закона, и нести какие-либо риски в связи с тем, что законодателем не предусмотрена выдача предписания о прекращении декларации только в части, Общество не должно.

Также заявитель считает, что был нарушен порядок проведения лабораторного исследования, при проведении исследований были нарушены требования ГОСТ 9792-73 и ГОСТ Р 54887-2011, не были произведены повторные исследования продукции, отсутствует информация о законодательных или нормативных актах, на соответствие требований которых должны были быть проведены исследования отобранного образца колбасы вареной «Докторская» категории А, нет заключения о соответствии или несоответствии исследованного образца каким-либо показателям. 

Кроме того, протокол испытаний Орловского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» № 1029-20 ОВ от 03.03.2020 и акт отбора проб от 17.02.2020 № 1624133 не были высланы в адрес заявителя. Также заявитель ссылается на то, что в его адрес Управление Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям предоставило протокол испытаний Орловского филиала ФГБУ «ЦНМВЛ» № 1029-20 ОВ от 03.03.2020, в то время как в предписании № б/н от 12.03.2020 Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям указан протокол с иным номером - № 1029/1-20 ОВ от 03.03.2020. В адрес ООО «АНКОМ» не предоставлено экспертного заключения по исследованному образцу колбасы вареной «Докторская» категории А по ГОСТ 23670-2019 с датой изготовления 08.02.2020. ООО «АНКОМ» считает, что сам по себе протокол испытаний без экспертного заключения компетентного специалиста (эксперта) в области технического регулирования о соответствии или несоответствии исследованного образца колбасы вареной «Докторская» категории А требованиям технических регламентов не может быть признан доказательством несоответствия продукции по показателю «каррагинан» и «камедь».

Также ООО «АНКОМ» в подтверждение соответствия спорной продукции установленным требованиям ссылается на экспертное заключение № 31/20 от 27.03.2020 Органа по сертификации - Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг», выданное в связи с обращением ООО «АНКОМ» № 038/0 от 25.03.2020, согласно которому исследованная проба - колбасное изделие колбаса вареная «Докторская» категории А, изготовленная по ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия» с датой изготовления 08.02.2020 в части маркировки соответствует требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», каррагинан и камедь в указанной пробе - не выявлены.

Общество указывает, что ежемесячно в рамках производственного контроля проводит лабораторные испытания готовой продукции по показателю «гистологическая идентификация состава». Контроль за качеством готовой продукции в части гистологического контроля проводится не только регулярно, но и периодически проводится параллельно в двух независимых испытательных лабораториях/центрах. Так, были проведены соответствующие гистологические исследования продукции колбаса вареная «Докторская» категории А по ГОСТ 23670-2019 с датой изготовления 08.02.2020 в аккредитованной испытательной лаборатории «Петербург-Экспертиза» («ПЕТЭКС») Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр контроля качества товаров, продукции, работ и услуг» и в аккредитованной испытательной лаборатории пищевых продуктов, сырья и материалов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ФБУ «Тест-С.-Петербург»). Согласно результатам проведенной гистологической идентификации состава, протоколу испытаний № 709865 от 14.02.2020 АИЛ «ФБУ «Тест-С.-Петербург» (аттестат аккредитации №РОСС RU.001.21ПН87), в исследованной пробе - колбаса вареная «Докторская» категории А по ГОСТ 23670-2019 с датой изготовления 08.02.2020 компоненты, не заявленные в составе, растительные добавки белковой и углеводной природы не обнаружены, следовательно, каррагинан и камедь не выявлены. Согласно результатам проведенной гистологической идентификации состава, протоколу испытаний от 11.02.2020 № 2280-П ИЛ «ПЕТЭКС» (аттестат аккредитации № RA.RU.21ПП87), в исследованной пробе - колбаса вареная «Докторская» категории А по ГОСТ 23670-2019 с датой изготовления 08.02.2020, не предусмотренных составом компонентов не выявлено, следованно, каррагинан и камедь не выявлены.

Также ООО «АНКОМ» ссылается на недостатки экспертного заключения № 92-20 от 17.03.2020, такие как: отсутствие информация о конкретных целях и задачах экспертизы; объект экспертизы указан неверно; основанием для экспертного заключения не может являться «Поручение на проведение инспекционной деятельности....»; отсутствие вопросов, поставленных перед экспертом; в п. 14 установлено несоответствие, но не конкретизировано, какое именно; отсутствуют сведения об эксперте, которому поручено производство экспертизы (информация о квалификации эксперта, образовании, специальности, стаже работы (в том числе по оценке (подтверждения) соответствия в области подтверждения соответствия мяса, мясной продукции, мяса птицы, яиц и продуктов их переработки и об аттестате аккредитации - при наличии), ученой степени и ученого звания (если есть), информации о занимаемой должности, нет расшифровки имени и отчества; выводы эксперта не обусловлены и не обоснованы результатами проведенного исследования, поскольку исследовательская часть отсутствует.

Заявитель ходатайствует об исключении протокола испытаний № 1029-20 ОВ от 03.03.2020 и экспертного заключения № 92-20 от 17.03.2020 из числа доказательств по делу.

Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям с заявленными требованиями не согласно, считает  оспариваемое предписание законным, а доводы ООО «АНКОМ» - несостоятельными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ЦНМВЛ» в лице Орловского филиала с доводами Общества не согласно, указывает, что исследования были проведены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконным предписания № б/н от 12.03.2020 ООО «АНКОМ» обратилось в суд 21.05.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. 

В соответствии с пунктами 5 и 5.1.1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет следующие полномочия: федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Согласно статье 13 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

В соответствии со статьей 39 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно кроткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. 

В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации этой продукции. 

В соответствии со статьей 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии с положениями Закона о техническом регулировании, предусматривающими, в том числе, право выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, задекларировавшему продукцию.

При этом проведение проверок (плановых и внеплановых) в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не является единственной формой государственного контроля (надзора). Надзорные функции реализуются Управлением как в форме проверок, так и в иных, предусмотренных законом формах, по результатам которых и может быть выдано предписание.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

В связи с указанным, доводы ООО «АНКОМ» о нарушении процедуры выдачи предписания признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» неприменимы, так как предписание выдано не по итогам проведения проверки в отношении производителя продукции – ООО «АНКОМ», а на основании результатов исследования продукции, не отвечающей требованиям действующего законодательства, пробы которой отобраны в ходе проверки ООО «Торгсервис 46» в рамках государственного задания (Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности продуктов; приказ МСХ СХН № 1344 от 13.12.2019).

Таким образом, для вынесения оспариваемого предписания в силу его ускоренного защитного и обеспечительного характера и с учетом достаточности сведений (документов), полученных управлением, объективно не требовалось проведения проверки деятельности Общества.

Оспариваемое по настоящему делу предписание принято Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзаца 10 и 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов  является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для вывода о нарушении уполномоченным органом при выдаче предписания положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем соответствующие доводы заявителя судом отклонены.

Доводы Общества о том, что пробы образцов были отобраны на основании несуществующего документа - Приказа МСХ СХН № 1344 от 13.12.2019 судом отклоняются, как несостоятельные.

Сомнения Общества в достоверности представленной в материалы дела копии Приказа Россельхознадзора от 13.12.2019 № 1344, в связи с отсутствием на данном документе подписи руководителя судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия Приказа, содержащая подпись руководителя федеральной службы С.А. Данкверта.

Наличие в Приказе Россельхознадзора от 13.12.2019 № 1344 о проведении проверок ссылок на положения статьей 10 и 14 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вопреки доводам заявителя не является основанием для применения положений указанного Федерального закона к рассматриваемым правоотношениям.

Ходатайство ООО «АНКОМ» об исключении Приказа Россельхознадзора от 13.12.2019 № 1344 из числа доказательств по делу судом отклоняется, как необоснованное.

В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 утвержден «Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза» (далее  - Порядок регистрации деклараций о соответствии).

В соответствии с пунктом 19 Порядка регистрации деклараций о соответствии одним из оснований для прекращения действия декларации о соответствии является выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена.

Информация о выдаче заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии, принятии решения о прекращении (возобновлении) действия декларации о соответствии, действие которой было приостановлено по предписанию этого органа, либо решения о признании декларации о соответствии недействительной направляется в орган соответствующего государства-члена, ответственный за формирование и ведение национальной части единого реестра, если это предусмотрено законодательством такого государства (пункт 22 Порядка регистрации деклараций о соответствии).

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ61.В.05474/19 от 01.11.2019, на выпуск продукции – мясные вареные колбасные изделия, охлажденные. Колбаса: категория А: «Докторская», ГОСТ 23670-2019, изготовитель и заявитель: ООО «АНКОМ», послужили результаты лабораторных исследований, оформленные протоколом испытаний № 1029-20 ОВ от 03.03.2020, проведенные Орловским филиалом ФГБУ ЦНМВЛ, имеющим аттестат аккредитации № RA.RU.0001.21ПС24. 

Судом установлено, что отбор проб произведен в соответствии с ГОСТ 9792-73 «Колбасные изделия и продукты из свинины, баранины, говядины и мяса других видов убойных животных и птиц. Правила приемки и методы отбора проб». 

Исследования проведены в соответствии с ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава, ГОСТ 19496-2013 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологического исследования (Переиздание)».

Порядок отбора проб регламентируется следующими документами: решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского  экономического  союза  и  на  таможенной  территории  Евразийского экономического союза, Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), Едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, предъявляемыми к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)), решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (далее - Решение № 94).

Согласно пунктам 117, 121, 126, 127 главы IX Решения № 94 целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования. 

Пунктом 121 Решения № 94 предусмотрено, что в случае выявления нарушений Единых ветеринарных требований при проведении документарного или физического контроля владелец подконтрольных товаров (продукции) несет расходы по отбору проб подконтрольных товаров (продукции), транспортировке отобранных образцов в лабораторию и их лабораторному исследованию.

Пункт 126 Решения № 94 предусматривает, что по прибытии образцов в лабораторию они должны быть проверены персоналом лаборатории для того, чтобы выявить их пригодность для исследования (на отсутствие порчи) и правильность упаковки и оформления сопроводительных документов. В случае нарушения проба не должна подвергаться исследованию, а извещение о нарушении должно быть направлено инспектору, производившему отбор проб.

Согласно пункту 127 Решения № 94 лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена и иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении указанных положений при отборе проб, либо при проведении исследований, судом не установлено. При этом указанные нормативные документы не устанавливают требования по повторному анализу удвоенного объема объединенной пробы.

Из протокола испытаний № 1029-20 ОВ от 03.03.2020 следует, что основанием для проведения лабораторных исследований являлось государственное задание, проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов по Приказу МСХ РСХН № 1344 от 13.12.2019.

Образец мясного колбасного изделия, колбаса вареная «Докторская» категории А, ГОСТ 23670-2019, упакованный в условиях модифицированной атмосферы, был отобран Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в рамках государственного задания и исследован в Орловской испытательной лаборатории ФГБУ ЦНМВЛ на соответствие требованиям TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», TP ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» по показателям безопасности (антибиотики тетрациклиновой группы, концидиостатики), микробиологическим показателям (КМАФАнМ, БГКП), а так же по показателям качества (гистологическая идентификация состава).

Орловская испытательная лаборатория ФГБУ ЦНМВЛ аккредитована в национальной системе аккредитации (Росаккредитация), номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПC24, а также аккредитована на соответствие требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий».

Для проведения гистологической идентификации состава образца мясного колбасного изделия была применена аккредитованная в испытательном центре методика, а именно - ГОСТ 31479-2012 «Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава».

Область действия применения стандарта распространяется на мясо всех видов убойных животных и птицы; мясо механической дообвалки, в том числе мясо птицы; мясные полуфабрикаты натуральные, рубленые, фарш, пельмени), в том числе с использованием мяса птицы; продукты из свинины; колбасные изделия, в том числе с использованием мяса птицы; мясные и мясорастительные консервы, в том числе с использованием мяса птицы, и в полной мере соответствует объекту испытаний - «мясное изделие колбасное. Колбаса вареная «Докторская» категории А ГОСТ 23670-2019. Упаковано в условиях модифицированной атмосферы». 

Обработка результатов полученных измерений произведена в соответствии с метрологическими характеристиками и порядком установленным в п. 9.4 ГОСТ 31479-2012.

Применение ГОСТ 31479-2012 для гистологической идентификации образца «мясное изделие колбасное. Колбаса вареная «Докторская» категории А, ГОСТ 23670-2019. Упаковано в условиях модифицированной атмосферы» в соответствии с требованиями, установленными в ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», соответствует пункту 4 Приложения 9 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014, статье 16.1 Закона о техническом регулировании, пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и положениям Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Испытания проведены с целью оценки качества мясного сырья и мясопродуктов, оценки микроструктурных показателей мясного сырья и готовых мясных продуктов, идентификации компонентов анализируемых образцов в соответствии с их микроструктурными особенностями, а также установления соотношения этих компонентов на гистологических препаратах и их соответствия нормативному документу (TP ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно пункту 4.1. Требования к маркировке упакованной пищевой продукции - состав пищевой продукции).

Порядок проведения исследования соответствовал ГОСТ 31479-2012 и ГОСТ 19496-2013 и включает следующие этапы:

- подготовка образцов из поступившей пробы по ГОСТ 31479-2012 п.5, ГОСТ 19496-2013 п. 7;

- подготовка к исследованию по ГОСТ 31479-2012 п.8, ГОСТ 19496-2013 п. 9;

- проведение исследований и обработка результатов по ГОСТ 31479-2012 п. 9, ГОСТ 19496-2013 п. 10.

Методиками проведения исследований (ГОСТ 31479-2012 и ГОСТ 19496) не предусмотрены повторные исследования образцов при получении положительного результата.

На основании результатов исследований, отражённых в протоколе испытаний № 1029 - 20 ОВ от 03.03.2020, Органом инспекции ФГБУ ЦЕМВЛ было выдано экспертное заключение № 92-20 от 17.03.2020.

Орган инспекции ФГБУ ЦHMBJI аккредитован российским национальным Органом по аккредитации - Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация). Сведения о подтверждении компетентности и расширении области аккредитации внесены в реестр аккредитованных лиц (аттестат аккредитации № RA.RU.710192).

В составе Органа инспекции ФГБУ ЦНМВЛ как аккредитованного лица инспекционную деятельность осуществляет ФИО5 - руководитель Органа инспекции, эксперт, аттестованный Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2014 № 636 «Об аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю». 

Приказ Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям № 689.1 от 21.10.2016 об аттестации ФИО5 в качестве эксперта дает право ФИО5 принимать участие в мероприятиях по контролю (надзору) при осуществлении федерального государственного ветеринарного надзора, в том числе проводить экспертную оценку результатов исследований пищевой продукции по показателям качества и безопасности.

ФИО5 окончила высшее учебное заведение - ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет», имеет диплом ветеринарного врача, а также степень магистра по специальности «Зоотехния». Общий стаж работы эксперта в сфере оценки  соответствия и в составе аккредитованного Органа инспекции составляет 4 года. В 2019 году ФИО5 прошла профессиональную переподготовку в ФГБОУ ДПО «Липецкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» по программе «Обоснование сроков годности пищевой продукции в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации». Диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере сертификации, стандартизации, оценки соответствия продукции животного и растительного происхождения.

Согласно пояснениям третьего лица, работы по оценке соответствия спорной продукции Орган инспекции ФГБУ ЦНМВЛ провел в рамках взаимодействия с Россельхознадзором на основании поручения на проведение инспекционной деятельности. Данный документ предназначен для обоснования проведения экспертизы предоставляемого Россельхознадзором пакета документов (протоколы отбора проб/образцов, протоколы испытаний, фото маркировки и т.д.) экспертом Органа инспекции. При этом форма поручения, как и формы всех документов, выдаваемых Органом инспекции ФГБУ ЦНМВЛ, установлены системой менеджмента качества Органа инспекции, которая, в свою очередь, проходит проверку в период процедуры подтверждения компетентности органа инспекции Росаккредитацией. Непосредственно экспертное заключение составляется на основании предоставленного поручения и пакета документов, его форма утверждена в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 и системой менеджмента качества аккредитованного лица - Органа инспекции ФГБУ ЦНМВЛ. 

В поручении, оформленном по установленной в органе инспекции форме, в пункте «К поручению прилагаются документы:», указан документ «Определение о назначении экспертизы от 17.03.2020». Согласно пояснениям третьего лица данный документ указан ошибочно. Ошибка является технической, была выявлена в ходе передачи документации в архив органа инспекции. Органом инспекции была проведена работа по выявленной технической ошибке, проведены корректирующие действия (отчёт о несоответствиях от 20.12.2020; запись в журнале корректирующих действий; план корректирующих действий на 2021).

Работы в рамках Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в отношении спорной продукции ФГБУ ЦНМВЛ не осуществлялись.

При исследовании образца был получен положительный результат по показателю «Гистологическая идентификация состава», обнаружены не заявленные в маркировке компоненты - каррагинан и камедь в отдельных случаях, что является нарушением требований TP ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: пункта 4.1. Требования к маркировке упакованной пищевой продукции - состав пищевой продукции.

Указанные результаты лабораторных исследований, послужившие основанием для выдачи предписания о прекращении действия деклараций о соответствии в отношении спорной продукции, в порядке, установленном АПК РФ, заявителем не опровергнуты.

Исследования в рамках отобранных проб проводились на базе аккредитованной лаборатории, имеющей действующий аттестат аккредитации Федеральной службы по аккредитации, по результатам испытаний выдано экспертное заключение.

Результаты исследований признаны судом достоверными. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам ООО «АНКОМ», каких-либо нарушений требований нормативно-правовых актов при отборе проб, а также проведении исследований пробы продукции, являющихся существенными, судом не установлено.

Недостатков в акте отбора проб от 17.02.2020 № 1624133, протоколе испытаний № 1029-20 ОВ от 03.03.2020, а также в экспертном заключении № 31/20 от 27.03.2020, исключающих возможность их принятия в качестве в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, судом не усматривается.

В связи с указанным, оснований для исключения протокола испытаний № 1029-20 от 03.03.2020 и экспертного заключения № 92-20 от 17.03.2020 из числа доказательств по делу у суда не имеется.

В связи с указанным соответствующее ходатайство ООО «АНКОМ» удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о том, что результаты проведенных исследований не являются достоверными, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В отношении довода ООО «АНКОМ» о том, что в предписании № б/н от 12.03.2020 Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям указан протокол испытаний с номером - № 1029/1-20 ОВ от 03.03.2020, в то время как в материалы дела представлен протокол испытаний № 1029-20 ОВ от 03.03.2020, представитель Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям пояснила, что в предписании в указании номера протокола испытаний допущена техническая опечатка.

Данный факт суд признает несущественным, не вызывающим сомнений в достоверности представленных документов.

В декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ61.В.05474/19 от 01.11.2019 заявлено, что продукция - мясные вареные колбасные изделия, охлажденные, соответствует требованиям технических регламентов.

Однако на основании протокола испытаний № 1029-20 от 03.03.2020, выданного Орловской испытательной лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ»,  а также экспертного заключения № 92-20 от 17.03.2020, в результате проведенной гистологической идентификации образца «Мясное колбасное изделие. Колбаса вареная «Докторская» категории А ГОСТ 23670-2019. Упаковано в условиях модифицированной атмосферы» установлено, что в компонентном составе продукта обнаружены незаявленные в маркировке на этикетке продукции компоненты - каррагинан и камедь в отдельных случаях, то есть, установлено несоответствие продукции техническим регламентам. 

Согласно требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции, которые не должны вводить в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (статья 4).

Доводы ООО «АНКОМ» о соответствии спорной продукции всем предъявляемым требованиям со ссылкой на экспертное заключение № 31/20 от 27.03.2020, протоколы лабораторных испытаний № 709865 от 14.02.2020, № 2280-П от 11.02.2020, ветеринарное свидетельство № 4238229855 от 08.02.2020, не могут быть приняты судом как доказательства, опровергающие результаты испытаний, отраженные в протоколе испытаний № 1029-20 от 03.03.2020 и экспертном заключении № 31/20 от 27.03.2020.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании выдача предписания о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствия продукции влечет за собой обязанность лица, которому выдана такая декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Установленная законом мера в виде приостановления/прекращения действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов должна применяться органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, вывод административного органа о том, что продукция - мясные вареные колбасные изделия, охлажденные. Колбаса: категория А: «Докторская», ГОСТ 23670-2019, изготовитель и заявитель: ООО «АНКОМ», в соответствии с требованиями Закона о безопасности пищевой продукции не может находиться в обороте и является некачественной и опасной, является обоснованным. 

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом Управления обоснованно сделан вывод о том, что в декларации о соответствии представлена недостоверная информация о соответствии продукта требованиям технических регламентов, и, как следствие, предписано прекратить действие указанной декларации о соответствии в отношении продукции - мясные вареные колбасные изделия, охлажденные. Колбаса: категория А: «Докторская», ГОСТ 23670-2019.

Мера, примененная заинтересованным лицом - выдача предписания о прекращении действия декларации о соответствии, предусмотрена частью 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании, является незамедлительной мерой по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда. 

При этом суд также учитывает, что, согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, предполагают, что декларация о соответствии может быть выдана как в отношении конкретного товара, так и на целый перечень продукции, что позволяет производителю получать одну декларацию на несколько видов разной продукции. Такая декларация является единым документом.

В рассматриваемом случае декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ61.В.05474/19 от 01.11.2019 выдана на несколько видов продукции – мясные вареные колбасные изделия, охлажденные, изготовитель – ООО «АНКОМ»: в том числе: 

Колбаса: категории А: «Говяжья», «Московская», Докторская», «Столичная», «Краснодарская», «Любительская», «Деликатесная», «Телячья», «Ветчинно-рубленая»; категория Б: «Диабетическая», «Любительская свиная», «Русская», «Отдельная», «Отдельная баранья», «Свиная», «Столовая», «Обыкновенная», «Калорийная», «Молочная», «Заказная», «Чайная», «Закусочная;

Сосиски: категория А: «Говяжьи»; категория Б: «Сливочные», «Любительские», «Молочные», «Русские», «Особые»;

Сардельки: категория А: «Говяжьи»; категория Б; «Свиные», «Обыкновенные»;

Шпикачки: категория Б: «Москворецкие».

Колбасный хлеб: категория А: «Ветчинный», «Говяжий», «Отдельный», «Любительский»; категория Б: «Заказной», «Чайный».

При этом, согласно материалам дела, факт несоответствия продукции требованиям технических регламентов установлен и подтвержден только в отношении продукции - мясные вареные колбасные изделия, охлажденные. Колбаса: категория А: «Докторская», ГОСТ 23670-2019.

В отношении остальной продукции, на которую распространяется декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ61.В.05474/19 от 01.11.2019, Управление не располагало сведениями (документами), подтверждающими несоответствие такой продукции требованиям технических регламентов.

В рассматриваемом случае оспариваемым предписанием Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям № б/н от 12.03.2020, Обществу предписано прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ61.В.05474/19 от 01.11.2019 только в отношении продукции - мясные вареные колбасные изделия, охлажденные. Колбаса: категория А: «Докторская», ГОСТ 23670-2019, что является в данном случае адекватной мерой реагирования на выявленные нарушения, принимая во внимание подтвержденный факт несоответствия техническим регламентам только одного вида продукции.

В соответствии с положениями пункта 14 «Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, внесение изменений в зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается. При необходимости внесения изменений заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет ее регистрацию согласно настоящему Порядку.

Вместе с тем, реализация Обществом права на получение декларации о соответствии на серийный выпуск разного вида изготавливаемой продукции, и невозможность внесения изменений в декларацию о соответствии, не могут являться основанием для лишения контролирующего (надзорного) органа права на выдачу предписания об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии, в частности, на выдачу предписания о прекращении действия декларации о соответствии только лишь в отношении той продукции, в отношении которой установлено ее несоответствие нормативным требованиям.

При этом законные основания для возложения на ООО «АНКОМ» обязанности прекратить действие декларации в полном объеме, а не в части той продукции, в отношении которой выявлены нарушения обязательных требований, у Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в рассматриваемом случае отсутствовали. 

В то же время суд учитывает, что прекращение действия декларации о соответствии на серийный выпуск продукции не лишает заявителя права на повторное декларирование этой же серии продукции.

С учетом изложенного, довод ООО «АНКОМ» о нарушении оспариваемым предписанием его прав, поскольку оно обязывает Общество прекратить действие декларации о соответствии на серию продукции, судом отклоняются, как несостоятельные.

Доводы представителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, данные им в судебном заседании, о том, что в соответствии с оспариваемым предписанием Обществу было предписано прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЯ61.В.05474/19 от 01.11.2019 в полном объеме, судом отклоняются, как противоречащие тексту предписания.

По мнению суда, примененная к Обществу мера не является несоразмерной и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в ее основе лежит публично значимая цель охраны здоровья граждан, выдача оспариваемого предписания направлена на достижение указанной цели, прекращение действия декларации о соответствии в отношении спорной продукции способно обеспечить ее эффективное достижение, а ограничения деятельности Общества, обусловленные выдачей предписания, соответствуют характеру допущенных нарушений (не нарушают баланс частных и публичных интересов).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении предписания Управление действовало во исполнение статьи 4 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов и в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании.

Оценив содержание оспариваемого предписания, суд считает, что предписание является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений требований технических регламентов, в предписании имеется указание на мероприятия, которые следует провести в целях устранения нарушений, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании формулировок отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону, права и законные интересы заявителя, с учетом обстоятельств дела, не нарушает.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ достаточных доказательств, опровергающие приведенные заинтересованным лицом доводы, заявителем не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 112, 123, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АНКОМ» к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям отказать.

Оспариваемое предписание проверено на соответствие положениям Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.Ф. Вербина