Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3026/2024

город Псков

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180552, Псковская область, Псковский р-н, д. Котово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>, адрес: 603127, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Федосеенко, д.51)

о взыскании 5878206 руб. 97 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранском» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» о взыскании 5707439 руб. 96 коп., в том числе 5640859 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в марте 2024 года в рамках договора №3 от 15.11.2018 по обработке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), 66580 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 26.04.2024 по 22.05.2024 с дальнейшим начислением процентов с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга.

К судебному заседанию от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым к взысканию с ответчика заявлено 5878206 руб. 97 коп., в том числе 5640859 руб. 33 коп. основного долга, 237347 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 30.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Протокольным определением от 30.07.2024 заявленное уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. К судебному заседанию представил отзыв, в котором выражал несогласие с заявленными исковыми требованиями, ввиду недоказанности объема обработанных ТКО. Одновременно обратил внимание на нарушение истцом договорных обязательств в части предоставления ответчику данных видеофиксации, подтверждающих действительный объем обработанных ТКО.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 15.11.2018 заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов №3 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (оператор по договору) обязался оказать услуги по обработке ТКО, доставленных ответчиком, а ответчик (Региональный оператор по договору) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.5 договора фактический объем принимаемых к размещению отходов определяется на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО Регионального оператора.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги оператора на основании акта за соответствующий отчетный период до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказали.

В рамках взятых на себя по договору обязательств истец в марте 2024 года оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 5640859 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями счета на оплату №57 от 31.03.2024, акта №70 от 31.03.2024 и расшифровкой к нему (реестр взвешивания грузов), которые получены ответчиком 01.04.2024, о чем имеется отметка на сопроводительном письме истца №40 от 01.04.2024.

Однако ответчиком взятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего перед истцом образовалась задолженность в сумме 5640859 руб. 33 коп.

Претензионным письмом от 26.04.2024 №55 истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском в случае отсутствия оплаты.

Претензия истца получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке договорных обязательств по оплате оказанных услуг и игнорирования требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору в марте 2024 года выполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Для оплаты оказанных услуг, письмом №40 от 01.04.2024, предъявил ответчику соответствующий счет, акт и реестр взвешивания грузов. От подписания акта либо представления возражений относительно его содержания ответчик уклонился, услуги не оплатил. Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в срок, указанный в Договоре, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания с ответчика основного долга в сумме 5640859 руб. 33 коп. по оплате оказанных истцом услуг в марте 2024 года, являются обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности объема обработанных истцом ТКО со ссылкой на непредставление видеозаписи не принимаются судом, поскольку в силу пункта 2.5. Договора фактический объем принимаемых к размещению отходов определяется на основании показаний весового контроля, указываемых оператором в единой информационной системе учета ТКО Регионального оператора. В материалы дела истцом представлен реестр взвешивания грузов, подтверждающий фактический объем принятых и обработанных ТКО. При этом в материалы дела также представлены договоры №418 от 14.04.2006, свидетельство о поверке средства измерений №С-ВО/20-09-2023/279875406, подтверждающие оборудование объекта размещения ТКО системой автоматизированного учета ТКО, соответствующей нормативным требованиям. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе об ином размере обработанных истцом ТКО, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 237347 руб. 64 коп. за период с 26.04.2024 по 30.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7), следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, встречного расчета не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5878206 руб. 97 коп., в том числе 5640859 руб. 33 коп. основного долга, 237347 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 30.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 51537 руб. 00  коп. расходов по оплате государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 854 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5878206 руб. 97 коп., в том числе 5640859 руб. 33 коп. основного долга, 237347 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 30.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 51537 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 854 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                            А.Г.Рутковская