ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-9816/2025

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 25.03.2025, от ответчика 1 ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20764/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-9816/2025, принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», 2) администрации Приморского района Санкт-Петербурга о взыскании,  

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (правопреемник акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», администрации Приморского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 17 133 руб. 17 коп., пеней по состоянию на 20.12.2024 в сумме 3 230 руб. 18 коп., неустойки, начиная с 21.12.2024 включительно по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 требования удовлетворены за счет учреждения, в удовлетворении требований к администрации отказано.  

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что судом неправомерно взыскана задолженность за коммунальные услуги в отношении помещения по адресу: 197349, Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 32, корпус 1, лит. А, кв. 129, поскольку оно находится в собственности физических лиц.  

В судебном заседании до перерыва, объявленного коллегией судей до 16 час. 00 мин. того же дня, представитель учреждения поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, представитель истца против ее удовлетворения возражал.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участника арбитражного процесса.  

Истец после перерыва в судебном заседании направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с учреждения 12 570 руб. 62 коп. задолженности, пеней по состоянию на 20.12.2024 в размере 1 592 руб. 41 коп. и пеней, с 21.12.2024 начисленных на вышеуказанную задолженность по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.  

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.  

Апелляционная коллегия установила, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

По мнению суда апелляционной инстанции, частичный отказ от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.  

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами может происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.  

Доказательства того, что волеизъявление истца направлено не на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению иска и дальнейшего использования механизмов судебной защиты, а преследует противоправную цель, лица, участвующие в деле, не представили. Отказ от иска относится к распорядительным правам заявителя, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).  

Заявление о частичном отказе от требований подписано представителем по доверенности от 14.04.2025 № 231 ФИО4. Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Производство по делу в соответствующей части надлежит прекратить применительно к нормам статей 150, 151 АПК РФ.  

В части 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьи 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части (в части требований в отношении помещения по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пр., д. 32, корпус 1, лит. А, кв. 129). При этом в указанной части истец заявил отказ от иска, который принят судом по вышеизложенным основаниям.  

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания задолженности и пеней в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 28, корп. 3, лит. А, кв. 213, заявителем жалобы не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.  

С учетом принятия частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу в соответствующей части – прекращению. Виду заявленного отказа от иска в оспариваемой части суд полагает  

возможным возвратить уплаченную при подаче жалобы государственную пошлину, учитывая, что справка формы № 9, послужившая основанием для отказа истца от иска, была представлена ответчиком в суд первой инстанции (л.д. 45).  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.  

Судебные расходы по исковому заявлению и по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

принять отказ акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от иска в части взыскания 12 570 руб. 62 коп. задолженности, пеней по неисполненному обязательству по состоянию на 20.12.2024 в размере 1 592 руб. 41 коп. и пеней, с 21.12.2024 начисленных на вышеуказанную задолженность по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-9816/2025 в соответствующей части отменить, производство по делу прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-9816/2025 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:  

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 4 562 руб. 55 коп. задолженности, 1 637 руб. 77 коп. пеней, неустойку, начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, начисляемую исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Возвратить из федерального бюджета Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» 30 000 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.М. Новикова  

Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.В. Савина