АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2547/2024

29 мая 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРОЛЬ" (183017, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 32/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001, ДИРЕКТОР: ФИО2) в лице филиала "Пароль-КР" в 

<

...>, г. Керчь, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ МОРСКОЙ СЕРВИС" (690013, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 253601001, ДИРЕКТОР: ФИО4)

о взыскании денежных средств

в отсутствие участников процесса 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пароль" в лице филиала "Пароль-КР" в г. Керчи (далее – истец, ООО "Пароль") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточный морской сервис" (далее – ответчик, ООО "Дальморсервис"), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору подряда от 27.08.2021 №13/08-2021/СЕЛ/КР:

-задолженность в размере 1 156 943,54 руб.;

-неустойку в размере 215 694,35 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 726,00 руб. согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 312 от 29.02.2024.

Определением от 14.03.2024 суд принял к производству исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2024.

Протокольным определением от 16.05.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

03.05.2024 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Судом установлено, что 27.08.2021 между ООО "Пароль" (подрядчик) и ООО "Дальморсервис" (заказчик) заключен договор подряда №13/08-2021/СЕЛ/КР (далее – договор) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием - Приложение №1 к Договору (Приложение №1 является неотъемлемой частью настоящего Договора) и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты фактически выполненных работ и оплатить их

Сроки выполнения работ согласовываются Сторонами в Приложении №1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора  общая стоимость работ по Договору является фиксированной и составляет – 2 156 943 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 54 копейки, включая НДС 20%.

В соответствии  пунктом 2.3 договора оплата работ осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек с учетом НДС;

- 20; производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора;

- окончательный платеж в размере 1 156 943 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 54 копейки производится в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ но форме Приложения №2 к настоящему Договору на основании выставленного счета Подрядчика.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.10.2021 №1/СЕЛ/2021 стоимость выполненных работ составила 2 156 943 рубля 54 копейки, с учетом НДС.

С учетом выплаченного ответчиком авансового платежа, в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора, в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность по договору составила 1 156 943 руб. 54 коп..

На основании указанного акта Истцом выставлен счет на оплату от 29.10.2021 №22, который ответчиком не оплачен.

В этой связи, истец письмом от 07.11.2023 исх. №1366 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о добровольном погашении задолженности, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В свою очередь, в соответствии с письмом от 22.11.2023 исх. № 271 (вх. № 1013 от 23.11.2023) ответчик признал просрочку исполнения обязательства по договору в полном объеме, однако оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Как указывалось выше, заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлен подписанный между сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ. Также в материалы дела представлены письма ответчика, в которых он факт задолженности не отрицает.

Ответчик, в свою очередь, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора         в случае задержки оплаты Работ по настоящему Договору Заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от величины неоплаченной суммы по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Проверив расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически и методически верно.

При этом суд отмечает, что истцом не применены положения постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Однако вместе с тем, договором установлено, что сумма неустойки составляет не более 10% от стоимости работ по договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в полном объеме в размере 215 694,35 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 726,00 руб. согласно представленного в материалы дела платежного поручения № 312 от 29.02.2024.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 726,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить.

2.        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ МОРСКОЙ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРОЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 1 156 943,54 руб., пени в размере 215 694,35 руб., а также сумму в размере 26 726,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                      М.Е. Можарова