АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4363/2017

г. Симферополь

21  декабря   2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  14.12.2017

Полный текст решения изготовлен  21.12.2017

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ГУП РК «Крымэнерго» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «кооперативное оптово-розничное торговое предприятие»

 о взыскании

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.12.2016 г.;

От ответчика – не явился;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец  просит  взыскать с ответчика пеню в сумме 64 315,54 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору № 600.

         Ответчик иск не признает, в отзыве указывает, что сумма в размере 257 817,48 руб. переведена ошибочно, а также  показания с прибора учета были сняты без присутствия ответчика. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора МУП «Метроград», поскольку считает, что обязательства по спорной оплате лежат на нём. 

         Рассмотрев материалы дела,  суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2015г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово - розничное торговое предприятие» (далее - потребитель электроэнергии) подписан договор энергоснабжения № 600 (далее - договор №600)

Предметом данного договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю, (п.2.1, договора №600)

Поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении №3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, (п.2.3 договора №600)

Согласно приложения №3.1. к договору №600, подписанного сторонами, точка поставки электроэнергии - база, которая расположена по ул. Жигалиной,11.

 Пунктом 5.8 договора №600 зафиксировано, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ Е соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

В п. 3.4.3 договора №600 зафиксировано, что потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ

Пунктом 5.8 договора №600 зафиксировано, что определение количества потребленной потребителем в расчетный период электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложения №2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п.5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

В п. 3.4.3 договора №600 зафиксировано, что потребитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных настоящим договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ

Поставщик добросовестно выполнял условия договора энергоснабжения №600, поставляя потребителю электроэнергию в январе 2016г., в связи с чем, в указанный период потребителю был выставлен счет - накладная №600/44/0116А1 от 31.01.2016г. с конечным сроком оплаты - 18.12.16г.

Счет - накладная был получен представителем потребителя 05.02.2016г., однако был оплачен 22.12.2016г.

Согласно п.2 приложения №4к договору №600, стороны договорились о том, что в рамках настоящего договора расчет осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 1.2 настоящего приложения

Подпунктом 1.2 приложения №4 к договору №600 зафиксировано, что оплата потребителем за потребленную электроэнергии и мощности осуществляется путем применения плановых платежей. Окончательный расчет, в соответствии с абз.З п.п. 1.2 приложения №4 к довыборы №280, - до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимания, исходя из следующих обстоятельств: 

Ответчиком указано, что сумма 257 817,48 руб. переведена им ошибочно, однако согласно платежному поручению № 3662 от 22.12.2016 плательщиком указано ООО «Кооперативно торгово-розничное предприятие», а получателем «ГУП РК «Крымэнерго» и его банковские реквизиты.

Более того, в назначении платежа указано «за электроэнергию, договор № 600 от 01.0.2015 по счету № 600/44/0116А1 от 31.01.2016». 

 Кроме этого, ответчик не обращался к истцу с просьбой вернуть ошибочно зачисленные средства.

  Также необходимо отметить, что в ведомости показаний СКУЭ скреплена подписями представителей потребителя и печатью ответчика.

Конечные показания прибора учета, указанные в ведомости СКУЭ также отображены в актах №04-11-005241 и 04-11-005240 демонтажа расчетного прибора учета, подписанных со стороны поставщика и потребителя электроэнергии. 

Таким образом, приводя доводы изложенные в отзыве, ответчик проявляет недобросовестность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Пунктом 8.1 договора №600 предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушения условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 6.11 договора №600, что несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисления пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от неоплаченных в сроки сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015г. №307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

С 5 декабря 2015г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015г. №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в Федеральный закон от 26 марта 2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», в Федеральный закон от 27 июля 2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», в Федеральный закон от 7 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Таким образом, данные нормы с 05.12.2015 носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.1 1.2015г. №307 ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года №35 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307 ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Суд установил, что истцом предоставлен расчет пени, согласно которого при начислении пени применена ставка рефинансирования 11, 10,5, 10 %.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суд проверил расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд произвел перерасчет неустойки и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 50 393,40 рублей пени исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на дату вынесения решения.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты пени. 

  Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

       Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

      Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.   

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом, МУП «Метроград», поскольку если обязательство по спорным отношениям не исполнено другим лицом, то такое лицо должно быть ответчиком, а не третьим лицом по делу. 

По изложенным обстоятельствам суд не считает, что ответчиком должно быть иное лицо.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.                       

    На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кооперативное оптово-розничное торговое предприятие» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу  ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню в размере 50 393,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 016,00 руб.

В части взыскания пени в размере 13 922,14 руб. в удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский