АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1290/2019

15 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Интеркровля» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 867400 руб., неустойки за период с 08.08.2018 по 11.02.2019 в сумме 815356 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2018; 

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркровля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 867400 руб., неустойки за период с 08.08.2018 по 11.02.2019 в сумме 815356 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркровля», расположенное по адресу: 305023, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.2012, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

ФИО2 (Курская область) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.05.2017, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317463200017417. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интеркровля» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки от 13.06.2018 № 18/8 (Договор), согласно п. 1.1 которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товары, согласно счетам, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент) и цены указываются в счетах, накладных, счетах-фактурах на каждую партию Товара (п. 1.2 Договора).

В силу п. 1.3 Договора поставка осуществляется на основании заявки, которую Покупатель обязан выставить Поставщику в срок не позднее 7 рабочих дней до поставки.

В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель оплачивает поставленный Товар по ценам, указанным в счетах, накладных, счетах-фактурах на данную партию Товара.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.3 Договора расчеты за Товар производятся в следующем порядке: оплата Товара должна быть произведена не позднее 7 августа 2018 года.

В силу п. 6.1 Договора при просрочке оплаты за полученный Товар Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, а Поставщик прекращает прием заказов от Покупателя и приостанавливает исполнение своих обязанностей по Договору до полного погашения Покупателем задолженности.

Споры, возникшие между сторонами при исполнении Договора, разрешаются в установленном законом порядке.

Во исполнение Договора Поставщик выставил счет № 146 от 14.07.2018 на сумму 867400 руб. и поставил Покупателю Товар по универсальному передаточному документу № 96 от 24.07.2018 на сумму 867400 руб. Товар был получен Покупателем, что подтверждается подписями представителей сторон в универсальном передаточном документе, скрепленными оттисками печатей, факт получения Товара ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату за полученный Товар не произвел. В результате задолженность ответчика перед истцом составила 867400 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 05.12.2018 с требованием погасить задолженность. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с п. 6.1 Договора.

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 867400 руб., неустойки за период с 08.08.2018 по 11.02.2019 в сумме 815356 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 867400 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 6.1 заключенного между сторонами Договора неустойки в сумме 815356 руб. (867400 руб. х 188 дней х 0,5%), которая рассчитана истцом в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного в п. 5.3 Договора срока оплаты (07.08.2018), и по состоянию на 11.02.2019. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Интеркровля» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с этим, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29828 руб. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеркровля» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеркровля» задолженность в сумме 867400 руб., неустойку за период с 08.08.2018 по 11.02.2019 в сумме 815356 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 29828 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.А. Левашов