АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1743/2020

г. Тюмень

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть  решения оглашена 26 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МонтажАрхитектура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 2 070 702, 80 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энко Групп»,

по встречному иску

обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «МонтажАрхитектура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 311 135 рублей 77 копеек,  

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности б/н от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.06.2020, ФИО4 на основании доверенности от 24.08.2020,

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажАрхитектура» (далее – истец, ООО «МонАрх») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар» (далее – ответчик, ООО «Стеллар») о расторжении договора подряда от 27.05.2019 № 4-19/С, о взыскании задолженности в размере в размере 2 070 702, 80 рублей.

ООО «Стеллар» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «МонтажАрхитектура» о взыскании неустойки в размере 280 000 рублей, стоимости материалов в размере 31 135,77 рублей, стоимости устранения недостатков в размере 383 359,44 рублей, неустойки за нарушение сроков работ в размере 188 334,50 рублей, компенсации за односторонний отказ от исполнения договора в размере 443 496,80 рублей.

Определением суда от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энко Групп» (далее – третье лицо, ООО «Энко Групп»). 

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств: акт о приемки выполненных работ за октябрь 2019 года № 1 от 31.10.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2019, подписанных между ответчиком и ИП ФИО5 Также истцом заявлено ходатайство об истребовании о ответчика подлинников исполнительной документации, составленную при выполнении работ ИП ФИО5, об истребовании у ФИО5  подлинники акта о приемки выполненных работ за октябрь 2019 года № 1 от 31.10.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2019, подписанных между ответчиком и ИП ФИО5

Ходатайство об истребовании доказательств суд отклоняет на основании следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе обязывать сторону предоставить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, по смыслу главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе истребовать доказательства у сторон, а может только предложить их представить.

Оригиналы акта о приемки выполненных работ за октябрь 2019 года № 1 от 31.10.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2019, подписанных между ответчиком и ИП ФИО5 были представлены ответчиком на обозрение суду в судебном заседании.

Из содержания статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о фальсификации подается при наличии обоснованных сомнений в подлинности представленных доказательств.

Доводы истца, изложенные в заявлении о фальсификации, носят лишь предположительный характер.

Каких-либо аргументов, за исключением доводов заявления о фальсификации доказательств, свидетельствующих о подложности спорных доказательств, материалы дела не содержат.

Представитель сторон поддержали позиции по иску, по встречному иску.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 27.05.2019 № 4-19/С (далее –договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить следующие работы: Устройство каркаса и кладки выше отметки +0.000 в объеме и количестве согласно Сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору) на объекте строительства «Комплекс жилых домов в п. Боровский, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Боровский, ул. Мира, участок № 7, четвертый этап: жилой дом ГП-1», а также разработать и передать заказчику исполнительную документацию на указанные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется на основании Сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору), что составляет 12 608 860,43 рублей, без НДС.

Согласно пункту 2.3 договора расчеты заказчика с подрядчиком производятся ежемесячно из расчета фактически выполненных объемов работ в общей сумме не более стоимости договора, указанной в п. 2.1 договора, в следующем порядке:

2.3.1. 95 % от общей стоимости фактически выполненных объемов работ (промежуточных работ), оплачиваются в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с пропорциональным зачетов суммы ранее выплаченного аванса, в случае его уплаты;

2.3.3.  5 % стоимости выполненных работ (промежуточных работ) – гарантийное удержание, оплачивается не позднее 15 календарных дней по истечении 6 месяцев после окончания подрядчиком всех работ, предусмотренных договором и подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае нарушения подрядчиком принятых по договору обязательств, заказчик вправе возместить убытки, причиненные заказчику таким нарушением, а также удержать неустойку из суммы гарантийного удержания, направив подрядчику соответствующие письменное уведомление.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что начало выполнения работ по договору – 01 июня 2019 года, окончание – 30 сентября 2019 года.

Сторонами не оспаривается, что по договору был выплачен заказчиком аванс в сумме 2 570 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что на дату предъявления иска подрядчик выполнил работы на общую сумму 4 640 702,80 рублей. В связи с отказом заказчика от подписания актов выполненных работ, сдача выполненных работ была осуществлена частично в одностороннем порядке: КС-2 № 2, № 3, № 4 от 19.11.2019. Задолженность ответчика составляет 2 070 702,80 рублей.

02.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом был направлен  проект соглашения о завершении сотрудничества, на который ответчик ответил отказом в подписании, что подтверждается письмом от 27.11.2019 № 51 . Таким образом, вопреки доводу ответчика, порядок расторжения договора истцом соблюден.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт направления актов сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оспаривается и подтверждается письмом от 14.11.2019 № 26. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Мотивируя отказ от подписания актов выполненных работ, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец выполнил работы всего двух этажей в трех секциях на сумму 3 738 924,80 рублей, также имеется неосвоенная сумма аванса 304 980 рублей. Работы за август, сентябрь 2019 года не приняты, поскольку отсутствует исполнительная документация, работы за октябрь 2019 года не приняты, так как работы фактически истцом не выполнялись. Также отсутствуют основания для выплаты гарантийного удержания, поскольку истцом не устранены выявленные недостатки. В отношении требования о расторжении договора не соблюден досудебный порядок. 

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы ответчика отклоняются на основании следующего.

При расчете цены иска истцом были учтены все авансовые платежи, произведенные ответчиком.

Доводы ответчика о невыполнении истцом всего объема работ, указанного в спорных актах по форме КС-2 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так в акте осмотра от 31.10.2019, зафиксировано, что комиссия  в составе представителей сторон установили замечания по выполненным работам на 3 этаже 1 секции объекта. После устранения замечаний работы по 3 этажу 1 секции были сданы ответчику (односторонний акт № 4 от 31.10.2019 на сумму 694 889 рублей).

В материалы дела представлен акт  от 07.11.2019 об устранении замечаний по акту осмотра от 31.10.2019, согласно которому замечания устранены, претензий к качеству работ нет.

Представленная в материалы дела переписка сторон также подтверждает выполнение истцом (подрядчиком) работ по 3 этажу 1 секции. Письмо от 14.11.2019 № 26 с уведомление о готовности к сдаче выполненных работ. В письме от 18.11.2019 № 46 ответчик не возражал против того, что истцом были выполнены указанные работ. Также в письме от 27.11.2019 № 51 ответчик также не возражал против того, что истцом были выполнены указанные работ. 

Суд принимает во внимание довод истца о том, что не представленные в материалы дела формы М-15 не содержат сведений о цене, сумме, подписи заказчика, печать.

Представленные в подтверждение выполнения спорного объема работ иным лицом (ИП ФИО5) доказательства суд оценивает критически. 

До момента предъявления исковых требований, ответчик не заявлял об отказе от рассматриваемого договора, о привлечении иного лица к выполнению работ. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Суд считает, что при наличии действующего между истцом и ответчиком договора подряда, от которого стороны не отказывались, при этом ответчик не сообщал истцу об утрате интереса к выполнению им работ и о намерении поручить выполнение работ иному лицу, что свидетельствует о том, что у истца имелась обязанность по действующему договору выполнить работы в полном объеме.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие устранение недостатков на объекте: акт  от 07.11.2019 об устранении замечаний по акту осмотра от 31.10.2019

Поскольку материалами дела не подтверждается выполнение истцом работ на спорном объекте с недостатками, суд полагает, что доводы ответчика в данной части являются необоснованными. 

Судом также отклоняются иные доводы ответчика, поскольку ответчиком не представлено доказательства наличия у него претензий к истцу в отношении сроков выполнения работ. 

Непредставление исполнительной документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ и не может служить основанием для приостановления их приемки и оплаты. 

Указанная стоимость работ в односторонне подписанных истцом актах приемки выполненных работ соответствует сумме, указанной в договоре

Ответчиком относимых, допустимых в порядке ч. 1 ст. 65, ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ не представлено.

Судом установлено, что направленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму заказчиком не были подписаны. 

Получив письма с направленными актами по форме КС-2, КС-3 и отказываясь от подписания данных документов, ответчик мотивы отказа не обосновал. При этом не указывал на то, что работы вообще были выполнены иным лицом.

Учитывая, что заключенный сторонами договор подряда в период направления актов о сдаче выполненных работ не был расторгнут, договор действовал. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат, соответственно, представленные истцом акты и справки являются действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 070 702,80 рублей являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ответчиком не произведена оплата за фактически выполненные истцом объемы работ. На момент рассмотрения спора просрочка в оплате работ составила более полугода Договорные отношения сторон фактически прекращены. Как поясняет ответчик к выполнению работ привлечен иной подрядчик. 

Суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал наличие оснований для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет  исковые требования о расторжении договора от 27.05.2019 № 4-19/С.

ООО «Стеллар» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «МонтажАрхитектура» о взыскании неустойки в размере 280 000 рублей, стоимости материалов в размере 31 135,77 рублей, стоимости устранения недостатков в размере 383 359,44 рублей, неустойки за нарушение сроков работ в размере 188 334,50 рублей, компенсации за односторонний отказ от исполнения договора в размере 443 496,80 рублей.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Принимая во внимание положение статей 702, 720, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт выполнения работ ответчик не опроверг. При этом ответчик не доказал наличие оснований для отказа от приемки выполненных истцом работ, наличие неустранимых недостатков в выполненных работах. Ссылка ответчика на наличие недостатков спорных работ судом отклоняется, поскольку надлежащие доказательства своих доводов ответчик не представил. Установленный законом порядок определения таких недостатков (ст. 723 ГК РФ) им не соблюден. Фиксация недостатков произведена ответчиком в одностороннем порядке по истечении 8 месяцев после сдачи истцом выполненных работ. О наличии недостатков ответчик указал в письме от 11.03.2020 № 17, то есть после обращения истца с иском (12.02.2020), о назначении судебной экспертизы для подтверждения заявленных им доводов ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 383 359,44 рублей удовлетворению не подлежит. 

Суд принимает во внимание довод истца о том, что нарушение срока выполнения работ по договору было обусловлено несвоевременным выполнением ответчиком обязательства по передаче давальческого материала, а также не передачей давальческого материала в принципе. Суд учитывает, что согласно накладным № 3, 4 от 25.07.2019 материал был передан через 38, 43, 57 дней после срока, установленного для начала выполнения работ. Отдельные материалы не были переданы ответчиком, ответ на запросы о его передаче (от 30.08.2019 № 11, от 09.09.2019 № 17) не направлялся, доказательств обратного не представлено.

В последующем истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ (письмо от 28.10.2019 № 24). 

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поименованные выше документы, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком были предприняты все меры для выполнения надлежащего качества и в полном объеме работ по договору. 

Исходя из вышеизложенного, суд исходит из того, что истец объективно не имел возможности вести работы в планируемом при заключении договоре периоде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Истец,  действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает наличие вины истца в нарушении сроков выполнения работ по договору. 

Поскольку истцом в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке представлены надлежащие доказательства, тогда как ответчик не подтвердил совершение им необходимых разумных и добросовестных действий при исполнении договора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков работ в размере 188 334,50 рублей не имеется.

Ответчик просит взыскать компенсацию за односторонний отказ от исполнения договора в размере 443 496,80 рублей.

В данном случае ответчик ссылается на письмо истца от 28.10.2019 № 24 о приостановлении выполнения работ.

Учитывая содержание письма, в котором буквально указано «уведомляем о приостановлении выполнения работ по договору подряда «№4-19/С от 27.05.2019 года», суд приходит к выводу о том, что со стороны истца односторонний отказ от исполнения договора не заявлялся, следовательно основания для взыскания компенсации за односторонний отказ от исполнения договора в размере 443 496,80 рублей отсутствуют.

Ответчик просит взыскать неустойку в размере 280 000 рублей на основании пунктов 4.2, 9.13 договора. Развернуый расчет изложен ответчиков в дополнения к встречному иску от 24.06.2020.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что представленные в обоснование требования о взыскании неустойки акты-предписания составлены ответчиком в одностороннем порядке. Приложенные ответчиком фотоматериалы не позволяют с достоверностью установить объект, а также факт фиксации на них работников именно истца.

Суд принимает во внимание доказательства представленные истцом в опровержение доводов ответчика: приказы о назначении ответственных лиц, протокол заседания комиссии.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о взыскании неустойки в размере 280 000 рублей.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 280 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Ответчик просит взыскать стоимости материалов в размере 31 135,77 рублей, из них 20 013,32 рублей – стоимость спецодежды, 11 122,45 рублей – стоимость сломанного лестничного марша со ссылкой на пункты 4.27, 4.28, 4.32 договора.

В обоснование требований ответчик представил товарную накладную от 14.08.2019 № 8, акт от 26.07.2019, служебную записку от 12.07.2019.

Поскольку в силу части 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец, подписав указанный договор, выразил свое согласие на определенные ими условия.

Возражений относительно данных требований истцом не заявлено. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств опровергающих доводы ответчика о наличии оснований для взыскания 20 013,32 рублей – стоимость спецодежды, 11 122,45 рублей – стоимость сломанного лестничного марша истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование ответчика о взыскании стоимости материалов в размере 31 135,77 рублей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные и нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «МонтажАрхитектура» о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договора от 27.05.2019 № 4-19/С, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажАрхитектура» и обществом с ограниченной ответственностью «Стеллар». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажАрхитектура» задолженность в размере 2 070 702 рубля 80 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажАрхитектура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар» задолженность в размере 31 135 рублей 77 копеек, а также 371 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «Стеллар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажАрхитектура» задолженность 2 039 196 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллар» в доход федерального бюджета 69 763 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                                 Судья

Ю.В. Шанаурина