ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3705/2017

27 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10941/2017) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-3705/2017 (судья Соловьев К.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 491 508,60 рублей

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Леди прима» (далее - истец, ООО ТД «Леди прима») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» (далее - ответчик, ООО «ТД «Южный») о взыскании 1 519 423 руб. 60 коп., в том числе 1 446 019 руб. 59 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 8/5-16 от 01.01.2016, 45 489 руб. 01 коп. договорной неустойки (пени), 27 915 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-3705/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «ТД «Южный» в пользу ООО ТД «Леди прима» взыскано 1 519 423 руб. 60 коп., в том числе 1 446 019 руб. 59 коп. основной задолженности, 45 489 руб. 01 коп. неустойки (пени), 27 915 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 8/5-16 от 01.01.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Южный» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не верно дана оценка договору поставки № 8/5-16 от 01.01.2016, настаивая на том, что рассматриваемый Договор является незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий, поскольку в самом Договоре предмет поставки (наименование и количество товара) сторонами не согласован, протоколы согласования цены к Договору в материалах дела отсутствуют. Между тем, наименование и цена товара по условиям Договора должны согласовываться протоколом согласования цены, а не накладными, в связи с чем, по мнению ответчика в данном случае каждая из представленных истцом накладных должна рассматриваться в качестве самостоятельной сделки с установлением полномочий лиц, совершивших такую сделку, на согласование условий поставки с контрагентом, и, как следствие сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара, исчисляемая по условиям Договора, взысканию не подлежит.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО ТД «Леди прима» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу приложены копии следующих документов: заказов ООО «ТД «Южный» Поставщику, в том числе скриншотов страниц электронной почты заказов ответчика на поставку товаров; ценового листа (Протокол согласования цен), составленного по форме предложенной ответчиком; Соглашения № 1 от 01.01.2016 к Договору; Актов (расчетов) премии № 502 от 01.04.2016, № 725 от 05.07.2016, № 1076 от 01.10.2016, № 1390 от 01.12.2016 и № 1565 от 31.12.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить указанные выше документы к материалам дела для их оценки во взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в деле.

ООО ТД «Леди прима» и ООО «ТД «Южный», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

01.01.2016 между ООО ТД «Леди прима» (Поставщик) и ООО «ТД «Южный» (Покупатель, до переименования - акционерное общество «Торговый Дом «Южный») заключен договор поставки № 8/5-16, с учетом протокола разногласий от 01.01.2016 (Договор), по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю товар (домашний текстиль) в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа, который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Цены, указанные в протоколе/ценовом листе включают в себя НДС, упаковку товара. Протокол/ценовой лист должен включать в себя необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента Поставщика (наименование, артикул, уникальный штрих код (стандарт EAN-13), цену) и дату вступления в силу, цены остаются неизменными до подписания сторонами следующего протокола/ценового листа. Форма протокола/ценового листа указана в Приложении № 1 (пункт 1.2. Договора).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.6., 1.7. Договора наименование, количество и цена, по которой Поставщик передает партию товара Покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия настоящего Договора обязательны для поставок всех партий товара, как на момент заключения Договора, так и в будущем. Отдельный договор купли-продажи стороны не заключают и руководствуются заказами, накладными, данным договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что вместо товарной накладной и счета-фактуры Поставщик может предоставить универсальный передаточный документ (Приложение № 14 к Договору). Стороны пришли к соглашению, что в случае предоставления универсального передаточного документа, при упоминании товарной накладной/счета-фактуры по тексту Договора стороны имеют ввиду универсальный передаточный документ.

Стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в Российских рублях, с учетом НДС (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.9. Договора в редакции протокола разногласий к нему, оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю (Грузополучателю).

Доставка товаров до склада Покупателя в г. Тюмени осуществляется силами Перевозчика за счет Покупателя. Доставка товаров до склада Перевозчика, указанного Покупателем, в г. Челябинске осуществляется силами и за счет Поставщика. Адрес доставки указывается в заказе, в случае отсутствия адреса назначения, Поставщик должен согласовать адрес доставки с Покупателем (пункт 4.1. Договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 4.9. Договора в редакции протокола разногласий стороны предусмотрели, что под датой поставки понимается дата приемки товара на складе Покупателя (Грузополучателя) в г. Тюмени.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в редакции протокола разногласий, в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения Покупателем обязанности по оплате.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, если до истечения установленного срока стороны не расторгнут Договор, то срок действия Договора автоматически продляется на один год. Количество пролонгаций не ограничено. В части неисполненных обязательств настоящий Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 7.8. Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ООО ТД «Леди прима» в период с 23.09.2016 по 29.12.2016 поставило ООО «ТД «Южный» товар на общую сумму 1 488 344 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.09.2016 № ТД1600000895 на сумму 165 365 руб., от 30.09.2016 № ТД1600000972 на сумму 46 845 руб., от 30.09.2016 № ТД1600000973 на сумму 12 590 руб., от 30.09.2016 № ТД1600000975 на сумму 59 201 руб., от 24.10.2016 № ТД1600001123 на сумму 17 215 руб., от 25.10.2016 № ТД1600001125 на сумму 28 935 руб., от 25.10.2016 № ТД1600001126  на сумму 74 295 руб., от 25.10.2016 № ТД1600001127 на сумму 147 960 руб., от 25.10.2016 № ТД1600001128 на сумму 65 043 руб., от 16.11.2016 № ТД1600001249 на сумму 6 291 руб., от 16.11.2016 № ТД1600001277 на сумму 28 000 руб., от 16.11.2016 № ТД1600001279 на сумму 43 340 руб., от 16.11.2016 № ТД1600001280 на сумму 45 567 руб., от 16.11.2016 № ТД1600001283 на сумму 219 727 руб., от 24.11.2016 № ТД 1600001354 на сумму 63 070 руб., от 24.11.2016 № ТД1600001355 на сумму 20 520 руб., от 24.11.2016 № ТД1600001356 на сумму 40 730 руб., от 06.12.2016 № ТД1600001388 на сумму 9 495 руб., от 06.12.2016 № ТД1600001389 на сумму 18 410 руб., от 06.12.2016 № ТД1600001440 на сумму 98 697 руб., от 19.12.2016 № ТД1600001538 на сумму 4 610 руб., от 21.12.2016 № ТД1600001566 на сумму 65 523 руб., от 28.12.2016 № ТД1600001610 на сумму 19 602 руб., от 28.12.2016 № ТД1600001612 на сумму 21 460 руб. 50 коп., от 29.12.2016 № ТД1600001621 на сумму 61 810 руб., от 29.12.2016 № ТД1600001623 на сумму 104 043 руб.

Указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости товара, реквизиты ООО ТД «Леди прима» и ООО «ТД «Южный» (ИНН, адреса), а также подписаны представителями истца и ответчика, и скреплены печатью организаций в отсутствие каких-либо замечаний по количеству и качеству товара, что свидетельствует о принятии ответчиком товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

По утверждению истца, ООО «ТД «Южный» оплатило поставленный товар частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 446 019 руб. 59 коп.

Письмами с Исх. № 178 от 06.12.2016 и Исх. № 5 от 19.01.2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, и просил погасить ее, а также просил разобраться в сложившейся ситуации, разъяснить причины такой большой просрочки оплаты за уже поставленную продукцию и предоставить реальный график погашения существующей просроченной задолженности.

Также, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 16.02.2017 с требованием погасить существующую задолженность и уплатить неустойку в срок до 27.02.2017.

Однако, ответчик требования истца не исполнил, мотивированные ответы на письма и претензию не направил.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке обязательства по оплате задолженности не исполнены, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

21.06.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, в пункте 3.9. Договора в редакции протокола разногласий к нему стороны определили, что оплата производится в течение 60 календарных дней с момента передачи товара Покупателю (Грузополучателю).

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на общую сумму 1 488 344 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами от 23.09.2016 № ТД1600000895, от 30.09.2016 № ТД1600000972, от 30.09.2016 № ТД1600000973, от 30.09.2016 № ТД1600000975, от 24.10.2016 № ТД1600001123, от 25.10.2016 № ТД1600001125, от 25.10.2016 № ТД1600001126, от 25.10.2016 № ТД1600001127, от 25.10.2016 № ТД1600001128, от 16.11.2016 № ТД1600001249, от 16.11.2016 № ТД1600001277, от 16.11.2016 № ТД1600001279, от 16.11.2016 № ТД1600001280, от 16.11.2016 № ТД1600001283, от 24.11.2016 № ТД 1600001354, от 24.11.2016 № ТД1600001355, от 24.11.2016 № ТД1600001356, от 06.12.2016 № ТД1600001388, от 06.12.2016 № ТД1600001389, от 06.12.2016 № ТД1600001440, от 19.12.2016 № ТД1600001538, от 21.12.2016 № ТД1600001566, от 28.12.2016 № ТД1600001610, от 28.12.2016 № ТД1600001612, от 29.12.2016 № ТД1600001621 и от 29.12.2016 № ТД1600001623. При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар ответчик оплатил частично, задолженность в размере 1 446 019 руб. 59 коп. не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 1 446 019 руб. 59 коп., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО «ТД «Южный» в пользу ООО ТД «Леди прима» указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаключенности Договора поставки ввиду отсутствия в материалах дела согласованного сторонами протокола/ценового листа, как это предусмотрено пунктом 1.2. Договора, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом, в соответствии с условиями пунктов 1.6., 1.7. Договора наименование, цена и количество товара, которое Поставщик передает Покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью данного Договора. Общие условия поставки, содержащиеся в Договоре, обязательны для поставок всех партий товара, как на момент заключения Договора, так и в будущем. Отдельный договор купли-продажи стороны не заключают и руководствуются заказами, накладными, данным договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2.3. Договора стороны предусмотрели, что вместо товарной накладной и счета-фактуры Поставщик может предоставить универсальный передаточный документ.

Как установлено судом первой инстанции, согласование поставки конкретного товара по конкретным ценам осуществлено сторонами в момент его передачи истцом ответчику в соответствующих накладных (универсальных передаточных документах), предоставленных в материалы дела, что отвечает условиям заключенного Договора, а также нормам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, как было выше сказано, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу копии документов (заказов ООО «ТД «Южный» Поставщику, в том числе скриншотов страниц электронной почты заказов ответчика на поставку товаров; ценового листа (Протокол согласования цен), составленного по форме предложенной ответчиком; Соглашения № 1 от 01.01.2016 к Договору; Актов (расчетов) премии № 502 от 01.04.2016, № 725 от 05.07.2016, № 1076 от 01.10.2016, № 1390 от 01.12.2016 и № 1565 от 31.12.2016), подтверждающие факт согласования заказов ответчика и заинтересованности в получении, указанного в заказах товара.

При этом, следует отметить, согласно представленным документам сторонами при подписании Договора было заключено Соглашение № 1 от 01.01.2016 об оплате ответчику премии, как крупному оптовому Покупателю (пункт 2.2.1. Соглашения) и дополнительной премии в зависимости от объема продаж (пункт 2.2.2. Соглашения).

Премии рассчитывались ежеквартально, что подтверждается Актами (расчетами) премии № 502 от 01.04.2016, № 725 от 05.07.2016, № 1076 от 01.10.2016, № 1390 от 01.12.2016 и № 1565 от 31.12.2016. По факту выставления расчета премии, истец и ответчик проводили взаимозачет и уменьшали задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар.

Таким образом, утверждения ответчика о незаключенности спорного Договора, являются безосновательными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что в период с 23.09.2016 по 29.12.2016 ООО ТД «Леди прима» в рамках спорного Договора осуществлена поставка ООО «ТД «Южный» товара на общую сумму 1 488 344 руб. 50 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В свою очередь, доказательств по оплате поставленного товара на сумму 1 446 019 руб. 59 коп. ООО «ТД «Южный», в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 45 489 руб. 01 коп. за просрочку оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, в пункте 5.3. Договора в редакции протокола разногласий к нему стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения Покупателем обязанности по оплате.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате товара, и как следствие, наличие задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 5.3. Договора в редакции протокола разногласий к нему на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки на сумму задолженности (1 446 019 руб. 59 коп.) составляет 45 489 руб. 01 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «ТД «Южный». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «ТД «Южный» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-3705/2017 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

 О.А. Сидоренко