Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14035/2019

г. Хабаровск

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680014, 

<

...>, литер Е)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дальрегионразвитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о  взыскании 16 596 964 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – конкурсный управляющий,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» (ООО «Строительное управление № 197») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальрегионразвитие» (ООО «Дальрегионразвитие»)  о взыскании убытков в размере 16 596 964 руб. 00 коп.

В материалы дела поступило заявление учредителя ООО «Строительное управление № 197»  ФИО3 о вступлении в дело данного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 25.11.2019 г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора отказано.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 г. по делу № А73-3028/2019 г. ООО «Строительное управление № 197» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на  пять месяцев.

ООО «Строительное управление № 197» (истец) является собственником административного здания и земельного участка по адресу: 

<

...>.

Здание состоит из Литера А (объекта культурного наследия, утв. Приказом НПЦ по ОПИК Хабаровского края №56 от 24.06.1996 г.) и Литера Б, которые соединены между собой двухэтажным переходом.

В 2008 году часть здания (литер Б) была реконструирована в соответствии с проектной документацией «Реконструкция административного здания по улице Комсомольской, д. 83 б» (далее - Проектная документация ООО «СУ № 197»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. по делу № А73-7405/2011, вступившим в законную силу,  произведенная реконструкция признана незаконной, пристроенная часть Литера Б административного здания признана самовольной постройкой, на ООО «Строительное управление №197» возложена обязанность привести нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, Б общей площадью 573,7 кв.м. в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2017 г. по делу № А73-7405/2011 произведена замена истца по делу № А73-74052011 с ФГУП «ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России» на его правопреемника - ООО «Дальрегионразвитие».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 г. по делу № А73-7405/2011 изменен порядок и способ исполнения решения суда Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. по делу № А73-7405/2011 путем предоставления ООО «Дальрегионразвитие» права совершения действий по приведению здания, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 573,7 кв.м. в состояние, существовавшее до произведения работ по реконструкции, согласно государственной регистрации права 27АА 075396.

Работы по демонтажу пристроенной чети Литера Б начаты ответчиком в ноябре 2018 года на основании договора подряда от 24.07.2018 г., заключенного между ООО «Дальрегионразвитие» и ООО «Карьер Строй ДВ». 

Согласно локального сметного расчета, стоимость работ определена участниками договора в размере 12 892 056 руб. 96 коп. (пункт 2.1 договора) и является фиксированной. 

Согласно установленным правовым нормам, как указал истец, локальный сметный расчет стоимости демонтажных строительных работ части Литера Б административного здания по ул. Комсомольской, д. 83 Б в обязательном порядке должен содержать стоимость возвратных материалов.

Между тем, указанная смета не содержит стоимости возвратных материалов, которая по действующему законодательству РФ и локальному сметному расчету, произведенному по проектной документации ООО «Строительное управление №197», составляет 16 596 964 руб. 00 коп. Возвратные материалы ООО «Строительное управление №197» в натуре не возвращались.

08.05.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 01.05.2019 г. с требованием о возмещении стоимости строительного (возвратного) материала.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

  В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

  В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Из анализа ч. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать определенный юридический состав убытков.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

        В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Как следует из материалов дела, демонтаж части задние по адресу: 

<

...>, литер Б. производился на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 г. и определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 г. по делу №А73-7405/2011 в целях приведения самовольной постройки Литер Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, которыми не установлена обязанность ответчика по возврату истцу строительного материала.

         Согласно статье 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не  приобретает права  собственности на него. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

        Статья 222 ГК РФ предусматривает  возмещение расходов на самовольную постройку лицу, ее осуществившему, только лицом за которым признано право собственности на постройку.

        В рассматриваемом случае ООО «Дальрегионразвитие» таким лицом  не является.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.11.2011 г. по делу А73-7405/2011, вступившим в законную силу, установлено, что общество осуществило работы по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности административного здания, в результате чего изменились конфигурация здания, и его технические характеристики, в том числе такие конструктивные элементы: этажность, площадь, объем (литер Б), что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требует при реконструкции объекта капитального строительства соответствующего разрешения.

        Согласно с разъяснениями,  данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

         В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

        Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением  на строительство, является ввод объекта в эксплуатацию (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

         Истцом указанные документы  не получены, что последним не опровергнуто.

         Факт того, что  незаконно реконструированное административное здание литер Б обладает признаками самовольной постройки,  установлен решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 14.11.2011 г. по делу А73-7405/2011. Данный факт также подтверждается предоставленными истцом документами (проектом реконструкции административного здания по ул. Комсомольской 83б литер Б, справкой о технических и иных характеристиках объекта учета КГУП «Хабкрайинвентаризация» от  13ю.02.2019 г. №98, кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства, техническим паспортом от 10.02.2009 г.).

        Судебными актами по делу № А73-7405/2011 не установлена обязанность ответчика осуществлять какой-либо возврат строительных материалов истцу.

        Иные доводы истца являются несостоятельными, не доказанными и судом отклонены.

        Судом при рассмотрении настоящего спора принято во внимание, что истец ранее обращался с  иском о признании недействительным вышеуказанного договора подряда от 24.07.2018 г., заключенного между  ООО «Дальрегионразвитие» и ООО «КарьерСтрой ДВ» (дело №А73-4203/2019), а также  с иском о признании недействительным  договора №28.05/2018 от 28.05.2018 г.  28.05.2018, заключенного между «КарьерПроект ДВ» (подрядчик) и ООО «Дальрегионразвитие» (заказчик) на разработку проекта демонтажа самовольной постройки, незаконно сделанной ООО «СУ №197» пристроенной части нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литеры А, Б, в целях приведения административного здания в состояние, существовавшее до приведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 (дело № А73-4475/2019). Решениями Арбитражного суда Хабаровского края, вступившими в законную силу, по делу № А73-4203/2019 от  17.06. 2019 г. и по делу №А73-4475/2019,  в удовлетворении исков отказано.

       При рассмотрении данных дел судом в судебных актах указано на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012 г. по делу № А73-7405/2011, которым установлено, что положения ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении получения разрешения на реконструкцию градостроительного объекта не подлежат применению к случаям, когда объект, требующий реконструкцию, является самовольной постройкой. Частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Поэтому экспертиза проектно-сметной документации не проводилась, поскольку в силу ч.3 ст. 49 и ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация по приведению самовольных построек  в соответствие до их незаконной реконструкции не требуется, также как и разрешение Администрации города Хабаровска.

       Доказательств того, что ответчик своими действиями по приведению самовольной постройки литр Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, нарушил какие-либо права истца не представлено, равно как и не установлено это  судебными актами по делам №А73-7405/2011, №А73-4203/2019, № А73-4475//2019, вступившими в законную силу.

       Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, то есть в данном случае  не доказаны  все предусмотренные законом основания для взыскания убытков.

        При таких обстоятельствах, требования истца являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

        Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 197» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  105 985 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

       Судья                                                                               С.И. Дюкова