ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2702/2021

г. Киров

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.      

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.02.2022;

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области представителя ответчика (Администрации Костромской области) ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.12.2021; 

представителя ответчика (Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области) ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2021 по делу № А31-2702/2021, 

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313440125300012) 

к Костромской области в лице Администрации Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – Предприниматель, истец, заявитель) обратилась в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Костромской области в лице Администрации Костромской области (далее – Администрацию, ответчик-1) и Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент, ответчик-2) о признании права собственности Костромской области на подкрановой путь с кадастровым номером 44:27:070501:183 отсутствующим; о погашении записи в ЕГРН в отношении права собственности Костромской области № 44:27:070501:183-44/012/2019-2 от 24.05.2019, в отношении права оперативного управления ОГБУ «Костромаавтодор» № 44:27:070501:183-44/012/2019-3 от 03.07.2019; об обязании Управления Росреестра по Костромской области зарегистрировать право собственности на подкрановой путь с кадастровым номером 44:27:070501:183 за истцом.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности возникновения у истца права собственности на подкрановые пути, поскольку они приобретены по договору купли-продажи, сдавались истцом в аренду, а истец является их фактическим владельцем в силу приобретательной давности. 

Апеллянт утверждает, что право собственности Российской Федерации должно быть зарегистрировано на соседние подкрановые пути, которые сдавались Территориальным управлением Росимущества по Костромской области в аренду ОАО «Костромской речной порт», а не на спорные подкрановые пути. Соседние пути расположены по тому же адресу, что и спорные пути, но обладают иным инвентарным номером. 

По мнению заявителя жалобы, суд незаконно отказал в проведении судебной экспертизы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без – удовлетворения. Администрация поясняет, что спорные подкрановые пути являлись государственным имуществом, на праве собственности ОАО «Костромской речной порт» не передавались, выкуп не осуществлялся истцом. Схематический план грузового района порта составлен по состоянию на 01.01.1990 и не является приложением к паспорту подкранового пути от 28.05.2001. Более того, указанный паспорт не содержит идентифицирующих признаков объекта. Достоверных доказательств владения спорных подкрановых путей как своими собственными на протяжении установленного законом срока не представлено. Титульный собственник не отказывался от права собственности и не отстранялся на длительное время от владения спорным объектом.

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Территориальное управление Росимущества) в отзыве поддержало ранее изложенную позицию при рассмотрении дела, оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда. 

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – ОГБУ «Костромаавтодор») в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, считает жалобу незаконной, не обоснованной и неподлежащей удовлетворению. ОГБУ «Костромаавтодор» поясняет, что спорные подкрановые пути закреплены за ним на праве оперативного управления как объект недвижимого имущества. О том, что подкрановый путь является федеральной собственностью, истец знал как минимум с 2015 года и никаких попыток как-то защитить свои права не предпринимал. На территории речного порта было расположено три подкрановых пути, одни из которых расположены вдоль шпунтованной стенки, по сей день находящейся в собственности истца. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АКП РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (Управление Росреестра по Костромской области) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Территориальное управление Росимущества до начала судебного заседания ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Управление Росреестра по Костромской области, ОГБУ «Костромаавтодор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.1, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АКП РФ. 

Как следует из материалов дела, Костромская область с 24.05.2019 является сособственником подкранового пути с кадастровым номером 44:27:070501:183, расположенного по адресу: 

<

...>, инвентарный номер I-12440, протяжённостью 300 м. (спорные подкрановые пути). 

Спорные подкрановые пути (подкрановый путь, литер 6Л) переданы в государственную собственность Костромской области на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 18.04.2019 № 522-Р, акта приёма-передачи от 13.05.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:070501:15 площадью 190083, 14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации речного порта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> ограничения прав: зарезервирован для государственных нужд Костромской области на основании постановления Администрации Костромской области от 27.07.2015 № 275-а (далее – земельный участок) также принадлежит на праве собственности Костромской области. 

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:070501:15 и спорные подкрановые пути предоставлены на праве постоянного бессрочного пользования ОГКУ «Костромаавтодор» на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 15.05.2019 № 542. 

Спорный подкрановый путь предоставлен ОГКУ «Костромаавтодор» в безвозмездное пользование на основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 30.01.2019 № 111-р, договора безвозмездного пользования от 20.02.2019 № 334.

Спорные подкрановые пути переданы ОГБУ «Костромаавтодор» с 03.07.2019 в оперативное управление на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 13.05.2019 № 536.

ФИО5 (покупатель) и ОАО «Костромской речной путь» (продавец) в лице генерального директора ФИО6 заключили договор купли-продажи от 28.04.2005 № 9, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении движимое имущество в количестве и качестве в соответствии со Спецификацией (приложение № 1). 

Из Спецификации приобретаемый товар имеет следующие характеристики: 

- крановый путь (1 шт.) – 262,5 м., (колея 10,5 м) тип рельса Р-65 ГОСТ 8161-63, тип подрельсового опорного элемента: ж/б балки ПБ-1, ПБ-2. На крановом пути установлены портальные краны: Альбатрос № 1094404, Альбатрос № 1099865, Альбатрос № 0933, Ганс № 271.

Вместе с товаром продавец передаёт покупателю товарную накладную, паспорт кранового пути ПС-2000/5329-1.А.00.000.

Согласно паспорту кранового пути ПС-2000/5329-1.А.00.000, разработанному ЗАО НПО «Техкранэнерго» 28.05.2001, место нахождения кранового пути: ОАО «Костромской речной порт», г. Кострома, п. Красная Байдарка, 46 (перечёркнуто синими чернилами с указанием «48»). 

Крановый путь обладает следующими техническими характеристиками: 

земляное полотно – песок, водоотводное устройство,

Элементы верхнего строения: длина рельсового пути – 262,5 м, колея – 10,5 м, тип рельса-Р-65 ГОСТ 8161-63.

Тип подрельсового опорного элемента: ж/б балки ПБ-1, ПБ-2 чертёж № 146712.

Согласно техническому паспорту, составленному 20.11.2007 ГП «Костромаоблтехинвентаризация», подкрановый путь с инвентарным номером I-12440 имеет протяжённость 299,5 м. с шириной путей 10,5 м, марка рельсов Р-65, ж/б балки ПБ-1, ПБ-2, площадь под подкрановым путём 4792,0 м.

Согласно кадастровому паспорту от 02.06.2008 сооружение – подкрановый путь, инвентарный номер I-12440, имеет литеру 6Л, протяжённость 299,5 м.

Предприниматель, полагая, что регистрация права собственности Российской Федерации (а затем Костромской области) на принадлежащие ей спорные подкрановые пути, нарушает его права, обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из которых является признание права.

Иск о признании права собственности может быть заявлен в целях подтверждения титула собственника лицом, осуществляющим в отношении соответствующего имущества правомочия владения, пользования, распоряжения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, исходя из буквального толкования приведённого разъяснения, такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 58 Постановления № 10/22 также разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из уточнённого искового заявления следует, что истец просит признать отсутствующим право собственности Костромской области на спорные подкрановые пути и признать за собой на них право собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В обоснование своего права собственности на спорные подкрановые пути (с кадастровым номером 44:27:070501:183) истец представил договор купли-продажи движимого имущества от 28.04.2005 № 9.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ, действовавшего с 31.01.1998.

Частью 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, регистрация права собственности на недвижимое имущество, возникшего до 31.01.1998, носит добровольный характер. 

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Законы № 122-ФЗ и № 218-ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества обязательна при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества (часть 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

ОАО «Костромской речной порт» как продавец и Предприниматель как покупатель право собственности на спорные подкрановые пути не регистрировали, тогда как договор купли-продажи от 28.04.2005 № 9 заключён после 31.01.1998 – даты вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что первоначальным собственником спорных подкрановых путей с кадастровым номером 44:27:070501:183 было ОАО «Костромской речной порт», которое получило подкрановые пути в ходе приватизации Костромского речного порта, не находят своего подтверждения материалами дела. 

Само по себе наличие на подкрановых путях портальных кранов не свидетельствует о владении истцом именно спорных путей. Портальные краны – это движимое имущество, в связи с чем не являются идентифицирующим признаком спорных подкрановых путей. 

Сторонами не опровергается, что спорный подкрановой путь (кадастровый номер 44:27:070501:183) с установленными на нём портальными кранами расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070501:15, который истцу на праве собственности не принадлежит. 

В силу пункта 4 раздела IV приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты отраслей речного транспорта являются объектами федеральной собственности. 

Согласно подпункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утверждённой постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, приватизация портовых объектов и сооружений была запрещена. Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, сохранён упомянутый запрет (подпункт 2.1.14).

Из плана приватизации Костромского речного порта, находившегося в федеральной собственности, не следует, что спорный подкрановый путь подлежал приватизации и был приватизирован ОАО «Костромской речной порт». Более того, план приватизации содержит сведения о том, что имеются другие объекты, остающиеся в государственной собственности и не подлежащие приватизации. Такие объекты предложено: мобимущество использовать по прямому назначению, передать коллективу АО для хозяйственной деятельности рейдовый флот и портовые сооружения по договору. Также указано, что на грузовом участке имеется вертикальная шпунтовая стенка длинной 72 п.м., подкрановые пути. 

Предпринимателю на праве собственности принадлежит шпунтовая причальная стенка с кадастровым номером 44:27:070501:72, протяжённостью 138 м, расположенная по адресу: Костромская область, г. Кострома, п. Красная Байдарка, д. 48, территория речного порта (причал) (далее – шпунтовая причальная стенка), а также нежилое строение (производственное здание грузового района) с кадастровым номером 44:27:070501:173, инв. номер I-12440, площадью 415,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – производственное здание). 

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены Предпринимателем у ОАО «Костромской речной порт» на основании договоров купли-продажи от 22.10.2004, от 23.07.2007. 

Из заключения экспертов от 30.12.2020 № 12905/01008, на которое участвующие в деле лица ссылались при рассмотрении настоящего дела, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070501:15 визуально устанавливается один наземный рельсовый подкрановый путь, который расположен вдоль гидротехнического сооружения (литер 4, кадастровый номер 44:27:070501:180) и имеет все признаки капитальности конструкций. 

Из схематического плана грузового района порта Кострома по состоянию на 01.01.1990, содержащегося в представленном истцом техническом паспорте от 28.05.2001, усматривается, что на территории речного порта располагается два подкрановых пути: первый путь расположен вдоль р. Волги, второй путь – перпендикулярно первому.

Из инвентарного плана, приложенного к техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.11.2017, на территории речного порта располагалось три подкрановых пути: два подкрановых пути расположено вдоль р. Волги, третий путь – перпендикулярно первым. 

Таким образом, на момент заключения Предпринимателем договора купли-продажи движимого имущества от 28.04.2005 на территории Костромского речного порта располагалось несколько подкрановых путей. 

Ссылка истца на исследование, проведённое специалистами ООО «Эксперт+», оформленное в заключение от 30.11.2021 № 01-111-252-ЗУ, отклоняется. Выводы специалистов о том, что паспорт от 28.05.2001 относится к спорным подкрановым путям, сделаны на основании Схематического плана грузового района порта, который не являлся приложением разработанного паспорта от 28.05.2001. Указанное следует из разделов паспорта и ответа ЗАО НПО «Техкранэнерго» от 10.11.2021 № 1963. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорные подкрановые пути являлись государственным имуществом, на праве собственности АООТ «Костромской речной порт» не передавались. Доказательств выкупа спорных подкрановых путей из государственной собственности истцом не представлено.

Доводы заявителя жалобы о приобретении спорных подкрановых путей в собственность истца в силу приобретательной давности отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные. 

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 Постановления № 10/22).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору, заключенному с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему перехода титула собственника. В этом случае вещь не становится собственностью, владение осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение (как правило, временное) данному лицу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9).

Из материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления по Костромской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.11.2007 № 889 спорные подкрановые пути в числе прочих закреплены за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (ФГУП «ФТ-Центр»). 

29.01.2009 Территориальным управлением по Костромской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФГУП «ФТ-Центр» утверждён акт приёма-передачи от 22.09.2008 № 05/1 объекта – подкрановый путь, протяжённостью 299,5 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06.08.2015 № 916 имущество речного порта, в том числе спорный объект, передано в казну Российской Федерации в связи с отказом ФГУП «ФТ-Центр» от права хозяйственного ведения.

Материалами дела подтверждается, что о нахождении спорных подкрановых путей в федеральной собственности Предпринимателю стало известно с 2015 года в связи с рассмотрением дела № А31-8441/2015 о взыскании неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом (гидротехническим сооружением).

При этом следует отметить, что Предприниматель обращалась с иском о понуждении Департамента и ОГБУ «Костромаавтодор» к заключению без проведения торгов договора аренды на 49 лет расположенного по адресу: 

<

...> недвижимого имущества, в том числе спорного подкранового пути. 

Представленные истцом договоры аренды спорных подкрановых путей не подтверждают ни право собственности на пути, ни их давностное владение. Договоры аренды содержат ссылку на договор купли-продажи от 28.04.2005 № 9, который, как установлено при рассмотрении настоящего спора, не является основанием для возникновения права собственности на спорные подкрановые пути.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Российская Федерация и Костромская область не отказывались от права собственности на спорные подкрановые пути и владели ими. 

Таким образом, истец изначально не мог владеть спорным имуществом как своим собственным, что исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что истцом не доказано возникновение права собственности на спорные подкрановые пути по заявленным в иске основаниям. При этом предъявление в отношении одного и того объекта недвижимости требования о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности, исключает удовлетворение требований о признании права собственности Костромской области отсутствующим. 

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2021 по делу № А31-2702/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.А. Овечкина