АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9326/2023

город Вологда

20 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к муниципальному унитарному предприятию Великоустюгского муниципального округа «Ресурс» о взыскании 1 697 865 руб. 40 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (место нахождения: 162341, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Великоустюгского муниципального округа «Ресурс» (место нахождения: 162341, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании 1 697 865 руб. 40 коп.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Предприятие о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Представитель истца против рассмотрения дела при имеющейся явке не возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Обществом (Исполнитель) и Предприятием (Заказчик) 19.10.2018 заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов теплоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2023), согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению указанных работ и услуг в отношении комплекса имущества, предназначенного для оказания услуг по производству и реализации тепловой энергии на территории городского поселения Красавино, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные Исполнителем работы и услуги.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора, стоимость услуг согласована в Приложении №4, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счет-фактуры. Акты и счета-фактуры направляются Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы. В случае несогласия Заказчика, он обязан направить мотивированный отказ от его подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения. В случае, если в указанный срок от Заказчика не поступило подписанного акта или мотивированного отказа, акт считается подписанным.

Согласно пункту 9.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на правоотношения сторон с 15.09.2018 по 31.12.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку задолженность за оказанные услуги составила 1 622 145 руб. 15 коп., а направленная в адрес Предприятия претензия оставлена без ответа, Общество  обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела универсальные передаточные документы (акты выполненных работ, счета фактуры) по Договору подписаны с обеих сторон, наличие задолженности в размере 1 622 145 руб. 15 коп. подтверждается также актом сверки расчетов подписанным с обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Предприятие сумму задолженности не оспорило, доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 720 руб. 25 коп. за период со 02.10.2022 по 21.07.2023.

Судом расчет процентов проверен, принимается, поскольку прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Таким образом, требование Общества о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку определением суда от 08.08.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 29 979 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Великоустюгского муниципального округа «Ресурс» (место нахождения: 162341, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (место нахождения: 162341, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 697 865 руб.            40 коп. задолженности. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Великоустюгского муниципального округа «Ресурс» в федеральный бюджет 29 979 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   И.А. Чапаев