ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-61198/2024

Дело № А40-97463/24

город Москва

23 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 года  по делу № А40-97463/24 о признании требований ФИО1 подлежащими удовлетворению в порядке, установленным пунктом 1 статьи 148 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 8 статьи 63 ГК РФ в размере 10 555 000 руб. основного долга, об отказе в удовлетворении заявления в части включения в реестр в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СОЮЗИНВЕСТ» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2: попова М.В. по дов. от 21.08.2024

от ООО «Инвестпром»: ФИО3 по дов. от 01.12.2023

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 ООО «СОЮЗИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден член СРО ААУ «Евросиб» – ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 15.06.2024.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024 требования ФИО1 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, установленным пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пунктом 8 статьи 63 ГК РФ в размере 10 555 000 руб. основного долга.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просил указанное определение отменить, включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, судебный акт пересмотрен в порядке п. 5 ст. 268 Кодекса в обжалованной части.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ООО «Инвестпром» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписки по лицевому счету № 

<

***>, открытому в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), ФИО1 в период с 31.07.2020 г. по 09.12.2021 г. производил перечисления денежных средств в пользу ООО «СОЮЗИНВЕСТ», общая сумма которых составила 10 555 000 руб. с назначением платежа – переводы по договорам процентного займа.

В подтверждение заключения договоров займа в материалы дела представлена выписка по счету № 

<

***>, открытому в АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), с указанием в качестве оснований осуществления платежей конкретных реквизитов договоров займа, свидетельствующих о совершении между должником и кредитором гражданско-правовых сделок. Отсутствие иных гражданско-правовых правоотношений между сторонами, а также прием должником указанных денежных средств на свой расчетный счет без каких-либо возражений, свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Доказательства исполнения должником обязательств по возврату долга не представлены, в связи с чем требования кредитора признаны судом обоснованными.

Понижая требования в очередности, суд первой инстанции указал, что ФИО1 владеет 70 % долей в уставном капитале должника, в связи с чем является аффилированным с должником лицом, имеются признаки компенсационного финансирования.

По данным финансовой отчетности с сайта «Контур Фокус» последняя отчетность обществом сдана за 2021 год, перечисления произведены в 2020-2021 годах.

Невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, равно как отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа по существу являются формами финансирования должника. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для понижения кредитора в очередности удовлетворения требований отклоняются апелляционным судом, поскольку суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии признаков компенсационного финансирования.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 года  по делу № А40-97463/24 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                   Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина