ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-50060/2024

Дело № А40-87780/24

г. Москва

21 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Синегория» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 17.07.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-87780/24 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Синегория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Синегория» задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 189 117,78 руб.; неустойки (пени) в размере 61 680,49 руб.; неустойки (пени), рассчитанной с 20.04.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.07.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору теплоснабжения №10.300019ТЭ от 01.06.2012 за период август, октябрь-декабрь 2021г., январь-декабрь 2022г., январь-декабрь 2023г., январь 2024г. 

В обоснование начисления задолженности за указанный период истец представил в материалы дела расчет, акты приемки-передачи энергоресурсов, счета-фактуры и счета на оплату.

Ответчик не оспаривает фактическое потребление энергоресурсов по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд, установив, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел, удовлетворил требования о взыскании долга в испрашиваемом размере.

Неустойка начислена обоснованно, расчет неустойки проверен судом и является верным, что ответчиком не оспорено.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений о несогласии с решением суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 по делу                 №А40-87780/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Синегория» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                              Е.Б. Расторгуев