﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113783/2019

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1148/2020)  ООО "Прайм" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-113783/2019 (судья Васильева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Торговый дом «Хортум» 

к  ООО "Прайм"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хортум»  (ОГРН 1137847096331; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 1157847260955; далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные по универсальным передаточным документам товары за период с 17.09.2015 по 26.04.2019 в размере 207 145, 08 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.11.2015 по 03.10.2019 в размере 321 630, 30 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 27.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда в части размера процентов, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная сумма процентов является чрезмерной

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Хортум» на основании универсальных передаточных документов осуществил  поставку товаров ООО «Прайм» на общую сумму 9 410 920, 60 руб.

 Получение ответчиком товаров подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 24.05.2018 № 116, от 22.03.2019 № 64, от 04.04.2018 № 71  с отметками ответчика о получении товара и доверенностями от ответчика на получение товара.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара до настоящего момента в полном объеме не исполнил, полученные товары на сумму 207 145, 08 руб. оплачены не были.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов, подписанному обеими сторонами,  по состоянию на 30.06.2019 размер задолженности составляет 207 145, 08 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 321 630, 30 руб. за период с 16.11.2015 по 03.10.2019.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

Ответчик ссылается на чрезмерность взысканных процентов.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения к правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о снижении размера договорной неустойки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.12.2019  по делу №  А56-113783/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева