﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2019 года

Дело №

А21-11868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М., 

при участии от закрытого акционерного общества «НАФТА - MOST» представителя Грозного Б.А. по доверенности от 26.09.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» представителя Хромова С.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НАФТА - MOST» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу                              № А21-11868/2018-3,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИНМАРТ», адрес: 236006, Калининград, ул. Дачная, д. 1 А, ОГРН 1113926023771, ИНН 3906241106 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ольгин Александр Валерьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 решение от 30.11.2018 отменено и принят новый судебный акт, которым в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ольгин А.В.

Решением от 13.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мальцев Матвей Александрович.

Закрытое акционерное общество «НАФТА - MOST» (далее – кредитор), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 290 819 122,14 руб. 

Определением от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2019, заявленные кредитором требования оставлены без рассмотрения, поскольку заявление о включении требования в реестр требований кредиторов Общества подписано не уполномоченным на то лицом.

Не согласившись с определением от 25.04.2019 и постановлением от 08.07.2019, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что суды неверно применили к рассматриваемым правоотношениям нормы процессуального права; кредитор не располагал сведениями о ходе судебного заседания, а следовательно, не мог передать надлежащую доверенность суду; на момент подписания заявления имелась доверенность, подписанная конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы; представитель общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу № А40-27567/15 ЗАО «НАФТА - MOST» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Евстифеев Иван Сергеевич. Определением от 25.07.2017 конкурсным управляющим кредитора утвержден Вяхирев Евгений Владимирович. Определением от 31.07.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитора прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Калининградской области 09.01.2019 поступило требование ЗАО «НАФТА - MOST», подписанное представителем Мележик Анастасией Анатольевной по доверенности от 10.01.2016, выданной за подписью генерального директора Мулюкина Василия Петровича.

В подтверждение полномочий Мулюкина В.П. представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ЗАО «НАФТА - MOST» по состоянию на 18.09.2017.

Определением от 10.01.2019 требование кредитора оставлено без движения, в том числе в связи с непредоставлением кредитором выписки из ЕГРЮЛ с актуальными сведениями на дату обращения в суд.

Во исполнение определения от 10.01.2019 от кредитора в материалы обособленного спора поступили документы, в том числе выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2019, согласно которой руководителем кредитора является конкурсный управляющий Вяхирев Е.В., и доверенность от 01.10.2018, уполномочивающая Мележик А.А. на представление интересов кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, подписанная генеральным директором Мулюкиным В.П.; требование принято к производству и назначено к рассмотрению арбитражного суда.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, до рассмотрения обособленного спора по существу, установив, что с 15.12.2015 по 31.07.2018 в отношении кредитора действовала процедура конкурсного производства, с открытием которой прекращены полномочия руководителя, пришел к выводу об отсутствии у Мележик А.А. права на подписание спорного заявления от имени кредитора по доверенностям от 10.01.2016 и от 01.10.2018, выданных за подписью генерального директора кредитора Мулюкина В.П., и на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил требования ЗАО «НАФТА - MOST» без рассмотрения. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы обособленного спора и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего. В пункте 2 названной статьи сказано, что в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. В данном случае внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с названным Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с судами обеих инстанций, что такой же порядок (по аналогии права) действует и в том случае, если производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника по указанным, а также по иным основаниям (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве) прекращено на стадии конкурсного производства.

Как указано ранее, в отношении кредитора было открыто конкурсное производство (15.12.2015), в последующем дело о несостоятельности (банкротстве) кредитора прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (31.07.2018).

В этой связи для подтверждения полномочий законных представителей  кредитора (генерального директора) необходимо соответствующее решение его коллегиального органа управления (в соответствии с уставом) об избрании того же или нового лица в качестве единоличного исполнительного органа управления либо решение на передачу полномочий данного исполнительного органа третьему лицу (если такое разрешено законом). Вместе с тем такой документ не был представлен ЗАО «НАФТА - MOST» при обращении в суд в подтверждение полномочий своего руководителя.

Отклоняя довод жалобы о том, что кредитор не располагал сведениями о ходе судебного заседания и не мог передать суду надлежащую доверенность, суд кассационной инстанции исходит из его осведомленности о начавшемся судебном процессе, в том числе о заявленных со стороны конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-ресурс» возражениях, изложенных в отзыве, в которых также указано на отсутствие у Мележик А.А. полномочий на подписание требования от имени ЗАО «НАФТА - MOST» (л. д. 87 т. 1).

Ссылка подателя жалобы на наличие на момент обращения в суд доверенности, выданной ЗАО «НАФТА - MOST» в лице конкурсного управляющего (которая в совокупности могла бы подтвердить полномочия Мележик А.А.), не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку на момент рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции такой документ не был представлен. В связи с этим кредитор на основании части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют обстоятельствам обособленного спора. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А21-11868/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НАФТА - MOST» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 

И.М. Тарасюк