﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51346/2020

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Власенко А.В. (доверенность от 10.12.2020), от ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации» (ИНН 2319008819, ОГРН 1022302836654) – Романенко Е.В. (доверенность от 14.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А32-51346/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Санаторий "Юность" Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее – учреждение) о взыскании 1 395 609 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения с 06.03.2019 по 31.10.2019.

Решением от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что осуществлению ответчиком мероприятий по технологическому присоединению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы. Возбуждение уголовного дела, наложение ареста на объект незавершенного строительства, а также отказ в продлении срока действия разрешения на строительство не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Направление ответчиком истцу письма о невозможности выполнить технические условия не отменяет ответственность учреждения за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В отзыве учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и учреждение (заявитель) заключили договор от 20.05.2014 № 20201-10-00007671-2 (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта: «Санаторий "Юность" отделение "Мать и дитя", "Спальный корпус с бассейном" ТП-87», расположенного по адресу: 354008, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 33 А.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 1 год.

Согласно пункту 2.3.4 договора учреждение обязуется надлежащим образом выполнить пункты ТУ в части мероприятий, возлагаемых на заявителя.

На основании пункта 4.2 договора, в случае нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, он в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает исполнителю неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Как указывает истец, учреждением обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 4.2 договора общество начислило неустойку с 06.03.2019 по 31.10.2019, которая составила 1 395 609 рублей 60 копеек.

Неуплата учреждением неустойки в добровольном порядке явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил № 861).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на наличие оснований для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.8 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, если это неисполнение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Согласно пункту 4.9 договора сторона, для которой наступила невозможность исполнения обязательств в результате действия непреодолимой силы, обязана в письменной форме известить другую сторону в срок не позднее пяти рабочих дней со дня наступления непредвиденных обстоятельств с последующим представлением документов, выданных уполномоченными органами, подтверждающих их наступление.

Как указывает ответчик и установлено судами, учреждение и ООО «Техностроймаркетинг» заключили государственный контракт от 13.11.2006 № 1/06 на выполнение работ за счет федерального бюджета по строительству санаторного комплекса «Юность», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 33 А.

28 февраля 2018 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником юстиции Сапруновым С.А. возбуждено уголовное дело № 11801030139000030 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана руководством ООО «СК "Сити Строй Сервис"» и ООО «Техностроймаркетинг» денежных средств в особо крупном размере при строительстве санаторного комплекса «Юность», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 33 А.

Постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара наложен арест на объект незавершенного строительства «Спальный комплекс с бассейном санатория "Юность"», общей площадью 14 569 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203028:3 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 33, с 12.03.2018 по 28.08.2019; в целях обеспечения гражданского иска и иных имущественных взысканий собственникам запрещено распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:49:0203028:3 и объектом незавершенного строительства.

Ведение строительно-монтажных работ на указанном объекте осуществлялось на основании разрешения на строительство от 11.08.2014 № RU23309-2965.

Учреждение обратилось в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о продления срока разрешения на строительство от 11.08.2014 в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения направлено письмо от 21.03.2019 № 21.01.-14/51176 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство от 11.08.2014 № RU23309-2965 по объекту «Спальный комплекс с бассейном санатория "Юность"» в связи с наложенным в отношении земельного участка арестом на основании постановления о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 11801030139000030.

Письмами от 08.02.2019 № 01-19/092-1 и от 05.04.2019 № 01-19/175 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности выполнить условия заключенного сторонами договора.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по договору стороны заключили соглашение о его расторжении от 31.10.2019, согласно которому обязательства прекращаются с момента подписания договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая названные обстоятельства неисполнения учреждением условий договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку он, действуя разумно и добросовестно, уведомил общество о невозможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению ввиду обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А32-51346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                Л.А. Трифонова