ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-16154/2024

 

город  Москва 

22.05.2024

дело № А40-218847/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 21.05.2024

полный текст постановления изготовлен 22.05.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                        АО Инвестиционная компания «Спутник» ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-218847/23

по заявлению акционера АО Инвестиционная компания «Спутник» ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России № 6 по г. Москве

о признании незаконными действия;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 29.03.2024;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 в удовлетворении заявленных акционером АО Инвестиционная компания «Спутник» ФИО1 требований о признании незаконным действий по исключению АО Инвестиционная компания «Спутник» (ИНН: 

<

***>) из ЕГРЮЛ; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 27.06.2023 за номером 2237705538410; о возложении обязанности восстановить запись об АО Инвестиционная компания «Спутник», как о действующем юридическом лице, отказано.

Акционер АО Инвестиционная компания «Спутник» ФИО1                                  не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ИФНС России № 6 по г. Москве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Из материалов дела следует, что 24.05.2022 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества (ГРН 2227704423868). 

14.11.2022 (вх. № 0117437) в инспекцию генеральным директором общества ФИО3 с сопроводительным письмо от 14.11.2022 исх. № СП/14-11 представлены документы, согласно которым АО Инвестиционная компания «Спутник» находится по адресу: Мсква, улица Шаболовка, дом 10, корп. 1, цоколь, помещение IV, комната 1 (договор субаренды нежилого помещения № ЖП/09/22-02-САР от 01.09.2022 - после внесения в ЕГРЮЛ запись ГРН 2227704423868 от 24.05.2023). 

            Поступившие в инспекцию документы, представлены с нарушением срока, установленного п. 6. ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

18.11.2022 (исх. № 06-19/095482) инспекцией в адрес общества по указанному адресу посредством Почты России направлен ответ с разъяснениями о пропуске срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и дополнительно сообщено о том, что юридическое лицо, в целях устранения недостоверности сведений об адресе, вправе внести в ЕГРЮЛ изменения в порядке ст. 17 Закона № 129-ФЗ в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (то есть до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества). В случае внесения изменений в сведения об адресе юридического лица, содержащаяся в ЕГРЮЛ, запись ГРН 2227704423868 от 24.05.2023 о недостоверности соответствующих сведений утратит свою актуальность. 

Учитывая то обстоятельство, что ответ инспекцией дан 18.11.2022, запись об исключении общества внесена в ЕГРЮЛ 27.06.2023. 

Заявитель, не согласившись с исключением общества из ЕГЮЛ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых действий и акта налогового органа действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 5 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).

В силу подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи. 

   В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что факт недостоверности сведений об адресе юридического лица установлен на основании проведенного инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий. 

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России № 6 по г. Москве подготовлен протокол осмотра объекта недвижимости от 16.03.2022 № 6514.

Пунктом 14 Приложения № 1 к приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № NMMB-7-14/72@ установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом Федеральной налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. 

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. 

В рассматриваемом споре таким доказательством является протокол осмотра от 21.09.2021.

В рамках указанных мероприятий, инспекция осуществляет отправку уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес общества, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (абз. 1 п. 6                ст. 11 Закона № 129-ФЗ). 

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение  30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление. 

Юридическое лицо не лишено права устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение 6 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании  подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подп. «6» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). 

В данном случае, заявитель на протяжении более чем 9 месяцев, предшествующих завершению процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ,                           не воспользовался предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица. 

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение его правоспособности.

 Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены.

Кроме того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов. 

Заявитель, являясь лицом, контролировавшим деятельность общества (единственный акционер общества) знал и (или) при должной степени заботливости и осмотрительности, реализации своих прав акционера в управлении делами общества должен был знать о контрольных мероприятиях в отношении общества, о внесении в реестр записи о недостоверности данных об адресе и соответствующих правовых последствиях в виде исключения общества из реестра. 

Сведения о том, что в последующем, до внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, заявитель воспользовался своим правом представить в регистрирующий орган заявление и комплект документов для государственной регистрации изменений сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ в порядке           ст. 17 Закона № 129-ФЗ, в государственном реестре не выявлены. 

Таким образом, заявителем не проявлена должная осмотрительность, которая подразумевает использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей и инструментов для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений. 

Условие, предусмотренное подп. «б» п. 5 ст. 21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ). 

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в п. 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. 

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. 

05.12.2022 инспекцией принято решение № 77773 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

В ЕГРЮЛ 07.12.2022 внесена запись за ГРН 2227714057404 от 07.12.2022 в отношении АО «Инвестиционная компания «Спутник» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). 

Информация о принятии решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ 07.12.2022 опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» № 48 (918) 2022 ч. 2, стр. 104, публикация 5573. 

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.gov.ru). 

В течение 3-х месяцев после публикации сообщения в инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением АО «Инвестиционная компания «Спутник». 

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении данного общества в срок не поступили, то инспекцией 27.06.2023 в ЕГРЮЛ правомерно в отношении общества внесена запись за ГРН 2237705538410 от 27.06.2023 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа. 

   Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ инспекцией соблюдена. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-218847/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова