Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12256/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 337 792 руб. 70 коп., неустойки в размере                           2 062 755 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере                50 003 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее –                                  ООО «Атлас», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» (далее – ООО «ТД «Система», ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 337 792 руб. 70 коп., неустойки в размере 2 062 755 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 003 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

25.11.2014 года между ООО «Аквилон» (поставщик) и ООО «ТД «Система»                                (покупатель) заключен договор поставки № 30, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, щебень, цемент, изделия жби, строительные и отделочные материалы  (далее – товар), наименование, номенклатура, количество, стоимость, сроки, порядок поставки, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя которых указаны в заявках, счетах, накладных, счетах-фактурах или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - приложения), а также в настоящем договоре. Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемого товара третьему лицу (грузоотправителю). При этом ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получению товара несут соответственно поставщик и покупатель.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара и транспортных расходов производится в порядке 100% предоплаты либо на иных условиях, установленных соответствующими приложениями к настоящему договору (спецификации, счета, заявки и др.), путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя по банковским реквизитам поставщика в полной сумме выставленного поставщиком счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного или подлежащего поставке, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 7.1 договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму                              3 337 792, 70 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

14.04.2017 года между ООО «Аквилон» (цедент) и ООО «Атлас» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) № 22/Ц. 

В соответствии с п. 1 договора уступки права (цессии) цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает принадлежащее цеденту право требования задолженности за поставленный товар в размере 3 337 792 (три миллиона триста тридцать семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 70 копеек, а также иных платежей, штрафов, неустоек, подлежащих уплате за ненадлежащее исполнение обязательств за весь период договорных отношений к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143420, Московская область, Красногорский район, п/о Архангельское, ФГУП «Строительное объединение», административное здание) (именуемого в дальнейшем - должник), возникшее из договора № 30 от 25.11.2014 г.

К моменту подписания настоящего договора срок исполнения обязательств по указанному в стоящем пункте требованию наступил.

Согласно п. 2 договора уступки права (цессии) право требования цедента к должнику переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора в объеме, определенном в пункте 1 настоящего договора.

Пунктом 5 договора уступки права (цессии) установлено, что с момента подписания настоящего договора цессионарий приобретает право требования, уступаемое в соответствии с настоящим договором, и наделяется всеми правами цедента по отношению к должнику.

Уведомлением от 14.04.2017 № 22 ООО «Атлас» известило                                            ООО «ТД «Система» о том, что между ООО «Аквилон» и ООО «Атлас» заключен договор уступки права (цессии).

Таким образом, сумма задолженности ООО «ТД «Система» перед                              ООО «Атлас» составляет 3 337 792 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.    

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что на основании                        ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено                 ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара в сумме 3 337 792 руб. 70 коп. и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено.

14.04.2017 года между ООО «Аквилон» и ООО «Атлас» заключен договор уступки права (цессии) № 22/Ц.

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторый процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

Договор уступки права (цессии) от 14.04.2017 № 22/Ц, заключенный между                       ООО «Аквилон» и ООО «Атлас», соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, основание возникновения и размер долга. 

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен.

Следовательно, к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) перешло право требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено.

Факт перехода права требования от ООО «Аквилон» к ООО «Атлас», равно как и наличие задолженности у ООО «ТД «Система» подтверждены материалами дела и не оспариваются последним, доказательств оплаты задолженности не представлено.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 337 792 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 6.3 договора                поставки № 30 неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 01.03.2016 по 08.11.2017. Сумма неустойки за указанный период составила 2 062 755 руб. 89 коп.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи                   333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной пунктом 6.3 договора поставки от 25.11.2014 № 30.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 337 792 руб. 70 коп. и неустойки в размере 2 062 755 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50 003 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 16 7 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлас» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 337 792 руб. 70 коп., неустойку в размере 2 062 755 руб. 89 коп., всего – 5 400 546 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 003 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                         С.В. Косоухова