АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11159/2022

г. Астрахань

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: 

<

***>) к  АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № RSD49/2402-2136 от 24.02.2021 г. основного долга в размере  9 181,75 евро, неустойку в размере 459, 09 евро за период с 13.08.2021 г по 31.03.2022 г. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 66 от 21.12.2022  г.  , диплом 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по договору № RSD49/2402-2136 от 24.02.2021г. основного долг: в размере 9 181,75 евро, неустойку в размере 459, 09 евро за период с 13.08.2021 г по 31.03.2022 г. 

Истец  в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Поскольку истец извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление истца.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ, а именно просит суд взыскать сумму основного долга в размере  9 181,75 евро, неустойку в размере 459, 09 евро за период с 13.08.2021 г по 31.03.2022 г.

Судом ходатайство удовлетворено, заявление принято.

Представитель ответчика наличие долга не оспаривал, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв по делу в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве в  судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ Рус" (Поставщик) и Акционерным обществом "Судостроительный завод «Лотос» (Покупатель) был заключен Договор поставки №  № RSD49/2402-2136 в соответствии с которыми поставщик обязался в период действия  договора поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях указанного договора. 

Номенклатура, стоимость товаров, условия, сроки поставки и другие существенные условия договора устанавливались сторонами в спецификации, которое является частью договора. 

В соответствии с условиями спецификации цена поставляемого товара, зафиксированная сторонами в ЕВРО,  составляет 9181,75 евро. 

Срок и условия оплаты регулируются положениями пункта 2.6.1 и 2.6.3 договора. 

За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки согласно пункта 9.7 указанного договора. 

Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, что подтверждается подписанием АО "ССЗ Лотос" без замечаний товарной накладной (ТОРГ-12) от 01.07.2021 № 415.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, товар  полностью не оплачен.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 19.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней со дня получения претензии. Ответчиком претензия получена 21.09.2022, ответа на претензия не поступило. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" разъяснено, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ. 

Следовательно, в случае, когда стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (п. 2 договора) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. 

Поскольку стороны при заключении евро правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте - евро (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. 

В судебном заседании представитель АО "ССЗ "Лотос" факт поставки спорного товара по договору не оспаривал. 

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 9181,75 евро.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд признает требование в части взыскания задолженности законным и обоснованным.

Кроме того, истцом 13.08.2021 г  по 31.03.2022 г.  

Согласно п. 9.7 договора поставки сумма пени за несвоевременную оплату товара составляет 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неуплаченной суммы.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г. и с 02.10.2022 (01.10.2022 – окончание действия моратория).

С учетом условий п.9.7 договора истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки 459,09 евро (не более 5%). 

Расчет ответчиком не оспорен и принят судом.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела N А06-9335/2022 и подлежат распределению при вынесении окончательного судебного акта по последнему из выделенных дел. 

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Судостроительный завод "Лотос" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: 

<

***>) основной долг по договору № RSD49/2402-2136 от 24.02.2021 г в размере 9181,75 евро , неустойку в размере 459,09 евро с оплатой в рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Банком России на дату оплаты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова