ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10062/2022

г. Саратов

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-транс» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-транс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по делу № А57-10062/2022

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжск-транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Восход Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТК РегионЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Даггазресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «БелНефтеПарк» (УНП 192582073, Республика Беларусь), 

о взыскании штрафа, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжск-транс» (далее – ООО «Приволжск-транс», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 457 640 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по делу № А57-10062/2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Приволжск-транс» в пользу ОАО «РЖД» взысканы штраф в размере 583 056 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 576 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит снизить размер неустойки до суммы 145 764 руб. (10 % от заявленных исковых требований).

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Приволжск-транс» со станции ФИО3. ж.д. отправлены вагоны № 50475904, № 51473700 на станцию Тарки Сев.-Кав. ж.д.

Указанная перевозка осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, а, следовательно, к ней применимы нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Истец ссылается  на то, что на станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги 29.10.2021 выявлен случай искажения сведений о массе груза, указанных в накладной №БЧ21928316 по отправке ФИО3. Ж.Д. - Тарки Сев.-Кав. ж.д., в вагоне №50475904 при перевозке груза «нефтепродукты темные», вес груза в вагоне более указанного в перевозочных документах, в результате чего допущено снижение провозных платежей.

Так, 29.10.2021 при прохождении вагона №50475904 через систему АСКО ПБ М и взвешивающий рельс РТВ-Дв заводской номер 171619 гос. поверка 11.12.2020 обнаружено следующее: перегруз против документа составил 8 400 кг, который выявлен по станции Астрахань-2.

По данному факту ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №61690-1-1/4125 от 29.10.2021 в соответствии с приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила).

Кроме того, 30.10.2021 по ст. Астрахань - 2 при проследовании спорного вагона №50475904 при контрольном взвешивании сотрудниками перевозчика на вагонных весах «Инфа Трэк» ИТ 03-049-03 учетный номер (паспорт №) 1001, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 22.06.2021, также обнаружено следующее: согласно перевозочным документам грузоподъемность вагона 6 600 кг, тара 26 700 кг, нетто 51 500 кг, брутто 78 200 кг, фактически на весах ТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» ИТ 03-049-03 учетный номер 1011 взвешено нетто 60 850 кг, брутто 87 550 кг. Перегруз вагона против данных, указанных в перевозочных документах с учетом погрешности по МИ-3115-2008, составляет 8 320 кг.

По данному факту на станции Астрахань-2 составлен акт общей форы №61690-1-4/4127 от 30.10.2021 и коммерческий акт № ПРВ2103956/270 от 30.10.2021. Коммерческий акт оформлен в соответствии с Правилами.

Таким образом, как ссылается ОАО «РЖД», вышеуказанными актами общей формы и коммерческим актом №ПРВ2103956/270 от 30.10.2021 установлено искажение сведений о массе груза, заявленной в железнодорожной накладной СМГС номер отправки №21928316.

Также, на станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги 11.11.2021 выявлен случай искажения сведений о массе груза, указанных в накладной №БЧ21928315 по отправке ФИО3. Ж.Д. - Тарки Сев.-Кав. ж.д. в вагоне №51473700 при перевозке груза «нефтепродукты», вес груза в вагоне более указанного в перевозочных документах, в результате чего допущено снижение провозных платежей.

Так, 11.11.2021 при прохождении вагона №51473700 через систему АСКО ПВ М и взвешивающий рельс РТВ-Дв заводской номер 171619 гос. поверка 11.12.2020 обнаружено следующее: перегруз против документа составил 6 500 кг, который выявлен по станции Астрахань-2.

11.11.2021 по данному факту ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №61690-1-1/4186 в соответствии с Правилами.

Кроме того, 12.11.2021 по ст. Астрахань - 2 при проследовании спорного вагона №51473700 при контрольном взвешивании сотрудниками перевозчика на вагонных весах ВТВ-ДТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» ИТ 03-049-03 учетный номер (паспорт №) 1001, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 22.06.2021 также обнаружено следующее: согласно перевозочным документам грузоподъемность вагона 6 600 кг, тара 26 600 кг, нетто 51 500 кг, брутто 78 100 кг, фактически на весах ТС-Д-ЖД «Инфа Трэк» ИТ 03-049-03 учетный номер 1011 взвешено нетто 59 400 кг, брутто 86 000 кг. Перегруз вагона против данных, указанных в перевозочных документах с учетом погрешности по МИ-3115-2008, составляет 6 679 кг.

По данному факту на станции Астрахань-2 составлен акт общей форы №61690-1 -2/4189 от 12.11.2021 и коммерческий акт № ПРВ2104096/27 5 от 12.11.2021. Коммерческий акт оформлен в соответствии с Правилами».

Таким образом, вышеуказанными актами общей формы и коммерческим актом №ПРВ2104096/275 от 12.11.2021 установлено искажение сведений о массе груза, заявленной в железнодорожной накладной СМГС номер отправки №21928315.

В соответствии со статьей 29 СМГС если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, то перевозчик составляет коммерческий акт.

По факту выявленного искажения сведений о массе груза у вагонов №50475904, №51473700 составлены акты общей формы и коммерческие акты.

На основании вышеуказанных документов истцом начислен штраф за искажение массы груза в перевозочном документе, повлекшее занижение размера провозных платежей, который составил 1 457 640 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии №39362/СКТЦФТО от 14.12.2011, №39370/СКТЦФТО от 14.12.2021 с требованием уплаты неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) между ОАО «РЖД» и ООО «Приволжск-транс» сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при осуществлении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 приложения №1 «Правил перевозки грузов» к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

В соответствии со ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

В соответствии с пунктом 80.2 Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

Данным пунктом не закреплена обязанность перевозчика по проверке массы груза в момент приема груза к перевозке. Принимая груз к перевозке, перевозчик руководствуется данными, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. 

Отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений. 

Вместе с тем выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком. 

Указанное третье лицо несет обязанность плательщика как провозных платежей, так и неустоек.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Приволжск-транс» мог выступать плательщиком (экспедитором) в спорных железнодорожных накладных на основании соглашение об организации расчетов № 64 ОР/20 от 27.04.2020.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что после произведенного взвешивания груза в спорных вагонах на ст. Астрахань 2 с ООО «Приволжск-транс» произведено списание провозной платы за провоз груза исходя из фактической массы груза, то есть уже в процессе перевозки устранены выявленные недостатки, и размер провозных платежей соответствовал фактической массе груза.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. 

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. 

Добор провозных платежей с ООО «Приволжск-Транс» произведен на железнодорожной станции Тарки.

При этом, в соответствии со статьей 16 СМГС (параграф 3) предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем. 

Аналогичное разъяснение дано в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Доводы апеллянта о том, что ООО «Приволжск-транс» в спорных отношениях выступало только плательщиком тарифа и не находилось в договорных отношениях с грузоотправителем отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, неустойка по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 16 СМГС, в силу параграфа 2 статьи 30 СМГС рассчитывается независимо от того, где перевозчиком было обнаружено нарушение - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения - за все расстояние перевозки.

ООО «Приволжск-транс» в апелляционной жалобе не оспаривает расчет произведенного истцом штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет штрафа проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявил о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и просил суд, применив статью 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» уменьшение неустойки возможно в судебном порядке по заявлению должника в исключительных случаях - при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора от ее взыскания.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая изменение экономической ситуации в стране, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае штрафные санкции в размере 1 457 640 руб. являются явно несоразмерными, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 583 056 руб. исходя из двукратной стоимости провозной платы.

При рассмотрении доводов заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки до суммы 145 764 руб. (10 % от заявленных исковых требований) апелляционный суд учитывает следующее.

Как разъясняется в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая заявление ООО «Приволжск-транс» и применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из принципа разумности, справедливости и обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки.

При этом, сам по себе факт того, что ответчиком был произведен добор провозных платежей, не свидетельствует о несоразмерности применяемой в настоящем случае меры ответственности, учитывая, в том числе, что размер штрафа был снижен судом в 2,5 раза, то есть до 583 056 руб.

Доводы апеллянта о том, что взыскание штрафа в размере, удовлетворенном судом первой инстанции, приведет к ликвидации или банкротству ответчика не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При этом, ссылка апеллянта на характер груза и изменение его физических свойств при низких температурах воздуха не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, указанная позиция ответчика никакими доказательствами не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что искажение сведений о массе перевозимого груза создает угрозу возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, на сохранность перевозимого груза, а также может повлечь причинение убытков третьим лицам.

В настоящем случае апелляционная коллегия не нашла правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части и ещё большего снижения размера взысканного штрафа.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2022 года по делу № А57-10062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжск-транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                      Т. В. Волкова