АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34120/2019 

Дата принятия решения – 30 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным п. 1 и п. 2 решения по делу №016/01/17-327/2019

с участием:

от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО2, удостоверение;

от Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района – не явился, извещен;

от ООО «Бугульма-Водоканал» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма  (заявитель, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным п. 1 и п. 2 решения по делу №016/01/17-327/2019.

Определением от 17.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района (далее – третье лицо), ООО «Бугульма-Водоканал».

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. 

До судебного заседания от Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела протокола вскрытия и протокола рассмотрения. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требования заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Комиссии Татарстанского УФАС России от 03.09.2019 года по делу №016/01/17-327/2019, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального   района   (далее   -   Исполком   БМР)   признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в совершении действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в Бугульминском муниципальном районе.

Не согласившись с вынесенным решением (в части п.1 и 2 резолютивной части), заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявления в суд о признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа указано, что при рассмотрении дела №016/01/17-327/2019 Комиссией Татарстанского УФАС России ошибочно привлечен в качестве ответчика Исполком БМР, который вменяемые нарушения Закона о защите конкуренции фактически по мнению заявителя не совершал.

Суд находит такие доводы заявителя необоснованными.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.01.2019 г. №01/5-пр «О проведении плановой документарной и выездной проверки» была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (423230, 

<

...> д.Ю, ИНН 

<

***>, КПП 164501001, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 26.12.2003).

По результатам проверки было установлено, что ООО «Бугульма-Водоканал» осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, предоставленных на основании концессионного соглашения от 01 февраля 2017 г., заключенного с Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Концессионное соглашение от 01 февраля 2017 было заключено по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам анализа конкурсной документации антимонопольным органом было установлено, что к участникам конкурса были предъявлены необоснованные требования, не предусмотренные действующим на момент проведения торгов законодательством, а также выявлены иные нарушения, свидетельствующие о намеренном создании условий, при которых доступ к муниципальному имуществу могло получить исключительно ООО «Бугульма-Водоканал».

Так в частности, в силу пункта 2 части 3 статьи 26 Закона о концессионных соглашениях в сообщении о проведении конкурса должен быть указан объект концессионного соглашения.

Однако информационное сообщение № 031116/0146508/01 не содержит информации об объекте концессионного соглашения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать состав и описание, в том числе технико-экономические показатели, объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Согласно пункту 3.5 конкурсной документации, Концедент для осуществления деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению предоставляет во владение и в пользование концессионера имущество, указанное в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 4.2. конкурсной документации, перечень объектов концессионного соглашения необходимых для осуществления деятельности холодного водоснабжения и водоотведения населенных пунктов Бугульмйнского муниципального района указаны в Приложениях №1.1, 1.2 настоящей конкурсной документации.

Вместе с тем, конкурсная документация, размещенная на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru, не содержит указанных приложений.

Таким образом, ни информационное сообщение, ни конкурсная документация не содержат состава и описания объектов концессионного соглашения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Вместе с тем, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, требования, которые предусмотрены пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях и предъявляются к участникам конкурса, не устанавливаются (часть 1.6 статьи 23 Закона о концессионных соглашениях).

Однако несмотря на прямое указание закона, пункт 5.2 конкурсной документации содержит требование к квалификации, профессиональным, деловым качествам участников (наличие круглосуточной диспетчерской службы, наличие аккредитованной лаборатории, опыт работы не менее 10 лет).

В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр при заключении концессионного соглашения, договора аренды и иных договоров в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотрено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, предполагается, что лицензию на право пользования недрами необходимо получить после заключения концессионного соглашения. Однако пунктом 5.2 конкурсной документации к участникам конкурса уже предъявлено требование о наличии лицензии на добычу подземных вод.

 Таким образом, потенциальные претенденты были лишены возможности участия в конкурсе вследствие неполучения полной, достоверной информации по проведению данного конкурса, а установленные нарушения конкурсной документации со стороны организатора стали дополнительным ограничением для участия в торгах на право заключения концессионного соглашения.

Кроме того, необходимо отметить, что ряд требований, закрепленных в п. 5.2 документации, никак не связано с предметом концессии:

-наличие договоров с ресурсоснабжающими организациями и положительная договорная история;

-отсутствие кредитной задолженности по заемным средствам банков и иных организаций.

Несоответствие потенциального концессионера вышеперечисленным требованиям не может свидетельствовать о невозможности им исполнения обязательств, вытекающих из концессионного соглашения.

Согласно п. 18.2. конкурсной документации, предварительный отбор участников конкурса проводится комиссией, которая определяет:

1)соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе;

2)соответствие заявителя - индивидуального предпринимателя, юридического лица или выступающих в качестве заявителя юридических лиц - участников договора простого товарищества требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией.

В силу п. 18.3 документации решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается комиссией в случае, если:

1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и установленным п. 18.2 конкурсной документации.

Таким образом, как следует из положений конкурсной документации, несоответствие заявителя требованиям документации, в том числе, предусмотренной разделом 5, может повлечь такие негативные последствия для участника как отказ в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 19.12.2016 г. до окончания указанного в извещении о проведении конкурса срока подачи заявок поступила единственная заявка от ООО «Бугульма-Водоканал».

Протоколом № 2 проведения предварительного отбора участников конкурса от 19.12.2016г. комиссия в соответствии с п. 18.6 конкурсной документации приняла решение признать конкурс несостоявшимся. Пунктом 6 указанного протокола отражено, что конкурсная комиссия рассмотрела заявку ООО «Бугульма-Водоканал» и приняла решение допустить к участию участника конкурса.

Между тем, заявка ООО «Бугульма-Водоканал», не содержала сведений, подтверждающих соответствие общества критериям и требованиям, предусмотренным разделом 5 конкурсной документации. Приложенные к заявке документы также не позволяют сделать однозначный вывод о соответствии ООО «Бугульма-Водоканал» конкурсной документации.

Вместе с тем, в нарушение раздела 5 конкурсной документации организатор торгов рассмотрел заявку ООО «Бугульма-Водоканал» и принял решение допустить к участию участника конкурса.

В ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе ООО «Бугульма-Водоканал» представила пояснения и документы, которые свидетельствуют о наличии кредиторской задолженности за 2016-2017 года перед юридическими лицами, что не соответствует предъявляемым требованиям к участникам конкурса.

Согласно документам, представленным в ходе рассмотрения антимонопольного дела, в настоящий момент у общества имеются: материально-техническая база, круглосуточная диспетчерская служба, аварийная служба, транспортные средства и спецтехника, соответствующий персонал, лицензии, аккредитованная лаборатория для ежедневного контроля качества воды.

Однако указанные документы и материалы в распоряжение конкурсной комиссии не представлялись, как следует из описи документов, прилагаемых к заявке ООО «Водоканал».

Как следует из материалов дела, до заключения концессионного соглашения от 2017г. эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения также осуществляло ООО «Бугульма-Водоканал» на основании ранее действующих договоров аренды.

Допущенные нарушения при проведении публичных торгов могли привести к ограничению конкуренции. Так к таким нарушениям можно отнести, в частности, публикацию информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов неопределенного круга заинтересованных лиц.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том,  что действия Исполнительного комитета Бугульминского MP РТ могли повлиять на определение победителя торгов, что привело к таким негативным последствиям, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения.

Нарушение порядка предоставления имущества, находящегося в публичной собственности, в пользование хозяйствующим субъектам в целях осуществления последними предпринимательской деятельности ведет к ограничению, устранению конкуренции.

Одним из основных условий предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей при передачи муниципального имущества.

Таким образом, Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения: 

1)в составе конкурсной документации, размещенной на сайте http://www.torgi.gov.ru, не отражены обязательные сведения, в частности, о составе и состояние передаваемого имущества;

2)к участникам конкурса предъявлены дополнительные требования, предусмотренные разделом 5 конкурсной документации, что прямо противоречит ч. 1.6 ст. 23 Закона о концессионных соглашениях;

3)ООО «Бугульма-Водоканал» было допущено к участию без фактической оценки его соответствия требованиям, предусмотренным п.5.2 конкурсной документации.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о необходимости квалификации действий Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в Бугульминском муниципальном районе, как нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанные выше фактические обстоятельства, заявителем (согласно содержания заявления в суд) не оспариваются. Заявитель считает себя не надлежащим ответчиком в рамках антимонопольного дела.

 Суд признает довод заявителя о том, что Исполнительный комитет ошибочно привлечён в качестве ответчика при рассмотрении дела №016/01/17-327/2019 необоснованным.

Согласно сообщению № 031116/0146508/01 организатором торгов на заключение концессионного соглашения являлся именно Исполнительный комитет, а не какой-либо иной муниципальный орган.

Руководитель Исполнительного комитета ФИО3 был председателем конкурсной комиссии по отбору лица на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Председатель комиссии - руководитель Исполнительного комитета, подписывал протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также протокол подведения предварительного отбора участников конкурса, в соответствии с которым конкурс был признан не состоявшимся в связи с поступлением единственной заявки от ООО «Бугульма-Водоканал».

Подписывая указанные документы, должностное лицо (то есть Исполнительный комитет, так как Исполнительный комитет приобретает права и обязанности через руководителя) фактически подтверждало законность процедуры, предшествующей вскрытию конвертов и признанию конкурса несостоявшимся.

Согласно информационному сообщению, на официальном сайте Бугульминского муниципального района http://bugulma.tatar.ru, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района РТ во исполнение распоряжения Руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 28.10.2016 № 1749 извещает о проведении конкурса на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения в Бугульминском муниципальном районе.

Заказчик: Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района в лице руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики ФИО4 ФИО5, действующего на основании доверенности Бугульминского муниципального района.

Таким образом, именно Исполнительный комитет, который организовал и провел конкурс, является лицом, допустившим нарушения.

Постановление Исполнительного комитета от 29 июня 2017 года является не относимым доказательством, так как сообщение № 031116/0146508/01 о проведении открытого конкурса было опубликовано 03 ноября 2016 года, то есть до момента начала действия Постановления Исполнительного комитета от 29 июня 2017 года.

Кроме того, Палата имущественных и земельных отношений письмом № 479/1 от 13.06.2019 (вх. № 9387 от 14.06.2019 г.) в адрес антимонопольного органа пояснила, что организатором проведенных торгов на заключение концессионного соглашения от 01.02.2017 в отношение объектов водоотведения и водоснабжения на территории Бугульминского района выступал Исполнительный комитет. Согласно распоряжению № 2068 от 16.12.2016 председателем комиссии являлся руководитель Исполнительного комитета БМР РТ ФИО3.

В письме от 22.01.2020, адресованном суду, третье лицо также сообщило, что Палата имущественных и земельных отношений БМР РТ не является собственником объектов недвижимости находящиеся на территории Бугульминского муниципального района РТ. Согласно Положению о Палате, Палата является постоянно действующим органом местного самоуправления Бугульминского муниципального района, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом. В рамках решения основных задач Палата в пределах своей компетенции по доверенности от имени Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в установленном законодательством порядке выполняет функции органа местного самоуправления.

Организатором проведенных торгов на заключение концессионного соглашения от 01.02.2017г. в отношении объектов водоотведения и водоснабжения на территории БМР РТ выступал Исполнительный комитет БMP РТ. Стороной концессионного соглашения от 01.02.2007г. Палата не является.

Принимая во внимание содержание информационных сообщений о проведении конкурса, концессионного соглашения, состав конкурсной комиссии по проведению конкурса, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к правильному к выводу, что организатором торгов выступал Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа судом не установлено.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов